Никто и не говорит, что для обработки информации нужны эмоции. Выше ведь написано, что эмоции — хороший и понятный пользователю инструмент для контроля поведения робота
Попробуем зайти с другой стороны: на этом ресурсе все мы так или иначе связаны с IT и, устраиваясь на работу или получая контракт, проходили выполнение тестовых заданий. При этом работодатель как правило желал наблюдать, как это тестовое задание делается и вы ли его делаете и не подсказывает ли кто. Что получается: что все мы в действии в этот момент видели работу предлагаемого определения интеллекта: через наблюдение за успешностью решения поставленной задачи, ведь так?
Давайте попробуем все таки мысленно двинуться от более сложного в сторону более простого интеллекта. Можем ли мы провести где-то границу или все-таки эта характеристика свойственна любому поведению любого существа?
1) Можно ли сказать, что лень — это такое чувство, что все, что делаешь не имеет толк? Тогда давайте попробуем приложить это к роботу уборщику. Допустим, вы делаете ремонт в доме и производится много мусора, уборка до окончания грязных работ будет не иметь толк и вполне логично «лениться» до его завершения.
2) Вполне нормально, если робот-уборщик «боится» мест, где он или застрянет или разобьется. Вы же сэкономите на его ремонте.
Если вы считаете, что определение неверно (а именно через наблюдение над решением поставленных задач работает вся наша образовательная система), то какой вариант вы предложите?
Представьте, что у вас появится автономный уборщик. и он будет бояться полной разрядки. Это будет вам весьма полезно, иначе вам же придется носить его, обесточенного, на подзарядку. так что страх не такое и вредное чувство.
Вы поставили интереснейший вопрос об интеллектуальном потенциале. Конечно, заманчиво измерять непосредственно интеллект без тестов и экзаменов, но возможно ли это?..
Это такое подглядывание в мастерские природы. Там мы и наблюдаем этот любопытный механизм индивидуализации поведения и его плюшки. Что конечно не исключает и альтернативные реализации индивидуализации поведения условных роботов.
Хоть реклама и не без греха, но она вынуждена апеллировать к устоявшимся в обществе образам. Это я к тому, что сочетание «интеллектуальный алгоритм» вполне имеет место в речи.
Если этих условных роботов на астероиде будет много, то они примут разные решения и, возможно, какие-то из них окажутся успешные. Выжившие правильно пропатчатся.
Интегральная эффективность — это значит суммарная по всем показателям. Например, алгоритм и быстрый и экономный по ресурсам памяти и процессора и точный. В рекламе такой алгоритм без сомнений назовут высокоинтеллектуальным.
Ок, интеллект вы определяете, как способность осознавать алгоритмы (причинно-следственные связи) и изменять алгоритмы. А как тогда вы назовете интегральную характеристику эффективности алгоритма?
Если представить некое будущее, в котором одни программы будут писать другие программы, то оценочный жаргон тут же превратится в в научное рассуждение.
Здесь мы и приходим к замечательному выводу, что у любого алгоритма есть некая мера интеллекта. А то, откуда он появился — эволюционно или от программиста уже и не важно.
вот тут мы и приходим к самой сути пользы эмоций. представьте, что у каждого робота немного разные коэффициенты передачи эмоций страха, уверенности и агрессии — и вы получите индивидуальное поведение.
2) Вполне нормально, если робот-уборщик «боится» мест, где он или застрянет или разобьется. Вы же сэкономите на его ремонте.