Если принять отсутствие свободы воли за отправную точку, то этические аспекты социума, как и все остальное, предопределены, и общественный консенсус по вопросу убийства зомби будет просто отражать статистику поведенческих стратегий в популяции при получении новой информации (зомби существуют). И это еще цветочки. Осознание популяцией того, что ее особи — автоматы, может привести бог знает к чему.
Может, это объясняет «молчание Вселенной»? Распад цивилизаций при осознании отсутствия свободы воли.
То, что делает Кондо — переделка японского формата подачи под западный, выглядит очень странно и неестественно. И это говорю я, западник, который перепрошил себе мозги во многом под «них». Подозреваю, что в России это широко не пойдет.
Префронтальная кора пытается контролировать миндалевидное тело или другие древние части мозга. Скорость реакции отличается на 2-3 порядка не в пользу первой.
Похоже на ситуацию с абсолютным слухом. Люди с относительным слухом для абсолютников не совсем полноценные, так как у профессионалов это начинается еще с музыкальной школы, где одни дети сразу пишут в диктанте звуковысотность на сольфеджио, а остальные либо списывают, либо «учатся» относительному слуховому навыку.
Насчет происхождения жизни известно довольно много, просто об этом не пишут популярно. Первые появившиеся структуры белков, реактанты и сеть реакций над ними. С РНК и первым нуклеотидным пра-кодом проблем больше, но понятно, к чему все идет (РНК-шпильки, например). Если серьезно почитать по теме, видно, что принципиально все понятно, нет каких-то «загадок» неустойчивых РНК, о которых раньше писали и т. п.
Вопросы отпадают, это правда. Hard Problem остается. Помню, читал про то, что половина людей, даже образованных, при опросе вообще не понимают, что такое qualia.
У него две основные работы: Being No One — более строгая и The Ego Tunnel — более простая. Можно также посмотреть его TED Talk и послушать подкасты с Сэмом Харрисом и Робертом Райтом.
Стоит иметь в виду, что он занимается медитацией, имел «внетелесные» опыты, но пытается описать это с помощью своих научных гипотез. Пробует распространить Rubber Hand Experiment на все тело.
Из полуфриков мне интересен, наверное, известный вам Стюарт Хамерофф, но не своей основной темой с сознанием в микротрубочках нейронов (которая является бредом с очень большой вероятностью), а другими наблюдениями, например о влиянии разных анестетиков на сознание.
Насчет туземцев и историй про «десятки оттенков зеленого и белого», насколько помню, все не так однозначно, и при внимательном рассмотрении там все оказалось намного обыденнее и «нормальнее».
Что бы кто ни делал, останется проблема квалиа (моя любимая формулировка: почему сознание не происходит в темноте) и вопрос, эквивалентна ли функциональность какого бы ни было ИИ интеллекту человека в широком смысле.
Какой благодетель, интересно, смог так запутать определение «эукариот», что его сложно понять? Просто один из двух существующих базовых планов построения единичной клетки по принципу заключения генома в оболочку.
Хотя, это, конечно, лукавство. Живое «непрерывно» в разнообразии, поэтому даже в рамках абстрактных «базовых планов» начинается головная боль. Можно дать второй признак эукариот — то, что они являются эндосимбионтами. Это означает, что некая внутренняя часть эукариота была раньше отдельным организмом и была «съедена». Такими частями являются митохондрии и пластиды. Но и тут есть проблема в том, что бывают сложные, вложенные эндосимбионты, как бы эукариот внутри другого.
Насчет понимания тоже проблема. С течением времени открываются новые «коды»-подсистемы на клеточном уровне, помимо генома, которые надо расшифровывать, и которые определяют сложность. Например, код эпигенетических модификаторов, код не кодирующих белки коротких РНК разных видов, код белков и сигналов убиквитин-системы, код трехмерного влияния участков генома друг на друга. Пахать еще и пахать. Может, напишу про эти системы.
Ну, в статье они пишут про шесть с половиной. И на рисунке их именно столько.
А почему он должен быть отработанным? Судя по тому, какие мощные механизмы сайленсинга выработались для противостояния, и какая катастрофа может произойти, если эти механизмы не сработают…
Буду рад критике от Вас, UJIb9I4AnJIbIrUH, как я понял, Вы — профессионал. К сожалению, когда я понял, что мол. биология — это мое, была уже окончена Бауманка по совершенно другой теме.
По-моему, упрощать тут дальше некуда. Прошелся по самому верху.
NetBUG Может быть, потому, что я смотрю на мол. биологию как аутсайдер, так как учил ее сам.
Если принять отсутствие свободы воли за отправную точку, то этические аспекты социума, как и все остальное, предопределены, и общественный консенсус по вопросу убийства зомби будет просто отражать статистику поведенческих стратегий в популяции при получении новой информации (зомби существуют). И это еще цветочки. Осознание популяцией того, что ее особи — автоматы, может привести бог знает к чему.
Может, это объясняет «молчание Вселенной»? Распад цивилизаций при осознании отсутствия свободы воли.
Мне нравится фраза, увиденная в интернете по этой теме: «Почему сознание не происходит в темноте?»
Стоит иметь в виду, что он занимается медитацией, имел «внетелесные» опыты, но пытается описать это с помощью своих научных гипотез. Пробует распространить Rubber Hand Experiment на все тело.
Из полуфриков мне интересен, наверное, известный вам Стюарт Хамерофф, но не своей основной темой с сознанием в микротрубочках нейронов (которая является бредом с очень большой вероятностью), а другими наблюдениями, например о влиянии разных анестетиков на сознание.
Называется "глазная мигрень". Скотома, характерная для мигрени, но без головной боли.
Что бы кто ни делал, останется проблема квалиа (моя любимая формулировка: почему сознание не происходит в темноте) и вопрос, эквивалентна ли функциональность какого бы ни было ИИ интеллекту человека в широком смысле.
Хотя, это, конечно, лукавство. Живое «непрерывно» в разнообразии, поэтому даже в рамках абстрактных «базовых планов» начинается головная боль. Можно дать второй признак эукариот — то, что они являются эндосимбионтами. Это означает, что некая внутренняя часть эукариота была раньше отдельным организмом и была «съедена». Такими частями являются митохондрии и пластиды. Но и тут есть проблема в том, что бывают сложные, вложенные эндосимбионты, как бы эукариот внутри другого.
Насчет понимания тоже проблема. С течением времени открываются новые «коды»-подсистемы на клеточном уровне, помимо генома, которые надо расшифровывать, и которые определяют сложность. Например, код эпигенетических модификаторов, код не кодирующих белки коротких РНК разных видов, код белков и сигналов убиквитин-системы, код трехмерного влияния участков генома друг на друга. Пахать еще и пахать. Может, напишу про эти системы.
А почему он должен быть отработанным? Судя по тому, какие мощные механизмы сайленсинга выработались для противостояния, и какая катастрофа может произойти, если эти механизмы не сработают…
По-моему, упрощать тут дальше некуда. Прошелся по самому верху.
NetBUG Может быть, потому, что я смотрю на мол. биологию как аутсайдер, так как учил ее сам.