Четвёртый вопрос не на логику, а на знание правильного ответа. Из тех, кто правильно ответит, 90% не догадались бы, если бы не знали. Среди тех, кто не найдёт правильного ответа, будут люди, которым хватит логики, чтобы, к примеру, изобрести доказательство теоремы Кёнига.
Скорее этот вопрос означает, интересовались ли вы тем, какие вопросы задают на собеседованиях в Майкрософт.
Это нишевое НФ — конкретно НФ для детей. НФ для детей, отражающей современное состояние физики и других наук, крайне мало. Здесь я с вами никак не могу согласиться, что нет ничего лучше классики. Наука не стоит на месте, она движется вперёд семимильными шагами. У автора была цель ознакомить читателей с проблемами физики, актуальными сегодня, и при этом поделиться чувством радости и восхищения научным познанием. Автор с задачей справился, что не может не радовать. Вообще не так много художественных книжек, для которых имеется ясно сформулированная цель «зачем это написано». А тут цель была изначально и она была достигнута.
К художественной составляющей я видал немало претензий. Из традиционных (в основном по первому тому): главная героиня всегда непобедима, второстепенные персонажи плохо проработаны, слишком много гаррипоттеровщины (Таню Гроттер не читал, не могу сравнить). Но это всё скатывается в спор о вкусах. Когда нравится в целом, ищешь достоинства, когда не нравится, — выискиваешь недостатки. Мне в мои 27 книги показались весьма захватывающими. Разумеется, не все со мной согласятся: я худлита вообще немного читаю и не особо искушён замысловатыми сюжетами. Я согласен, что «Астровитянка» не победит на конкурсе фантастических сюжетов, но в том же Митио Каку сюжета вообще нет, а его читают :-)
Во всяком случае, рекомендую почитать хотя бы первый том перед тем как судить :-)
Всё же процитированный отрывок весьма адекватен с точки зрения физики и при этом понятен детям :-) Умение объяснять физику так я бы не называл попсой :-)
В наши дни практическая польза качественной квантизации палитры (да и то сомнительная) — чтобы гиф-анимации делать. Приведение к 256 цветам в PNG кажется натянутым. Но с теоретической точки зрения работа, безусловно, интересна :-)
Вспомнилось, когда iRiver выпустили линейку плееров h10, которая должна была стать прямым конкурентом iPod mini, на главной странице iRiver красовался мужик, жующий яблоко =)
> который опубликован в журнале Lecture Notes in Informatics.
LNI (и прочие LN*) — это не журнал в обычном смысле, у него нет индекса цитирования. Он и по объёму не журнал, там томики солидные. Это скорее «сборник трудов» или «серия научных изданий». Туда попадают разнообразные материалы конференций, некоторые монографии. Нижний порог качества материалов там слабее, чем в журналах. Иногда неясно, рецензировал ли кто-то определённую работу и кто конкретно. Конечно, там попадаются и выдающиеся результаты.
Чтобы определить итерацию, как раз нужны адекватные текстовые сообщения ко всем ассертам. Ошибки на уровне «неправильно подсунули эталонные данные» возникают и без циклов.
Цикл читать значительно проще, чем копипасту. Потому что он занимает меньше места на экране. Не вижу потенциала для внесения ошибок в конструкции for(Object element: elements) {...}. Где тут можно ошибиться, чтобы получился компилируемый, но неправильно работающий код?
Скорее этот вопрос означает, интересовались ли вы тем, какие вопросы задают на собеседованиях в Майкрософт.
К художественной составляющей я видал немало претензий. Из традиционных (в основном по первому тому): главная героиня всегда непобедима, второстепенные персонажи плохо проработаны, слишком много гаррипоттеровщины (Таню Гроттер не читал, не могу сравнить). Но это всё скатывается в спор о вкусах. Когда нравится в целом, ищешь достоинства, когда не нравится, — выискиваешь недостатки. Мне в мои 27 книги показались весьма захватывающими. Разумеется, не все со мной согласятся: я худлита вообще немного читаю и не особо искушён замысловатыми сюжетами. Я согласен, что «Астровитянка» не победит на конкурсе фантастических сюжетов, но в том же Митио Каку сюжета вообще нет, а его читают :-)
Во всяком случае, рекомендую почитать хотя бы первый том перед тем как судить :-)
We're hiring — www.abbyy.ru/vacancy
Типа спам :D
Вот прямые ссылки на все рисунки:
Рисунок 1 — Тестовое изображение формата PNG для исследований, разрешение — 800x600
habreffect.ru/files/e0c/6ce730c50/PNG_transparency_demonstration_2.png
Рисунок 2 – Сжатое до 256 цветов изображение с использованием программы Color Quantizer
habreffect.ru/files/7ca/ae107a6a2/256.png
Рисунок 3 — Сжатое до 256 цветов изображение с использованием разработанного алгоритма
habreffect.ru/files/9d6/f5fc67d86/256MY.png
LNI (и прочие LN*) — это не журнал в обычном смысле, у него нет индекса цитирования. Он и по объёму не журнал, там томики солидные. Это скорее «сборник трудов» или «серия научных изданий». Туда попадают разнообразные материалы конференций, некоторые монографии. Нижний порог качества материалов там слабее, чем в журналах. Иногда неясно, рецензировал ли кто-то определённую работу и кто конкретно. Конечно, там попадаются и выдающиеся результаты.
frac = b/a;