Читал комментарии и все думал : интересно , кто-нибудь поднимет вопрос - откуда цифра в 1% скорости света ( порядка 400 лет ) . Почему не 10 или 20 процентов .
На " сегодняшний день " рекорд - это почти 200 км /с , да и то - у зонда в определенные моменты .
Тем не менее , фактом это не перестает быть : Маркс вместе со Смитом, Рикардо или Хайеком входит в стандартную программу курсов .
И еще : политика , как известно - концентрированное выражение экономики...
Другое дело , что на развитии идей Маркса , карьеру экономиста не построишь. И дело не в том , что теория трудовой стоимости " бред " . Была бы бредом , не было бы " табу " ...
Я понимаю , что если мы знаем происхождение данного интеграла , то используя этот факт , мы можем его легко посчитать . Например как коэффициент в разложении функции и это вычисляется без всяких Фурье-преобразований , сверток и " вручную " . Я о другом : Имеется интеграл от некой функции f ( x ) . Мы хотим его посчитать приближенными методами . Берем самый примитивный и самый грубый метод - метод прямоугольников : у нас пределы интегрирования от 0 до Pi . Делим его на N частей и берем соответственно N точек : а + Pi*к/N , k = 0..N - 1 , получаем приближенную формулу вычисления интеграла :
Int ( f ( x ) , x = 0..Pi ) = ( Pi/ N ) Sum ( f ( а + Piк/N ) , k = 0 ...N - 1 ) .
Так вот : дело в том , что ( например ) в нашем случае при N > 27 эта формула точная при любых N и любых а !!!
Существует доказательство данного утверждения , учитывая тот факт , что наша функция - тригонометрический многочлен . Но как это доказать , так же легко и непринужденно , как вычисление счастливых билетиков , приплетая сюда ТФКП - я не знаю . Если вы в курсе , то было бы любопытно на это посмотреть .
У нас имеется функция : f( X) = ( sin ( 10×X ) / sin ( X ))^6
Как доказать , что
( 1/Pi ) × int ( f(X) , x= 0..Pi ) = ( 1/N )* Sum ( f( a + k*Pi/N ) , k = 0..N-1 ) , да еще и при любом N > 27
используя теорему о свертке - я не понимаю . Так как в общем виде - это заведомо ложное равенство , точнее - это просто приближенное вычисление интеграла от функции f ( X ) . Более того : оно приближенное даже в частном ( данном ) случае ( когда функция - тригонометрический многочлен ) , если N < 28 .
Зачем считать довольно непростой интеграл , пусть и с помощью компьютера , если мы знаем откуда он появился : это определенный коэффициент в разложении соответствующей функции . Разлагая ее , получаем сразу ответ : М = Sum ( ((-1)^k )*bin ( 6, k ) * bin ( 32-10k , 5 ) , k =0..2 ) = bin ( 32 , 5 ) + bin ( 6 ,1) bin ( 22 ,5 ) + bin ( 6 , 2 ) * bin ( 12 , 5 )
Здесь , у меня , естественно : bin - биноминальный коэффициент .
Если все-таки соберетесь считать на компьютере , то рекомендую считать " в лоб " - по приближенной формуле : обнаружите любопытный факт - получите абсолютно точный ответ при N > 27....
Похоже , в США ( и не только ) с вами не согласны :
Работы Маркса и Энгельса занимают первое место среди всех книг, по которым американским студентам задают задания в таких штатах, как Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Индиана. В Айове, Виргинии и Айове "Манифест коммунистической партии" на втором месте. В Массачуссетсе и Миннесоте – на третьем, в Калифорнии и Коннектикуте – на четвертом.
Автор видимо честно пытался осилить марксизм , но не смог - бывает .
На самом деле речь идет о том , что абсурдность и нелепость товарного производства ( а значит и капитализма ) состоит в том , что образованная потребительная стоимость определяется ИЗМЕРИТЕЛЕМ ЗАТРАТ процесса ппоизводства .
Итак , имеем интеграл по контуру от функции р(z)×p( 1/z ) / z . Если взять контур в виде единичной окружности с центром в начале координат , то есть сделать замену : z = exp( 2×X×i) , где х = [ 0..Pi ] , то элементарными преобразованиями , с учетом того , что у нас сопряженные числа , получим :
М = ( 1/Pi ) × int ( ( sin ( 10×X ) / sin ( X ))^6 , x= 0..Pi )
То есть получим выражение М через обычный интеграл .
Если рассмотреть многочлен р(z) = ( 1+z+z^2 +z^3+...+z^9 ) ^3 , то не трудно понять - коэффициент при z^n есть число способов представить число n в виде суммы трех чисел . Тогда сумма квадратов этих коэффициентов есть число счастливых билетов , которую можно представить в виде коэффициента при нулевой степени многочлена
Отсюда можно получить , используя формулу о вычетах , ( поделив данное выражение на z ) ваше выражение для М в виде интеграла по контуру .
А можно не получать - просто посчитав коэффициент при минус первой степени ( если по вашему ) , либо коэффициент при нулевой - по моему . Используя разложения функций именно так , как вы написали - без ТФКП .
Впрочем , использование интегрального представления дельта - функции - почему нет . Оригинально.
Повторяюсь : я каждую высказанную здесь мысль , мог бы подтвердить соответствующей цитатой с указанием тома и страницы . Но тогда бы , итак сумашедший обьем текстов , принял бы " галактические " масштабы .
Если любопытно , начните с работы " назревшие проблемы политэкономии " . Там ярко показано противостояние сторонников " товарности " и их опонентов . С тех самых пор и идет весь этот " бред " про социализм и коммунизм ....
Понятно , что " борцы " за народное счастье вполне искренне толкают лозунги ( по сути - верные ) . Беда лишь в том , что не понимают , о чем на самом деле речь ...
Не думаю , что я открою какой-то секрет , сообщив что экономической теории нового способа производства ( социализма / коммунизма ) , доведенной до уровня практического применения , нет . Если бы это было не так , то управленцам советского периода , сумевшим " провернуть " индустриализацию , коллективизацию и поднять уровень образования и науки на передовые позиции , имея " на руках " практически 100% безграмотное население , да еще и в массе своей - крестьянство , хватило бы мозгов по готовым " алгоритмам " , осуществить этот самый новый способ производства .
Ответить на вопрос , как именно будет реализовываться мера , основанная на конкретном труде , я не могу . Хотя бы потому , что тоже не изучал десятилетиями соответствующие труды . Но про общее направление движения , могу сказать .
Главное , что нужно усвоить , так это то , что в товарной экономике при определении ее эффективности применяются измерители количественного роста или измерители, представляющие количественную сторону производственного процесса. Так же как измерителей производственной деятельности в натурально вещественных показателях ( это когда например план - " шахтер дает стране угля , мелкого , но до...) , то натурально вещественные показатели представляют только этап производство и, следовательно, натуральные показатели представляют вторую сторону произведённой стоимости. Так вот - все это демонстрирует не эффективность экономики ( с позиций " полезности " ), а рост издержек общественного производства. Затраты или издержки производства и результаты производства это далеко не одно и то же. В произведённой стоимости, неважно происходит ли рост экономики или снижение, содержатся только затраты общественного труда.
Проблема в том , что результаты производственной деятельности образуются только в процессе потребления продукции. Но товарная экономика не признаёт необходимости определения результатов производства в процессе потребления произведенной продукции. Дело, конечно, не в том, что люди занятые в товарном производстве не знают о существовании цикла потребление производственного процесса. Дело в том , что товарная экономика исключает из системы экономических отношений применение понятий полезность, качество в количественном измерении. Поэтому для объективной оценки эффективности экономики необходимо применять не только затраты производства, но и результаты производственной деятельности, которые выражается в образованной потребительной стоимости.
Так как все мы находимся в условиях товарной экономики , то для понимания того , о чем идет речь , мы можем лишь воспользоваться аналогиями из товарного производства ( по крайней мере на начальном этапе ) :
Известно, что цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда, и с выпуском более совершенных орудий труда происходит увеличение производительности орудий труда. Рост производительности орудий труда выражается количественным ростом производства предметов труда. Но сам количественный рост производства орудий труда не представляет повышение или снижение эффективности экономики и эффективность экономики определяется в изменении динамики отношения затрат на создание орудий труда к результатам в объёме производства предметов труда. В этом понимании критерием роста эффективности орудий труда можно принять показатель фондоотдачи или показатель способности орудий труда создавать предметы труда.
Для примера :
Начиная с 1960 года, в советской экономике при всём том, что происходил опережающий рост производства средств производства, увеличивалась вооружённость живого труда прошлым трудом, происходило обратное - снижение показателя фондоотдачи. Другими словами, применение достижений научно технического прогресса в производстве приводило к снижению эффективности экономики в показателях " потребительной стоимости " .
Подробнее : поскольку цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда и потребительная стоимость количественно выражается в цели труда, то произведённые предметы труда количественно условно примем в виде образованной потребительной стоимости. Тогда численное значение степени эффективности производительной деятельности выразится приращением образованной потребительной стоимости (объёмом производства предметов труда ) в отношении к затратам на её создание (объёмом производства орудий труда ) .
Есть два пути " развития " экономики :
Способом роста производства стоимости и способом увеличения образованной потребительной стоимости. Но дело в том, что рост стоимости не приведёт к увеличению потребительной стоимости. Стоимость безразлична к потребительной стоимости и любые затраты общественного труда - полезные, бесполезные и даже вредные, при условии продажи товаров с их содержанием, принимаются как общественно необходимые затраты труда. Ничего не меняется в положении вещей, если продукция с нулевой и отрицательной потребительной стоимостью распределяется по фондам в соответствии государственными планами развития народного хозяйства .
На современном уровне развития производительных сил единство стоимости и потребительной стоимости нарушено. То, что в современной экономике отдельные отрасли народного хозяйства производят бесполезную и вредную продукцию, и в общественном производстве создаются искусственные потребности и на этом основывается эффективность рыночной экономики, известно даже школьникам старшеклассникам и домохозяйкам с незаконченным среднем образованием.
И, тем не менее, многие , которые считают себя марксистами, продолжают пытаться на основе стоимости разрешить сложившиеся общественные проблемы.
Не думаю , что я открою какой-то секрет , сообщив что экономической теории нового способа производства ( социализма / коммунизма ) , доведенной до уровня практического применения , нет . Если бы это было не так , то управленцам советского периода , сумевшим " провернуть " индустриализацию , коллективизацию и поднять уровень образования и науки на передовые позиции , имея " на руках " практически 100% безграмотное население , да еще и в массе своей - крестьянство , хватило бы мозгов по готовым " алгоритмам " , осуществить этот самый новый способ производства .
Ответить на вопрос , как именно будет реализовываться мера , основанная на конкретном труде , я не могу . Хотя бы потому , что тоже не изучал десятилетиями соответствующие труды . Но про общее направление движения , могу сказать .
Главное , что нужно усвоить , так это то , что в товарной экономике при определении ее эффективности применяются измерители количественного роста или измерители, представляющие количественную сторону производственного процесса. Так же как измерителей производственной деятельности в натурально вещественных показателях ( это когда например план - " шахтер дает стране угля , мелкого , но до...) , то натурально вещественные показатели представляют только этап производство и, следовательно, натуральные показатели представляют вторую сторону произведённой стоимости. Так вот - все это демонстрирует не эффективность экономики ( с позиций " полезности " ), а рост издержек общественного производства. Затраты или издержки производства и результаты производства это далеко не одно и то же. В произведённой стоимости, неважно происходит ли рост экономики или снижение, содержатся только затраты общественного труда.
Проблема в том , что результаты производственной деятельности образуются только в процессе потребления продукции. Но товарная экономика не признаёт необходимости определения результатов производства в процессе потребления произведенной продукции. Дело, конечно, не в том, что люди занятые в товарном производстве не знают о существовании цикла потребление производственного процесса. Дело в том , что товарная экономика исключает из системы экономических отношений применение понятий полезность, качество в количественном измерении. Поэтому для объективной оценки эффективности экономики необходимо применять не только затраты производства, но и результаты производственной деятельности, которые выражается в образованной потребительной стоимости.
Так как все мы находимся в условиях товарной экономики , то для понимания того , о чем идет речь , мы можем лишь воспользоваться аналогиями из товарного производства ( по крайней мере на начальном этапе ) :
Известно, что цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда, и с выпуском более совершенных орудий труда происходит увеличение производительности орудий труда. Рост производительности орудий труда выражается количественным ростом производства предметов труда. Но сам количественный рост производства орудий труда не представляет повышение или снижение эффективности экономики и эффективность экономики определяется в изменении динамики отношения затрат на создание орудий труда к результатам в объёме производства предметов труда. В этом понимании критерием роста эффективности орудий труда можно принять показатель фондоотдачи или показатель способности орудий труда создавать предметы труда.
Для примера :
Начиная с 1960 года, в советской экономике при всём том, что происходил опережающий рост производства средств производства, увеличивалась вооружённость живого труда прошлым трудом, происходило обратное - снижение показателя фондоотдачи. Другими словами, применение достижений научно технического прогресса в производстве приводило к снижению эффективности экономики в показателях " потребительной стоимости " .
Подробнее : поскольку цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда и потребительная стоимость количественно выражается в цели труда, то произведённые предметы труда количественно условно примем в виде образованной потребительной стоимости. Тогда численное значение степени эффективности производительной деятельности выразится приращением образованной потребительной стоимости (объёмом производства предметов труда ) в отношении к затратам на её создание (объёмом производства орудий труда ) .
Есть два пути " развития " экономики :
Способом роста производства стоимости и способом увеличения образованной потребительной стоимости. Но дело в том, что рост стоимости не приведёт к увеличению потребительной стоимости. Стоимость безразлична к потребительной стоимости и любые затраты общественного труда - полезные, бесполезные и даже вредные, при условии продажи товаров с их содержанием, принимаются как общественно необходимые затраты труда. Ничего не меняется в положении вещей, если продукция с нулевой и отрицательной потребительной стоимостью распределяется по фондам в соответствии государственными планами развития народного хозяйства .
На современном уровне развития производительных сил единство стоимости и потребительной стоимости нарушено. То, что в современной экономике отдельные отрасли хозяйства производят бесполезную и вредную продукцию, и в общественном производстве создаются искусственные потребности и на этом основывается эффективность рыночной экономики, известно даже школьникам старшеклассникам и домохозяйкам с незаконченным среднем образованием.
И, тем не менее, многие , которые считают себя марксистами, продолжают пытаться на основе стоимости разрешить сложившиеся общественные проблемы.
Конечно начнутся , а как иначе ! Ведь надо понимать , что теории , особенно доведенной до уровня практического применения , предшествует длительный период накопления знаний и опыта . А затем не менее длительный период проб и ошибок . Такого опыта , кроме СССР человечество еще не имело ( если не считать первобытно- общинный коммунизм ) .
Но это не повод отказываться от наследия . Идея пресловутой социальной справедливости неубиваема до тех пор , пока человечество в состоянии мыслить . Исторических примеров в виде трудов - масса . То , что каждый из этих трудов писался на уровне имеющегося опыта - другой вопрос .
На данном этапе важно понять на какие именно грабли наступил СССР . Но ведь упорно не хотят и предлагают повторить печальный опыт - пусть и теоретически . Самое страшное - вполне искренне ...
Впрочем не все так печально : теория нового способа производства , на основе категории потребительная стоимость , продолжает развиваться по настоящее время . Основы ее практического применения , точнее попытки - заложил еще СССР . Есть даже соответствующие ГОСТы !!!
Я каждую высказанную мысль могу сопроводить цитатами бородатых классиков .
Но это не аргумент для сторонников утопического социализма ....
Кстати , все-таки настоятельно рекомендую прочитать работу " Назревшие проблемы политэкономии " . Очень много интересного там...Например : открытым текстом признание академика в том , что они НЕ ПОНИМАЮТ , почему не отмирает товарный способ производства .
Что уж говорить про простых смертных , которые не изучали десятилетиями труды основоположников....
Я привел множество цитат бородатых , и не только , классиков , из которых можно сделать однозначный вывод : без собственной политэкономической основы , отличной от стоимостной , ничего кроме капитализма получить невозможно .
Практика , как известно - критерий истины . Проверить именно теорию марксизма , где черным по белому написано : социализм ( коммунизм ) несовместим с категорией стоимость , не получилось . Зато в прогнозах классиков по поводу такой попытки , сомневаться не приходится - трагическая судьба СССР не даст соврать .
Но у верующих в утопический социализм ( коммунизм ) во всем виноваты враги народа и предатели и тут бесполезно что-то говорить : как известно , вера в логике не нуждается .
И еще раз повторюсь : социализм ( коммунизм ) не вертится вокруг вопросов распределения . Он про принципиально иные оценки деятельности и материальных благ , несовместимые с количествеными категориями , а именно их и только их , порождает стоимостная экономика .
Рост ради роста - " иделогия " раковой клетки . Это к вопросу капитализма...
Вот именно благодоря подобным представлениям о социализме ( коммунизме ) идеи социальной справедливости теряют свою привлекательность в массах !
И самое интересное : люди искренне верят в возможность построения социума , на основе товарного производства , но без его отрицательных сторон .
Ну что тут поделаешь....
Так же искренне верили и управленцы советского периода ( до определенного момента ) , что пропаганда и лозунги смогут не только противостоять базису , но сформировать , как вы выразились , принципиально новых людей , с новым сознанием .
А потом " вдруг " у таких сторонников социализма появились враги народа , предатели и т.д. И именно они уничтожили вполне работоспособную схему ...
Благодоря всему этому и сравнивают коммунистические идеи с религией : красиво , правильно , но ....невозможно .
Они искренне верят в то , что :
с развитием научно-технического потенциала , устраняется неравенство экономического положения города и деревни и, тем самым, устраняются различия в характере труда рабочих и крестьян. По мере овладения научными знаниями появляется возможность участия людей физического труда в управлении производством, занятием наукой, искусством и т. д.
По существу теоретическое обоснование построения бесклассового общества, принятое в период опыта строительства социализма, и которое сохраняется в преобладающей части программных документов партий левого направления в настоящее время, находится на уровне развития теории домарксового периода, и не выходит за пределы идей утопического коммунизма...
Интерес потребителя состоит не в приобретении продукции с большим или меньшим содержанием затрат конкретного труда, а в способности продукции удовлетворять определённые потребности потребителя. На цикле «производство» создается продукция с определёнными свойствами, которые вытекает из цели её создания. На цикле «потребления» реализуются свойства произведённой продукции. Способность удовлетворять потребности потребителя свойствами произведенной продукцией количественно выражается величиной образованной потребительной полезности. В условиях непосредственного обмена восстанавливается естественная цель процесса труда: образовывать потребительные полезности.
" В товарном производстве есть обратная связь , в комунистическом нет "
Абсолютно ложное утверждение !!!
Просто у вас не верные представления о социализме ( коммунизме ) .
Речь идет об установлении системы производственных отношений, которая исключает присвоение чужого труда и устанавливает обмен продуктами деятельности в общественном производстве в соответствие с мерой труда. И это совсем не означает отсутствие обратной связи , как раз наоборот !
К.Маркс вполне определённо установил, что капитализм (товарное производство) признаёт только количественную меру вещей общественного производства. И различие между социализмом и капитализмом состоит в том, что социалистическое производство основывается на мере качество ( в философском смысле ) .
Классики никогда и нигде не писали, что социализм сводится к распределению из общественных фондов потребления. Другое дело, что труд любого работника при социализме становится непосредственно общественным, т.е. исключает из процесса обмена производителя и общества участие посредника. Общественные фонды потребления создаёт и капитализм. Но отличительная особенность социализма состоит в том, социализм создаёт общественные фонды потребления на основе меры труда. И потребление из общественных фондов потребления происходит на основе меры труда. Кроме этого создание общественных фондов потребления и потребление производится непосредственно общественным трудом потребителя и производителя.
Что касается установления производственных отношений, исключающих применения товара и стоимости, то здесь для понимания социалистических производственных необходимо обращаться не к политической экономии «социализма» Советских времён. И не к сторонникам казарменного коммунизма, для которых коммунизм представляется в виде армейской казармы с устранением денежного обмена.
Новый принцип обмена ( с обратной связью !!! ) и разница с товарным ( капиталистическим ) производством состоит в следующем :
Потребитель возмещает производителю затраты труда, независимо от фактических затрат, использованных производителем на создание продукции. С экономической оценкой продукта труда в соответствии с образованной полезностью товар превращается в продукт в политэкономическом смысле. Продукт выпускается с целью удовлетворения общественных и личных потребностей. Цель выпуска продукта труда определяет основной экономический закон коммунистического производства - закон потребительной полезности, который состоит в обмене равными полезностями. Цель производства товаров определяет основной закон товарного производства - закон стоимости, который состоит в обмене равными стоимостями.
Читал комментарии и все думал : интересно , кто-нибудь поднимет вопрос - откуда цифра в 1% скорости света ( порядка 400 лет ) . Почему не 10 или 20 процентов .
На " сегодняшний день " рекорд - это почти 200 км /с , да и то - у зонда в определенные моменты .
Тем не менее , фактом это не перестает быть : Маркс вместе со Смитом, Рикардо или Хайеком входит в стандартную программу курсов .
И еще : политика , как известно - концентрированное выражение экономики...
Другое дело , что на развитии идей Маркса , карьеру экономиста не построишь. И дело не в том , что теория трудовой стоимости " бред " . Была бы бредом , не было бы " табу " ...
Я понимаю , что если мы знаем происхождение данного интеграла , то используя этот факт , мы можем его легко посчитать . Например как коэффициент в разложении функции и это вычисляется без всяких Фурье-преобразований , сверток и " вручную " .
Я о другом : Имеется интеграл от некой функции f ( x ) . Мы хотим его посчитать приближенными методами . Берем самый примитивный и самый грубый метод - метод прямоугольников : у нас пределы интегрирования от 0 до Pi . Делим его на N частей и берем соответственно N точек : а + Pi*к/N , k = 0..N - 1 , получаем приближенную формулу вычисления интеграла :
Int ( f ( x ) , x = 0..Pi ) = ( Pi/ N ) Sum ( f ( а + Piк/N ) , k = 0 ...N - 1 ) .
Так вот : дело в том , что ( например ) в нашем случае при N > 27 эта формула точная при любых N и любых а !!!
Существует доказательство данного утверждения , учитывая тот факт , что наша функция - тригонометрический многочлен . Но как это доказать , так же легко и непринужденно , как вычисление счастливых билетиков , приплетая сюда ТФКП - я не знаю .
Если вы в курсе , то было бы любопытно на это посмотреть .
У нас имеется функция : f( X) = ( sin ( 10×X ) / sin ( X ))^6
Как доказать , что
( 1/Pi ) × int ( f(X) , x= 0..Pi ) = ( 1/N )* Sum ( f( a + k*Pi/N ) , k = 0..N-1 ) , да еще и при любом N > 27
используя теорему о свертке - я не понимаю . Так как в общем виде - это заведомо ложное равенство , точнее - это просто приближенное вычисление интеграла от функции f ( X ) . Более того : оно приближенное даже в частном ( данном ) случае ( когда функция - тригонометрический многочлен ) , если N < 28 .
То есть имеется ввиду обычное приближенное вычисление интеграла :
М = ( 1/N )* Sum ( f( a + k*Pi/N ) , k = 0..N-1 )
Зачем считать довольно непростой интеграл , пусть и с помощью компьютера , если мы знаем откуда он появился : это определенный коэффициент в разложении соответствующей функции . Разлагая ее , получаем сразу ответ : М = Sum ( ((-1)^k )*bin ( 6, k ) * bin ( 32-10k , 5 ) , k =0..2 ) = bin ( 32 , 5 ) + bin ( 6 ,1) bin ( 22 ,5 ) + bin ( 6 , 2 ) * bin ( 12 , 5 )
Здесь , у меня , естественно : bin - биноминальный коэффициент .
Если все-таки соберетесь считать на компьютере , то рекомендую считать " в лоб " - по приближенной формуле : обнаружите любопытный факт - получите абсолютно точный ответ при N > 27....
Похоже , в США ( и не только ) с вами не согласны :
Работы Маркса и Энгельса занимают первое место среди всех книг, по которым американским студентам задают задания в таких штатах, как Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Индиана. В Айове, Виргинии и Айове "Манифест коммунистической партии" на втором месте. В Массачуссетсе и Миннесоте – на третьем, в Калифорнии и Коннектикуте – на четвертом.
Open Syllabus Project.
Автор видимо честно пытался осилить марксизм , но не смог - бывает .
На самом деле речь идет о том , что абсурдность и нелепость товарного производства ( а значит и капитализма ) состоит в том , что образованная потребительная стоимость определяется ИЗМЕРИТЕЛЕМ ЗАТРАТ процесса ппоизводства .
В принципе ТФКП можно приплести :
Итак , имеем интеграл по контуру от функции р(z)×p( 1/z ) / z . Если взять контур в виде единичной окружности с центром в начале координат , то есть сделать замену : z = exp( 2×X×i) , где х = [ 0..Pi ] , то элементарными преобразованиями , с учетом того , что у нас сопряженные числа , получим :
М = ( 1/Pi ) × int ( ( sin ( 10×X ) / sin ( X ))^6 , x= 0..Pi )
То есть получим выражение М через обычный интеграл .
Если рассмотреть многочлен р(z) = ( 1+z+z^2 +z^3+...+z^9 ) ^3 , то не трудно понять - коэффициент при z^n есть число способов представить число n в виде суммы трех чисел . Тогда сумма квадратов этих коэффициентов есть число счастливых билетов , которую можно представить в виде коэффициента при нулевой степени многочлена
р(z)×p( 1/z ) = ( 1/z^27)×( (1-z^10 )/( 1- z ) )^6
Отсюда можно получить , используя формулу о вычетах , ( поделив данное выражение на z ) ваше выражение для М в виде интеграла по контуру .
А можно не получать - просто посчитав коэффициент при минус первой степени ( если по вашему ) , либо коэффициент при нулевой - по моему . Используя разложения функций именно так , как вы написали - без ТФКП .
Впрочем , использование интегрального представления дельта - функции - почему нет . Оригинально.
Да не за что . Самому " по кайфу " . Обычно все подобные дискуссии заканчиваются до безобразия однообразно :
- Дурак !
- Сам дурак !
Гарантирую : это 100% марксизм !!!
Повторяюсь : я каждую высказанную здесь мысль , мог бы подтвердить соответствующей цитатой с указанием тома и страницы . Но тогда бы , итак сумашедший обьем текстов , принял бы " галактические " масштабы .
Если любопытно , начните с работы " назревшие проблемы политэкономии " . Там ярко показано противостояние сторонников " товарности " и их опонентов . С тех самых пор и идет весь этот " бред " про социализм и коммунизм ....
Понятно , что " борцы " за народное счастье вполне искренне толкают лозунги ( по сути - верные ) . Беда лишь в том , что не понимают , о чем на самом деле речь ...
Не думаю , что я открою какой-то секрет , сообщив что экономической теории нового способа производства ( социализма / коммунизма ) , доведенной до уровня практического применения , нет . Если бы это было не так , то управленцам советского периода , сумевшим " провернуть " индустриализацию , коллективизацию и поднять уровень образования и науки на передовые позиции , имея " на руках " практически 100% безграмотное население , да еще и в массе своей - крестьянство , хватило бы мозгов по готовым " алгоритмам " , осуществить этот самый новый способ производства .
Ответить на вопрос , как именно будет реализовываться мера , основанная на конкретном труде , я не могу . Хотя бы потому , что тоже не изучал десятилетиями соответствующие труды .
Но про общее направление движения , могу сказать .
Главное , что нужно усвоить , так это то , что в товарной экономике при определении ее эффективности применяются измерители количественного роста или измерители, представляющие количественную сторону производственного процесса. Так же как измерителей производственной деятельности в натурально вещественных показателях ( это когда например план - " шахтер дает стране угля , мелкого , но до...) , то натурально вещественные показатели представляют только этап производство и, следовательно, натуральные показатели представляют вторую сторону произведённой стоимости. Так вот - все это демонстрирует не эффективность экономики ( с позиций " полезности " ), а рост издержек общественного производства. Затраты или издержки производства и результаты производства это далеко не одно и то же. В произведённой стоимости, неважно происходит ли рост экономики или снижение, содержатся только затраты общественного труда.
Проблема в том , что результаты производственной деятельности образуются только в процессе потребления продукции. Но товарная экономика не признаёт необходимости определения результатов производства в процессе потребления произведенной продукции. Дело, конечно, не в том, что люди занятые в товарном производстве не знают о существовании цикла потребление производственного процесса. Дело в том , что товарная экономика исключает из системы экономических отношений применение понятий полезность, качество в количественном измерении.
Поэтому для объективной оценки эффективности экономики необходимо применять не только затраты производства, но и результаты производственной деятельности, которые выражается в образованной потребительной стоимости.
Так как все мы находимся в условиях товарной экономики , то для понимания того , о чем идет речь , мы можем лишь воспользоваться аналогиями из товарного производства ( по крайней мере на начальном этапе ) :
Известно, что цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда, и с выпуском более совершенных орудий труда происходит увеличение производительности орудий труда. Рост производительности орудий труда выражается количественным ростом производства предметов труда. Но сам количественный рост производства орудий труда не представляет повышение или снижение эффективности экономики и эффективность экономики определяется в изменении динамики отношения затрат на создание орудий труда к результатам в объёме производства предметов труда. В этом понимании критерием роста эффективности орудий труда можно принять показатель фондоотдачи или показатель способности орудий труда создавать предметы труда.
Для примера :
Начиная с 1960 года, в советской экономике при всём том, что происходил опережающий рост производства средств производства, увеличивалась вооружённость живого труда прошлым трудом, происходило обратное - снижение показателя фондоотдачи. Другими словами, применение достижений научно технического прогресса в производстве приводило к снижению эффективности экономики в показателях " потребительной стоимости " .
Подробнее : поскольку цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда и потребительная стоимость количественно выражается в цели труда, то произведённые предметы труда количественно условно примем в виде образованной потребительной стоимости. Тогда численное значение степени эффективности производительной деятельности выразится приращением образованной потребительной стоимости (объёмом производства предметов труда ) в отношении к затратам на её создание (объёмом производства орудий труда ) .
Есть два пути " развития " экономики :
Способом роста производства стоимости и способом увеличения образованной потребительной стоимости. Но дело в том, что рост стоимости не приведёт к увеличению потребительной стоимости. Стоимость безразлична к потребительной стоимости и любые затраты общественного труда - полезные, бесполезные и даже вредные, при условии продажи товаров с их содержанием, принимаются как общественно необходимые затраты труда. Ничего не меняется в положении вещей, если продукция с нулевой и отрицательной потребительной стоимостью распределяется по фондам в соответствии государственными планами развития народного хозяйства .
На современном уровне развития производительных сил единство стоимости и потребительной стоимости нарушено. То, что в современной экономике отдельные отрасли народного хозяйства производят бесполезную и вредную продукцию, и в общественном производстве создаются искусственные потребности и на этом основывается эффективность рыночной экономики, известно даже школьникам старшеклассникам и домохозяйкам с незаконченным среднем образованием.
И, тем не менее, многие , которые считают себя марксистами, продолжают пытаться на основе стоимости разрешить сложившиеся общественные проблемы.
Не думаю , что я открою какой-то секрет , сообщив что экономической теории нового способа производства ( социализма / коммунизма ) , доведенной до уровня практического применения , нет . Если бы это было не так , то управленцам советского периода , сумевшим " провернуть " индустриализацию , коллективизацию и поднять уровень образования и науки на передовые позиции , имея " на руках " практически 100% безграмотное население , да еще и в массе своей - крестьянство , хватило бы мозгов по готовым " алгоритмам " , осуществить этот самый новый способ производства .
Ответить на вопрос , как именно будет реализовываться мера , основанная на конкретном труде , я не могу . Хотя бы потому , что тоже не изучал десятилетиями соответствующие труды .
Но про общее направление движения , могу сказать .
Главное , что нужно усвоить , так это то , что в товарной экономике при определении ее эффективности применяются измерители количественного роста или измерители, представляющие количественную сторону производственного процесса. Так же как измерителей производственной деятельности в натурально вещественных показателях ( это когда например план - " шахтер дает стране угля , мелкого , но до...) , то натурально вещественные показатели представляют только этап производство и, следовательно, натуральные показатели представляют вторую сторону произведённой стоимости. Так вот - все это демонстрирует не эффективность экономики ( с позиций " полезности " ), а рост издержек общественного производства. Затраты или издержки производства и результаты производства это далеко не одно и то же. В произведённой стоимости, неважно происходит ли рост экономики или снижение, содержатся только затраты общественного труда.
Проблема в том , что результаты производственной деятельности образуются только в процессе потребления продукции. Но товарная экономика не признаёт необходимости определения результатов производства в процессе потребления произведенной продукции. Дело, конечно, не в том, что люди занятые в товарном производстве не знают о существовании цикла потребление производственного процесса. Дело в том , что товарная экономика исключает из системы экономических отношений применение понятий полезность, качество в количественном измерении.
Поэтому для объективной оценки эффективности экономики необходимо применять не только затраты производства, но и результаты производственной деятельности, которые выражается в образованной потребительной стоимости.
Так как все мы находимся в условиях товарной экономики , то для понимания того , о чем идет речь , мы можем лишь воспользоваться аналогиями из товарного производства ( по крайней мере на начальном этапе ) :
Известно, что цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда, и с выпуском более совершенных орудий труда происходит увеличение производительности орудий труда. Рост производительности орудий труда выражается количественным ростом производства предметов труда. Но сам количественный рост производства орудий труда не представляет повышение или снижение эффективности экономики и эффективность экономики определяется в изменении динамики отношения затрат на создание орудий труда к результатам в объёме производства предметов труда. В этом понимании критерием роста эффективности орудий труда можно принять показатель фондоотдачи или показатель способности орудий труда создавать предметы труда.
Для примера :
Начиная с 1960 года, в советской экономике при всём том, что происходил опережающий рост производства средств производства, увеличивалась вооружённость живого труда прошлым трудом, происходило обратное - снижение показателя фондоотдачи. Другими словами, применение достижений научно технического прогресса в производстве приводило к снижению эффективности экономики в показателях " потребительной стоимости " .
Подробнее : поскольку цель создания орудий труда состоит в производстве предметов труда и потребительная стоимость количественно выражается в цели труда, то произведённые предметы труда количественно условно примем в виде образованной потребительной стоимости. Тогда численное значение степени эффективности производительной деятельности выразится приращением образованной потребительной стоимости (объёмом производства предметов труда ) в отношении к затратам на её создание (объёмом производства орудий труда ) .
Есть два пути " развития " экономики :
Способом роста производства стоимости и способом увеличения образованной потребительной стоимости. Но дело в том, что рост стоимости не приведёт к увеличению потребительной стоимости. Стоимость безразлична к потребительной стоимости и любые затраты общественного труда - полезные, бесполезные и даже вредные, при условии продажи товаров с их содержанием, принимаются как общественно необходимые затраты труда. Ничего не меняется в положении вещей, если продукция с нулевой и отрицательной потребительной стоимостью распределяется по фондам в соответствии государственными планами развития народного хозяйства .
На современном уровне развития производительных сил единство стоимости и потребительной стоимости нарушено. То, что в современной экономике отдельные отрасли хозяйства производят бесполезную и вредную продукцию, и в общественном производстве создаются искусственные потребности и на этом основывается эффективность рыночной экономики, известно даже школьникам старшеклассникам и домохозяйкам с незаконченным среднем образованием.
И, тем не менее, многие , которые считают себя марксистами, продолжают пытаться на основе стоимости разрешить сложившиеся общественные проблемы.
Конечно начнутся , а как иначе ! Ведь надо понимать , что теории , особенно доведенной до уровня практического применения , предшествует длительный период накопления знаний и опыта . А затем не менее длительный период проб и ошибок . Такого опыта , кроме СССР человечество еще не имело ( если не считать первобытно- общинный коммунизм ) .
Но это не повод отказываться от наследия . Идея пресловутой социальной справедливости неубиваема до тех пор , пока человечество в состоянии мыслить . Исторических примеров в виде трудов - масса . То , что каждый из этих трудов писался на уровне имеющегося опыта - другой вопрос .
На данном этапе важно понять на какие именно грабли наступил СССР . Но ведь упорно не хотят и предлагают повторить печальный опыт - пусть и теоретически . Самое страшное - вполне искренне ...
Впрочем не все так печально : теория нового способа производства , на основе категории потребительная стоимость , продолжает развиваться по настоящее время . Основы ее практического применения , точнее попытки - заложил еще СССР . Есть даже соответствующие ГОСТы !!!
Самое " смешное " : все по Марксу ....
Я каждую высказанную мысль могу сопроводить цитатами бородатых классиков .
Но это не аргумент для сторонников утопического социализма ....
Кстати , все-таки настоятельно рекомендую прочитать работу " Назревшие проблемы политэкономии " . Очень много интересного там...Например : открытым текстом признание академика в том , что они НЕ ПОНИМАЮТ , почему не отмирает товарный способ производства .
Что уж говорить про простых смертных , которые не изучали десятилетиями труды основоположников....
Рушатся обещания утопического социализма ( коммунизма ) .
Я привел множество цитат бородатых , и не только , классиков , из которых можно сделать однозначный вывод : без собственной политэкономической основы , отличной от стоимостной , ничего кроме капитализма получить невозможно .
Практика , как известно - критерий истины . Проверить именно теорию марксизма , где черным по белому написано : социализм ( коммунизм ) несовместим с категорией стоимость , не получилось . Зато в прогнозах классиков по поводу такой попытки , сомневаться не приходится - трагическая судьба СССР не даст соврать .
Но у верующих в утопический социализм ( коммунизм ) во всем виноваты враги народа и предатели и тут бесполезно что-то говорить : как известно , вера в логике не нуждается .
И еще раз повторюсь : социализм ( коммунизм ) не вертится вокруг вопросов распределения . Он про принципиально иные оценки деятельности и материальных благ , несовместимые с количествеными категориями , а именно их и только их , порождает стоимостная экономика .
Рост ради роста - " иделогия " раковой клетки . Это к вопросу капитализма...
Вот именно благодоря подобным представлениям о социализме ( коммунизме ) идеи социальной справедливости теряют свою привлекательность в массах !
И самое интересное : люди искренне верят в возможность построения социума , на основе товарного производства , но без его отрицательных сторон .
Ну что тут поделаешь....
Так же искренне верили и управленцы советского периода ( до определенного момента ) , что пропаганда и лозунги смогут не только противостоять базису , но сформировать , как вы выразились , принципиально новых людей , с новым сознанием .
А потом " вдруг " у таких сторонников социализма появились враги народа , предатели и т.д. И именно они уничтожили вполне работоспособную схему ...
Благодоря всему этому и сравнивают коммунистические идеи с религией : красиво , правильно , но ....невозможно .
Они искренне верят в то , что :
с развитием научно-технического потенциала , устраняется неравенство экономического положения города и деревни и, тем самым, устраняются различия в характере труда рабочих и крестьян. По мере овладения научными знаниями появляется возможность участия людей физического труда в управлении производством, занятием наукой, искусством и т. д.
По существу теоретическое обоснование построения бесклассового общества, принятое в период опыта строительства социализма, и которое сохраняется в преобладающей части программных документов партий левого направления в настоящее время, находится на уровне развития теории домарксового периода, и не выходит за пределы идей утопического коммунизма...
И еще :
Интерес потребителя состоит не в приобретении продукции с большим или меньшим содержанием затрат конкретного труда, а в способности продукции удовлетворять определённые потребности потребителя. На цикле «производство» создается продукция с определёнными свойствами, которые вытекает из цели её создания. На цикле «потребления» реализуются свойства произведённой продукции. Способность удовлетворять потребности потребителя свойствами произведенной продукцией количественно выражается величиной образованной потребительной полезности. В условиях непосредственного обмена восстанавливается естественная цель процесса труда: образовывать потребительные полезности.
" В товарном производстве есть обратная связь , в комунистическом нет "
Абсолютно ложное утверждение !!!
Просто у вас не верные представления о социализме ( коммунизме ) .
Речь идет об установлении системы производственных отношений, которая исключает присвоение чужого труда и устанавливает обмен продуктами деятельности в общественном производстве в соответствие с мерой труда. И это совсем не означает отсутствие обратной связи , как раз наоборот !
К.Маркс вполне определённо установил, что капитализм (товарное производство) признаёт только количественную меру вещей общественного производства. И различие между социализмом и капитализмом состоит в том, что социалистическое производство основывается на мере качество ( в философском смысле ) .
Классики никогда и нигде не писали, что социализм сводится к распределению из общественных фондов потребления. Другое дело, что труд любого работника при социализме становится непосредственно общественным, т.е. исключает из процесса обмена производителя и общества участие посредника. Общественные фонды потребления создаёт и капитализм. Но отличительная особенность социализма состоит в том, социализм создаёт общественные фонды потребления на основе меры труда. И потребление из общественных фондов потребления происходит на основе меры труда. Кроме этого создание общественных фондов потребления и потребление производится непосредственно общественным трудом потребителя и производителя.
Что касается установления производственных отношений, исключающих применения товара и стоимости, то здесь для понимания социалистических производственных необходимо обращаться не к политической экономии «социализма» Советских времён. И не к сторонникам казарменного коммунизма, для которых коммунизм представляется в виде армейской казармы с устранением денежного обмена.
Новый принцип обмена ( с обратной связью !!! ) и разница с товарным ( капиталистическим ) производством состоит в следующем :
Потребитель возмещает производителю затраты труда, независимо от фактических затрат, использованных производителем на создание продукции. С экономической оценкой продукта труда в соответствии с образованной полезностью товар превращается в продукт в политэкономическом смысле. Продукт выпускается с целью удовлетворения общественных и личных потребностей. Цель выпуска продукта труда определяет основной экономический закон коммунистического производства - закон потребительной полезности, который состоит в обмене равными полезностями. Цель производства товаров определяет основной закон товарного производства - закон стоимости, который состоит в обмене равными стоимостями.