All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
5
0.1

Системный инженер

Send message
Хоть Румыния и не входит в OECD -это уже цифры которые о чем-то говорят. Я пытаюсь разделить миграцию вообще и потоки внутри OECD. Просто глядя на вашу первую картинку мне не очевидно кто и зачем мигрирует настолько массово в Норвегию или Украину. Детально не разбирался, но миграция в Испанию, мне казалось, более очевидно объяснялась миграцией из бывших колоний и/или легализацией нелегальных мигрантов.
И в чём проблема?
Практически одинаковый уровень миграции в Норвегию, Украину и Испанию (взял как пример географически-экономического разброса) не позволяет мне увидеть ваш «Так он и перетекает по градиенту». По крайней мере, из вашей иллюстрации я не могу увидеть заметные потоки внутри OECD.
Не удачная иллюстрация: сравните Норвегию, Украину и Испанию — кто, куда и почему мигрирует....?
Страховка нужна и она у вас наверняка была «numéro provisoire de la sécurité sociale». Carte Vitale — это финальная версия «de la sécurité social».
Очевидно что нет, и «не хлебом единым» как говориться. Возьмите одну страну (Россия) и сравните цену арбуза в августе в Астрахани и Норильске — думаю разница будет заметная. Так и в Европе: в абсолютных ценах помидоры в Норвегии будут в четыре раза дороже чем в Испании, Тесла почти в туже цену, а когда пересчитаете сколько тон помидор и штук Тесла вы потребляете за Х лет то окажется, грубо говоря (учитывая остальное потребление), что затраты соразмерны зарплате со схожими коэффициентами… Безусловно есть страны побогаче и победней но объём «благ» получаемый конкретным человеком разниться не так сильно иначе «трудовой капитал» будет перетекать по градиенту…
они соразмерны заработкам
О, поверьте, далеко не в каждой стране это выполняется.
Поделитесь своим опытом?

Я жил и работал в России, Новой Зеландии, Польше, Германии и Люксембурге — от 2 лет в каждой стране. Причины для переезда были всегда и вопрос расходов/доходов тоже очень важен (разумеется, он не единственный).
Попробую угадать (слегка утрируя):
— В России давно не был но подозреваю что относительно комфортно можно устроиться в Москве и Питере и при этом ритм жизни не очень (work/life balance)
— B Новой Зеландии дорогое и часто плохо изолированное жилье(холодрыга зимой), вкусная и доступная еда, раздолье для хайкеров, но она далека от всего (родные, друзя, IT)
— В Польше видимо давила возможность заработать гораздо больше в той-же соседней Германии
— В Германии мне не видны очевидные недостатки — возможно вам не комфортно с тамошним менталитетом.
— В Люксембурге все вымирает после 18:00, не говоря про воскресенье. Остается кататься по соседним странам…

Интересно насколько я прав, прокомментируете вашим опытом?
А почему про другие страны обычно нет такого удручающего соотношения между удачными и неудачными историями?
Подозреваю что объяснение в бюрократии — Во франции нужно уметь побеждать бюрократическую машину (вид на жительство, разрешение на работу, страховки, сём жилья, и т.д.) или найти работодателя который это сделает за вас.
По крайней мере, в моём кругу общения.
В моем окружении соотношение скорее противоположное вашему — уезжают единицы.
Понимаете… человек (+семья?) с профессией Х в стране У это не только соотношение зарплат и цен в магазинах, это и все то что вы получаете (или можете рассчитываете получить) от государства и общества. Если вам поднакопить денег и вернуться — езжайте, к примеру, в Калифорнию. А если вы хотите нормальной (не кочевой) жизни — выберите практически любую страну-члена OECD с устраивающим вас климатом и близким вам менталитетом и устраивайтесь — я думаю вам будет комфортно.
Касательно ваших вопросов:
— «но вроде цены высокие» — они соразмерны заработкам. В Испании все дешевле, а в Швейцарии дороже.
— «а зарплату у ИТшников не особо высокие (в том числе по сревнению со средней по Франции)» — у меня нет такого ощущения, скорее наоборот.
— «да и вакансий не так много по сравнению с соседними Нидерландами, Люксембургов или Германией» — сейчас COVID, возможно поэтому, но дефицит хороших специалистов есть всегда.
У меня здесь (во франции) все нормально, но описывать все это лень. Может и у других та-же фишка: пожаловаться силы/желание есть, а похвалиться/описать нет?
Для меня (живу во франции) — «бодишоп» это www.thebodyshop.com — тут много их магазинов и продукция хорошая. Ваш «бодишоп» — это видимо SSII или ESN?
Кроме строк 1, 5 — остальные проходят тест.
Вы не обратили внимание на комментарий: «RFC2822/RFC2821 generating format without comment/CFWS/FWS» — RFC-complaint системы должны принимать любые позволенные текущим и предыдущими RFC адреса, но генерируют адреса ограничены более строгими правилами последнего RFC — так называемый «generating format». Кроме того (контекст конкретной разработки) я счел приемлемым исключить FWS (folding white space) и CFWS (хитрая комбинация комментариев и FWS которые можно натыкать в разные части адреса). FWS и CFWS, грубо говоря, позволяют «украсить» адрес но не влияют на адрес доставки.
Эти ограничения легко устранить, но они, они с практической точки зрения, никак не ограничивают в выборе адреса хотя налагают ограничения на форму в которой он должен быть введен — фильтр предназначен для проверки пользовательского ввода внешних адресов.
Слово «финального» и "(там где находиться почтовый ящик)" — это и подразумевало.
(по стандартам насколько помню — + — вполне себе допустимые символы в имени и пользователя)

По RFC интерпретация «local part» (всей части перед @, в том числе и '+' cинтаксиса) — прерогатива MXa/финального сервера (там где находиться почтовый ящик).

даже ВТБ считает нормой получить от Госуслуг e-mail name.family+gosuslugi_fiz@domain.com и сказать что e-mail указан неверно
неграмотная фильтрация почтового адреса, к сожалению, классическая проблема всяческих сайтов, в том числе и вполне респектабельных организаций. По большому счету, правильная строгая фильтрация адреса совсем не тривиальна (специфика RFC).
Для примера/понимания чуть ниже функция которую я написал на PHP для одного из под-случаев фильтрации адреса почти 20 лет тому:
// RFC2822/RFC2821 generating format without comment/CFWS/FWS
function Filter_Mail($Mail)
{
	// Format
	$atext		= "(?:[a-zA-Z]|[0-9]|\!|#|\$|%|&|'|\*|\+|-|\/|\=|\?|\^|_|`|\{|\||\}|~)";
	$dot_atom_text	= $atext."+(?:\.(?:".$atext.")+)*";										
	$dot_atom 	= $dot_atom_text;														
	$NO_WS_CTL	= "(?:[\x01-\x08]|[\x0b-\x0c]|[\x0e-\x1f]|\x7f])";						
	$text		= "(?:[\x01-\x09]|[\x0b-\x0c]|[\x0e-\x7f])";							
	$quoted_pair	= "\\\\".$text;															
	$qtext 		= "(?:".$NO_WS_CTL."|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e])";					
	$dtext 		= "(?:".$NO_WS_CTL."|[\x21-\x5a]|[\x5e-\x7e])";							
	$qcontent 	= "(?:".$qtext."|".$quoted_pair.")";									
	$dcontent 	= "(?:".$dtext."|".$quoted_pair.")";									
	$quoted_string	= "\"(?:".$qcontent.")*\"";												
	$domain_literal = "\[(?:".$dcontent.")*\]";												
	$domain 	= "(?:".$dot_atom."|".$domain_literal.")";								
	$local_part 	= "(?:".$dot_atom."|".$quoted_string.")";								
	$addr_spec 	= "(".$local_part.")\@(".$domain.")";									
	if(!preg_match("/^".$addr_spec."$/S",$Mail,$Matches))return false;

	// Size checks
	if((strlen($Matches[1])<1)||(strlen($Matches[1])>64)) return false;
	if((strlen($Matches[2])<2)||(strlen($Matches[2])>255))return false;

	return true;
}

Слышал/видел но верю что, из за конкурентной борьбы, такие долго не выживают…
Вы можете представить сценарий где вы пишете письмо, а потом получаете удовольствие от прохождения квеста для того что-бы ваше письмо дошло до получателя?
По моему опыту, «частный случай» в общем сводиться к ленивым бюрократам (государственные или полугосударственные структуры) которые ставят нечто вроде MIB (https://www.mailinblack.com/) потому что считают что холопы-просители никуда не денутся и будут корячиться так как им скажут.
Частный бизнес никогда не рискнет терять клиентов из за такого гумуса.
Такие системы зло: в общем случае в письме гараздо больше заинтересован получатель чем отправитель который не будет париться с такими запросами.
Совершенно согласен. Всегда советую не ставить.
Грустно когда лепят велосипеды вне существующих стандартов…
Посмотрите tools.ietf.org/html/rfc3834 — формализация того что vacation из sendmail, а потом и прочие делал еще с 80-х годов прошлого века. Там есть объяснения/рекомендации о том когда автоответчик отвечает и насколько часто отвечает.
Про контейнеры даже продолжать не охота, но уж скажу. Представьте себе, SSD тоже можно монтировать как и NFS. Не знаю как в вашей компании, а в моей можно хоть 50 ТБ SSD подключать одним кликом к виртуальным машинам.
Все можно, но зачем? В общем случае данными PGDATA может пользоваться только Postgress и он считает что что он эксклюзивный пользователь этих файлов. Вы не можете переключаться с одной версии постгресса на другую (из разных контенеров) и обратно и серьезно надеяться что не наломаете дров… Каким боком тут нужен контейнер? Просветите, просто не вижу разумных сценариев использования в продакшене.
Насчёт запуска СУБД внутри контейнеров — ну так это же просто удобно! Я давно полностью перешёл на деплой в контейнерах, и в продакшн и для разработки, и даже дома. Собираю свои образы со всем необходимым внутри. Все расширения, все библиотеки нужных версий, все утилиты и т.д. И мне в принципе плевать что за дистрибутив, какие пакеты и т.п. установлены на хосте, потому что я всё тащу с собой внутри контейнеров.
Как вы следите за тем чтобы все было проапдейтчено внутри контейнера: и СУБД и зависимости?
То что вы описываете касается версии 2.3 PAFa?

Information

Rating
3,112-th
Location
Франция
Registered
Activity