Давно не проверял, но раньше createrepo не умел автоматически генерировать подпись для метаданных. Вероятно вам стоит добавить (после каждого вызова createrepo):
gpg --detach-sign --armor ~/rpmbuild/REPO/repodata/repomd.xml
Опять-же, насколько я понимаю/знаю номинативная информация в промежуточных системах (разные кеши) и во вторичным источниках (логи используемые исключительно для технической отладки — прокси, отдельные сервисы и т.д.) отдельной декларации не требуют. Суть GDPR и его предшественников — в контроле использования персональной информации. Вторичные источники требуют лишь стандартных мер — защиты от утечек и уничтожение/анонимизация в разумные сроки (в Европе min/max зачастую определяется законами и составляет ~ 1 года).
Я не юрист но с проблемой персональных данных мне приходиться сталкиваться регулярно. У нас (франция) GDPR называется RGPD и он заменяет/дополняет CNIL — локальное законодательство существующее уже 40 лет. Оно близкое по духу GDPR только штрафы поменьше но можно загреметь в тюрьму.
Насколько я понимаю/знаю о классических логах (вспомогательный инструмент диагностики/отладки, ограниченное время жизни, и т.д.) можно не беспокоиться. Но если какая-будь «светлая голова» решит что логи можно по-парсить ну скажем для маркетинговых исследований не имея на то согласия пользователей то, скажем так, обосновать законность владения полученными данными будет нечем…
Приватный ключ никаким образом не может казаться за пределами защищенных хранилищ клиента. То-есть сертификат скомпрометирован с того момента как приватный ключ утекает куда-либо в том числе и к компании которая подписывает ваш публичный ключ.
Хотите «подтверждений» — пожалуйста:
По информации от верховного главнокомандующего России, Крым сначала был взят под контроль вооруженными силами России, а затем происходили все остальные события рассматривать которые нет никакого смысла («государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями»»).
Право на самоопределение — прочтите до конца, Там пара страниц где, в том числе, объяснено как разрешаются противоречия между разными «правми». Я надеюсь вы поймете на чем основана позиция большинства.
Надеюсь у вас есть достаточные (хотя бы для вас) доказательства, что значительную часть голосовавших запугали.
Я вам указал что вся эта конструкция с «якобы референдумом» не стоит выеденного яйца, а вы продолжаете концентрироваться на каких-то несущественных деталях. Просто примите как данность что с моей точки зрения мы обсуждаем темы в которых качественные/количественные прилагательные неуместны: как нельзя быть «немножко» мертвым и «чуть-чуть» беременной так и слово референдум не сосчитаться с формулировками «немножко» незаконный и «слегка» под принуждением.
Если вы сможете и захотите подобные доказательства обнародовать, думаю всем будет на пользу.
Увольте но, к сожалению или к счастью, это сайт не место для подобных доказательств — не хочу нарушать правила. Если это интересно лично вам — определите для себя, при вашем мироощущении проблемы, как смогли «обмануться» большинство стран мира при оценке этих событий в ООН и почему продолжают «обманываться» после. Как знать, может ваш интерес выльется в интересную статью о возможностях влияния на политику в планетарных масштабах, а может, как вы говорите: «вы захотите пересмотреть свою позицию»
Голосовать можно и нужно но вы, я другие люди — мы не можем просто «ощутить» или «догадаться» как все проголосовали. Для этого есть закон который определяет как проводить кампанию, как проводить подсчет голосов, следит за отсутствием подкупа избирателей и т.д. Голосовать нужно в рамках закона или это голосование бессмысленно.
Революцию — можно
Революция — ситуация экстремальная, вы один ничего не сделаете. Но, если власть узурпирована и несменяема, законные противовесы не сработали — у вас может не оказаться другого выбора. В подобной ситуации вы будете один из абсолютного большинства — революция произойдет сама по себе — как иммунный ответ народа на паразита-узурпатора.
Вы согласны с тем, что референдуму в первую очередь необходима легитимность, а не выполнение закона (который может специально мешать, принять такой не сложно)?
Не согласен. Если закон мешает проведению референдума его нужно менять — агитируйте. Если нет возможности изменить законными средствами (власть узурпирована диктатором) — организовывайте революцию, ждите пока он сдохнет, переезжайте/убегайте в другую страну — организовывайте свою жизнь в соответствии с этой реальностью. Легитимный но незаконный референдум — нонсенс.
Второе — голосовали ли люди в Крыму? Безотносительно, законно ли было их голосование — сам факт голосования был? Как вы считаете? Добровольный или под принуждением?
Я не знаю что там происходило — не был, но я знаю на фоне чего это происходило:
— вооруженные люди захватившие правительственные здания (оккупация) и загоняющие в парламент депутатов по дулами автоматов (принуждение)
— байки про поезда набитые головорезами (запугивание, введение в заблуждение)
— сказки про зарплаты и пенсии (взятка, подкуп)
— отсутствие альтернативного мнения и времени на обдумывание (чтоб провести референдум по присоединении деревни к соседнему району в России нужен ни один месяц)
и т.д. и т.п.
Нет, не было референдума в Крыму — был бездарно организованный цирк или балаган — что вам больше нравиться.
Сильный ограбил слабого — именно так эта ситуация воспринимается «мировым сообществом».
Ваши пассажи сводятся к клише: «не виновата я — он сам пришел». Какое «отражать интересы людей»? Какое «референдум легитимен»? Территорию захватили вооруженные люди в черных намордниках, а потом слепили чего смогли и никого их поделка не убедила — голосование генеральной ассамблеи как индикатор. И, на всякий случай, чтобы не переключаться на тему — «они все американские вассалы» посмотрите на недавнее голосование по Иерусалиму.
Я видимо недостаточно акцентировал свою мысль: часть территории одного государства оккупирована другим: то что после этого там происходит не важною — это не может служить для легитимации оккупации. Даже звучит сюрреалистически: «волеизъявление народа» на оккупированной территории.
Согласно многим конституциям высшая власть принадлежит народу.
В этом с вами никто не спорит. Представители все того-же народа определили что такое референдум, как, когда и на каких условиях он проводиться и т.д. В контексте-же к которому вы пытаетесь притянуть «волеизъявление народа» — ничего не было. Был вооруженный захват территории. Попытки легитимации всего что происходило после этого имеют смысл лишь как инструмент пропаганды и ничего общего с «волеизъявление народа» не имеют.
И поймите, совершенно не важно что это говорю я — важно что именно так ситуация восприниматься мировым сообществом и нет никаких предпосылок считать что это измениться.
Вам никто ничего не навязывает. Но так уж получилось что вы живете в обществе. Общество формализовало свод законов и правил для сосуществования. Голосовать, агитировать, создать партию или переехать — это легитимный путь для изменений как по российскому так и по украинскому законодательству, а все что происходило вокруг Крыма никакой легитимности не имеет ни по российскому ни по украинскому законодательству.
Такая формулировка ситуации видимо никак не поколеблют вашу веру но возможно вы поймете почему страну проводящую такую политику потихоньку стараются выпихнуть на задворки цивилизации…
В конечном итоге ваша собственная судьба в ваших руках.
Безусловно: можете голосовать за депутатов продвигающих вашу точку зрения, агитировать ваше окружение, создать свою партию или в конце-концов просто переехать в то место где вам комфортней — это цивильно и нормально.
В одно время? В одном месте? Учесть интересы всех?
Такого максимализма в жизни не бывает. Политика всегда компромисс.
ничего общего это с реальной оппозицией не имеет
Я понимаю ваше виденье вопроса, но «априорно» вы не можете знать о пользе или бесполезности митингов и разных форм оппозиции для будущего государства. Они полезны хотя-бы тем что материализуют недовольство/альтернативную точку зрения.
Вы пробовали собрать жильцов многоквартирного дома, чтобы решить вопрос, который бы 100% улучшил условия проживания в данном доме?
Если текущая ситуация неприемлема или возможность улучшения интересна и очевидна всем (на примере ситуации в соседнем доме) — народ соберется сям и без денег и без лидеров. Инертность — признак неверия в возможность что-то изменить или ненужность самого изменения…
gpg --detach-sign --armor ~/rpmbuild/REPO/repodata/repomd.xml
Я не юрист но с проблемой персональных данных мне приходиться сталкиваться регулярно. У нас (франция) GDPR называется RGPD и он заменяет/дополняет CNIL — локальное законодательство существующее уже 40 лет. Оно близкое по духу GDPR только штрафы поменьше но можно загреметь в тюрьму.
По информации от верховного главнокомандующего России, Крым сначала был взят под контроль вооруженными силами России, а затем происходили все остальные события рассматривать которые нет никакого смысла («государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями»»).
Увольте но, к сожалению или к счастью, это сайт не место для подобных доказательств — не хочу нарушать правила. Если это интересно лично вам — определите для себя, при вашем мироощущении проблемы, как смогли «обмануться» большинство стран мира при оценке этих событий в ООН и почему продолжают «обманываться» после. Как знать, может ваш интерес выльется в интересную статью о возможностях влияния на политику в планетарных масштабах, а может, как вы говорите: «вы захотите пересмотреть свою позицию»
Революция — ситуация экстремальная, вы один ничего не сделаете. Но, если власть узурпирована и несменяема, законные противовесы не сработали — у вас может не оказаться другого выбора. В подобной ситуации вы будете один из абсолютного большинства — революция произойдет сама по себе — как иммунный ответ народа на паразита-узурпатора.
Резюме: ничего что можно было-бы обсуждать или принимать во внимание не было.
Я не знаю что там происходило — не был, но я знаю на фоне чего это происходило:
— вооруженные люди захватившие правительственные здания (оккупация) и загоняющие в парламент депутатов по дулами автоматов (принуждение)
— байки про поезда набитые головорезами (запугивание, введение в заблуждение)
— сказки про зарплаты и пенсии (взятка, подкуп)
— отсутствие альтернативного мнения и времени на обдумывание (чтоб провести референдум по присоединении деревни к соседнему району в России нужен ни один месяц)
и т.д. и т.п.
Нет, не было референдума в Крыму — был бездарно организованный цирк или балаган — что вам больше нравиться.
Ваши пассажи сводятся к клише: «не виновата я — он сам пришел». Какое «отражать интересы людей»? Какое «референдум легитимен»? Территорию захватили вооруженные люди в черных намордниках, а потом слепили чего смогли и никого их поделка не убедила — голосование генеральной ассамблеи как индикатор. И, на всякий случай, чтобы не переключаться на тему — «они все американские вассалы» посмотрите на недавнее голосование по Иерусалиму.
В этой истории все шито белыми нитками.
И поймите, совершенно не важно что это говорю я — важно что именно так ситуация восприниматься мировым сообществом и нет никаких предпосылок считать что это измениться.
Такая формулировка ситуации видимо никак не поколеблют вашу веру но возможно вы поймете почему страну проводящую такую политику потихоньку стараются выпихнуть на задворки цивилизации…
Я понимаю ваше виденье вопроса, но «априорно» вы не можете знать о пользе или бесполезности митингов и разных форм оппозиции для будущего государства. Они полезны хотя-бы тем что материализуют недовольство/альтернативную точку зрения.