Ваш PDF (судя по обложке) подготовлен СКР, а сайт РИА ссылается на некий документ подготовленный МИД «Подготовленная МИД России» — видимо эта: «Белая книга». Слова «геноцид» в ней нет.
Администрация президента обходит стороной это творение СКР, ну и я его комментирую не буду
Даже если они уже увидели, где именно проблема, дальше-то что? Проводить рабочую встречу с ТрансТелеком, чтобы решить проблемы доставки писем на один конкретный адрес...
На самом деле в такой гипотетической ситуации профессионал должен действовать быстро и без указок начальства и связываться с нужными людьми так-как 'a priori' вы не знаете: пропала связность с одним адресом или вас пол-планеты не видит.
Я писал и на postmaster@rzd.ru, и на abuse-адрес, который указан во WHOIS-данных для IP их почтовиков. Ответа предсказуемо не последовало.
Радует что вы не получили ошибки «такого адреса не существует» (и такая дичь попадается). Я все больше склоняюсь к гипотезе «идиотов» в управляющей цепочке.
PS Записи в WHOIS не заменяют, а дополняют требования RFC2142. «abuse» контакты из WHOIS в общем случае касаются проблем специфичных для сети (DOS, scan, etc.).
Все эти «формы обратной связи» пересылают ваши запросы в некий «Service Desk» который видимо сам пытается ответить или через кучу посредников отвечает не всегда по теме.
IMHO Вам нужно было писать на abuse@rzd.ru или postmaster@rzd.ru — эти адреса должны существовать и работать не зависимо от всяких желаний фильтровать (RFC2142 Section 2).
PS Хотя судя по симптомам, в компании либо нет квалифицированных специалистов либо в руководящей цепочке находятся идиоты которые не слушают своих специалистов и которым наплевать на последствия.
Да, как и вы, я тоже загорелся идеей пощупать эту технологию после предыдущей статьи (той на которую вы ссылаетесь) и взял пару YubiKey 5 NFC. Все в принципе прикольно но есть вопросы для которых я не вижу пока решения:
— синхронизация доступа ключей — уже думал не докупить-ли еще пару (два с собой, два спрятаны) + напоминалки в календарь обновить доступ после возвращения домой. У меня кстати есть смутный воспоминания что некоторые сайты больше двух ключей не берут…
— не появилось пока уверенности в том как оно будет на длительной дистанции — пароль он и в Африке пароль, а как с ключём? К примеру обновился навигатор и сломалась поддержка или что-то на стороне сайта — в общем не покидает ощущение «хрупкости» самой системы использования ключей. У вас оно проявилось в доступе к виндовс — я эту часть не пробовал — мне там удобнее биометрия.
— Не нравиться мне и «видимость» этой части безопасности: знающий человек (на границе например) может специально заинтересоваться «а что это мы тут защищаем». Особенно в наше время когда на границе не гнушаются лазить в телефоны/девайсы (у меня такого опыта не было, и тем не менее)
Тоже завел себе пару свистков, сделал привязку, и т.п. Тем не менее ощущаю дискомфорт: в поездке желательно с собой оба не таскать — риски потери, кражи, и.т.д., но в таком случае сложно добавлять новые сайты/сервисы и держать оба ключа в синхронном состоянии.
В конкретном случае — тут не «абстрактное» большинство, а его подмножество которое «нативно» (или очень хорошо) владеет русским и каким-то образом «в теме» — следит за новостями (или не лениться пойти и проверить). Чисто интуитивно — численный перевес должен быть на стороне «большинства» под влиянием информационного поля РФ. И их «нейтральная» интерпретация событий видимо никак не спотыкается о текущую формулировку…
Меня не покидает ощущение что проблема этой фразы высосана из пальца.
То ли публика имеет доступ к информации которой у меня нет, то-ли мои комменты воспринимаются окрашено: впервые слили карму — не взыщите если беседа прекратиться.
В этой статье написано что комментаторов миллионы и что стати должны быть максимально нейтральны (хотелки/угрозы цензуры к делу не относятся). Читая статью на википедии, тоже никакого интеллектуального диссонанса не возникает.
ПС На самом деле было-бы не плохо если-бы хабр на каждый более мене массовый слив кармы, минусование комментов или плюсование, через месяц, год, десять приходила напоминалка об участии в этом. Кому-то все равно, а кто-то переоценит свое решение и станет другим.
И вы опять пытаетесь перейти в политоту. А вам говорят совершенно не об этом. Не делайте вид, что не понимаете.
Видимо таки не понимаю и видимо вы правы — мои комменты воспринимаются окрашено. Впервые слили карму — не взыщите если беседа прекратиться.
Я не привык никому верить на слово — абсолютное большинство информации сопровождается легко проверяемыми ссылками, а то и стыкуются или не стыкуются с полученной ранее информацией.
Приведите факты — будет что обсуждать. В моем понимании гражданин В. сделал легко-проверяемое утверждение и несмотря на море заинтересованных лиц — никаких фактов даже полтора месяца спустя… Или перед нами «невидимый» геноцид?
Да, бритва Оккама меня толкает согласится с википедией: «Несоответствующие действительности утверждение»
То-ли мы разные стати читаем, то-ли на разных языка: я не вижу фактов (любых — спорных, сомнительных — любых). Посмотрите на «Бучу» — куча фото, видео, спутниковых, свидетели — есть о чем спорить, интерпретировать, возмущаться. За заявкой Путина не видно ничего… почему?
Примените бритву Оккама: есть утверждение о геноциде (массовое, а значит легко проверяемое явление) и никто не приводит никаких доказательств (это в наше-то цифровое время) — очевидный вывод — «не правда» или в «полит-корректной» форме: «Несоответствующие действительности».
Вы помните анекдот про порошок от слонов?
Может вопрос вкуса, но я предпочитаю чтобы утверждение «Путин заявил о нашествии розовых слонов на Украину» на википедии приняло форму «несоответствующие действительности заявление о нашествии слонов вызвало возмущение зоологов...» — мне очевидно что такое массовое событие легко проверить и нет смысла расшаркиваться на «неподтверждённое».
Ведь вопрос не про выкуренный в ночи косяк ни даже про убийство человека, геноцид — явление массовое — такое не спрячешь. Факты есть практически сразу, пусть даже как, к примеру, в случае Сербии — их правительству потребовалось 16 лет чтобы их признать официально. Просто, если есть, добавляйте факты.
Поймите, я же с вами не про «политоту». Фраза с которой разгорелся вся переписка сводиться к утверждению «Путин голословно обвинил Украину в геноциде». Почему в статье так написано и никто не убирает? Может потому потому что ни Путин, ни его сторонники, ни жители Украины не привели никаких фактов в подтверждение существования оного геноцида? У вас есть факты не отображенные в статье? Если есть — дополняйте — все скажут вам спасибо.
Думаю нет: я у вас дома не бывал и знакомых общих нет. Но если-бы вы написали что по елисейским полям или по красной площади носятся орды розовых котиков, то было-бы гораздо проще определить правда это или вымысел не отходя от компьютера.
Надеюсь что нет. В любом случае договариваться с цензурой бесперспективно, а так нормальная википедия сохраниться хотя-бы для русскоговорящих за рубежом… Ну и VPN пока есть…
Администрация президента обходит стороной это творение СКР, ну и я его комментирую не буду
По поводу WHOIS: я тут глянул — эти записи указывают на «razinkinrn@css.rzd.ru» — скорее всего личный ящик. Дайте угадать: Заместитель начальника отдела технологического развития РАЗИНКИН Роман Николаевич? Видимо адрес человека который покупал домен. То-ли руки не дошли поправить, то-ли в отпуске… Даже не знаю.
PS Записи в WHOIS не заменяют, а дополняют требования RFC2142. «abuse» контакты из WHOIS в общем случае касаются проблем специфичных для сети (DOS, scan, etc.).
IMHO Вам нужно было писать на abuse@rzd.ru или postmaster@rzd.ru — эти адреса должны существовать и работать не зависимо от всяких желаний фильтровать (RFC2142 Section 2).
PS Хотя судя по симптомам, в компании либо нет квалифицированных специалистов либо в руководящей цепочке находятся идиоты которые не слушают своих специалистов и которым наплевать на последствия.
— синхронизация доступа ключей — уже думал не докупить-ли еще пару (два с собой, два спрятаны) + напоминалки в календарь обновить доступ после возвращения домой. У меня кстати есть смутный воспоминания что некоторые сайты больше двух ключей не берут…
— не появилось пока уверенности в том как оно будет на длительной дистанции — пароль он и в Африке пароль, а как с ключём? К примеру обновился навигатор и сломалась поддержка или что-то на стороне сайта — в общем не покидает ощущение «хрупкости» самой системы использования ключей. У вас оно проявилось в доступе к виндовс — я эту часть не пробовал — мне там удобнее биометрия.
— Не нравиться мне и «видимость» этой части безопасности: знающий человек (на границе например) может специально заинтересоваться «а что это мы тут защищаем». Особенно в наше время когда на границе не гнушаются лазить в телефоны/девайсы (у меня такого опыта не было, и тем не менее)
Меня не покидает ощущение что проблема этой фразы высосана из пальца.
В этой статье написано что комментаторов миллионы и что стати должны быть максимально нейтральны (хотелки/угрозы цензуры к делу не относятся). Читая статью на википедии, тоже никакого интеллектуального диссонанса не возникает.
ПС На самом деле было-бы не плохо если-бы хабр на каждый более мене массовый слив кармы, минусование комментов или плюсование, через месяц, год, десять приходила напоминалка об участии в этом. Кому-то все равно, а кто-то переоценит свое решение и станет другим.
Я не привык никому верить на слово — абсолютное большинство информации сопровождается легко проверяемыми ссылками, а то и стыкуются или не стыкуются с полученной ранее информацией.
Да, бритва Оккама меня толкает согласится с википедией: «Несоответствующие действительности утверждение»
Может вопрос вкуса, но я предпочитаю чтобы утверждение «Путин заявил о нашествии розовых слонов на Украину» на википедии приняло форму «несоответствующие действительности заявление о нашествии слонов вызвало возмущение зоологов...» — мне очевидно что такое массовое событие легко проверить и нет смысла расшаркиваться на «неподтверждённое».
Ведь вопрос не про выкуренный в ночи косяк ни даже про убийство человека, геноцид — явление массовое — такое не спрячешь. Факты есть практически сразу, пусть даже как, к примеру, в случае Сербии — их правительству потребовалось 16 лет чтобы их признать официально. Просто, если есть, добавляйте факты.