Спасибо за ссылку, но позволю не согласиться что «Несоответствующие действительности» — изложение мнения.
«Несоответствующие действительности» — это констатация отсутствия наличия факта или фактов.
Там длиннющая статья редактируемая множеством заинтересованных сторон, куча цифр, ссылок, дат, и т.д. Я в этой статье не нашел ничего подтверждающего «обвинения Украины в геноциде». Поэтому в рамках статьи фраза «Несоответствующие действительности» — это констатация факта, а не мнение. Добавьте факты и «Несоответствующие действительности» превратится во мнение и фразу наверняка изменят.
Вам не составит труда указать где это указано? Поискал и не нахожу…
ПС И если запрещена, то почему до сих пор не исправлено? За такой «спорной» темой наверняка следят многие редакторы…
Не находите разницу во фразах: «Несоответствующее действительности суждение» и например «Оспариваемое[1][2][3][4] суждение». И то и то несет в себе один смысл, однако второе — без эмоционального окраса и подкреплена фактами?
Не лучший выход, но позволю себе карикатуру что-бы выделить проблему: Некто большой и известный Х-тин утверждает «над Украиной на низкой высоте баражируют стаи крокодилов». Он этого никак не доказывает, жители на местах этого не видят и, в результате, википедия пишет «Несоответствующее действительности утверждения о стаях крокодилов», вы же предпочитаете что-то в духе «Оспариваемое[1][2][3][4] суждение о стаях крокодилов». Первая форма проста и понятна, а второй место скорее в каких-то философских сборниках.
«Несоответствующие действительности» это оценочные суждения
Это ваше восприятие. Я вижу лишь констатацию доступных фактов.
За вами стоит карательный отряд, что вы не можете называть Путина?
Да нет — так написал первый комментирующий. Сохраняю его стиль так сказать.
Вот так и укажите в сноске, как вам указали в ответе на ваш комментарий ниже.
Текущая формулировка мне кажется вполне приемлемой. Я лишь пытался понять чем она не устраивает некоторый оппонентов, но честно говоря не преуспел. Мне кажется что им зачем-то хочется «замылить» текущую голословность обвинений — мол мы вам потом все покажем, а пока «честное джентльменское».
Мы с вами в комментариях хабра и здесь это уместно.
Возможно в далеком будущем будет возможно узнать что твориться в голове того или иного человека и будут соответствующие статьи в википедии, а пока там лишь зафиксировано что есть обвинение и нет доказательств (и то и другое публичная информация). Если что-то в этом утверждении не верно — дополняйте статью.
Более того, состоятельные выводы запрещены правилами.
Если вы правы — внесите правку и ее примут. Я вижу лишь констатацию фактов.
Никакого «бремени доказательства» в рамках Википедии быть не может, она не для этого.
Совершенно согласен — я этого и не утверждал.
В википедии лишь зафиксировано что есть обвинение и нет доказательств (и то и другое публичная информация). Если что-то в этом утверждении не верно — дополняйте статью.
Не переноситься. Изначальное утверждение было бездоказательным (судя по всему) обвинением в тяжком преступлении. Насыпать кучу обвинений и предложить доказать что это не так — традиционный подход пропаганды. Давайте начнем с начала: рассмотрим доказательства изначального утверждения — и если их почему-то нет и они никак не проявляется на местах, то удовлетворимся википедиевским «несоответствующие действительности»
Я думаю что если-бы, как вы предлагаете, были «сноски» на какие-либо доказательства то мы бы увидели что-то в духе «спорные обвинения». Традиционно, бремя доказательства ложиться на обвинителя. Тем более у конкретного «обвинителя», из-за его позиции, есть существенная моральная обязанность не разбрасываться необоснованными обвинениями и есть достаточно ресурсов для сбора доказательств. У меня есть некая внутренняя уверенность что П-ин и его приспешники были-бы очень рады отложить все на потом, а потом, как это часть бывает, сказать «ну и что что не правда, подумаешь — все так делают».
Нам очень повезло что Wikipedia — динамичная, и каждый день можно увидеть что мы знаем о вопросе на сегодня. В конкретном вопросе, на сегодня, отсутствие доказательств указывает на: «Несоответствующие действительности». Возможно завтра появиться новые факты и «Несоответствующие действительности» превратятся «тяжкие», а может в «лживые».
Насколько я понимаю П-ин бездоказательно обвинил и за полтора месяца доказательства так и не появились (если вдруг появились — не поленитесь пожалуйста добавить в статью). Мнения политологов или что сказал Президент — это лишь антураж: может П-ину не ту папочку принесли, или политолог не в том телеграмм канале покопался. У "геноцида" — четкие критерии.
Для меня, «отсутствие наблюдаемых фактов» можно спокойно переформулировать как «несоответствующие действительности». Как вы верно заметили «Энциклопедия — это про нейтральное изложение фактов со ссылками на источники.»: утверждение «П-тина» видимо, ни сразу ни позже, не было никак подтверждено фактами, что и привело к вполне нейтральному утверждению «несоответствующие действительности». Эмоционально было-бы писать «лживые обвинения» или «сфабрикованные обвинения», а так — вполне нейтрально.
Традиционно бремя доказательства ложиться на обвинителя. Если не погружаться в философствование в духе «непознаваемости бытия», отсутствие наблюдаемых фактов можно сформулировать как «несоответствующие действительности». Это особенно верно в контексте "геноцида" — критерии четкие и признаются, в том числе, институтами «П-тина».
Вот, например, такой пассаж прямо щас присутствует в статье про «спецоперацию»: «Несоответствующие действительности обвинения Украины в геноциде...» В более ранней версии было что-то вроде «в своей речи П-тин использовал ложные утверждения о...» Автор может быть тысячу раз прав, но это не тот тон, которым пишут энциклопедии.
Честно говоря не могу понять что вам не нравиться в этой фразе. Не могли-бы вы объяснить?
Могу предположить, что гражданин «П-тин» (и его институты) не привел никаких проверяемых фактов подтверждающих его «обвинения Украины в геноциде" откуда появилось «Несоответствующие действительности»? Хотя может вас тревожит хрупкая душевная организация гражданина «П-тина»?.. В общем поделитесь если можете, мне интересно.
Quadro — это в первых про надежность. У меня в хозяйстве, уже лет 10, две сотни рабочих станций с квадрами. Каждый год 25-30% машин обновляется. За все это время поменял 1-2 глючащих P2000. На фоне кризиса поставок в декабре взял 30 станций с RTX 3090. За 2 месяца поменял уже 2 штуки… Может не повезло но я не удивился…
Вам не кажется что вы уже начинаете несвязные факты притягивать уже к этому конфликту?
Да-нет, комментатор высказал «традиционное» предложение-гипотезу, мол давайте откроем границы и все убегут из РФ / прибегут в ЕС ;-) Я ответил практически таким-же наблюдением-анекдотом: «РФ страшно не повезло с соседями: то Молдова нападет на Молдову, то Грузия на Грузию, то Украина на Украину...»
Нет никакого смысла в санкциях, если они хотят свергнуть режим Путина
Вы ошибаетесь, свергать — не конструктивно и не безопасно, а санкции — просто инструмент который поможет РФ самой вернуться в состояние с минимальными возможностями для создания проблем сопредельным государствам.
Гораздо эффективнее и скорее всего дешевле просто открыть свободный въезд гражданам РФ в ЕС
А вы не предполагаете, что этого не хотят делать хотя-бы для того что-бы РФ не полезла организовывать очередную спец-операцию по «защите» своих граждан.
Красиво «обошли» политику/правила хабра — уважаю ;-)
IMHO текущее резкое закручивание гаек в «Черноруссии» (блокирование, цензура, и т.д.) спровоцировало у меня состояние «Deja Vu»: дежавю событий последних недель/месяцев «Крайнеруссии» 14 года перед бегством Яныка… У меня правда серьезные сомнения что народ «Черноруссии» среагирует так-же.
В копилку (только-что cert-manager.com мне выкинул):
“At present Sectigo is unable to issue new public certificates for .ru, .by, or .su domain names or for addresses located in Russia, Belarus, or the Ukrainian states of Crimea, Luhansk, and Donetsk.”
«Несоответствующие действительности» — это констатация отсутствия наличия факта или фактов.
Там длиннющая статья редактируемая множеством заинтересованных сторон, куча цифр, ссылок, дат, и т.д. Я в этой статье не нашел ничего подтверждающего «обвинения Украины в геноциде». Поэтому в рамках статьи фраза «Несоответствующие действительности» — это констатация факта, а не мнение. Добавьте факты и «Несоответствующие действительности» превратится во мнение и фразу наверняка изменят.
ПС И если запрещена, то почему до сих пор не исправлено? За такой «спорной» темой наверняка следят многие редакторы…
Да нет — так написал первый комментирующий. Сохраняю его стиль так сказать.
Текущая формулировка мне кажется вполне приемлемой. Я лишь пытался понять чем она не устраивает некоторый оппонентов, но честно говоря не преуспел. Мне кажется что им зачем-то хочется «замылить» текущую голословность обвинений — мол мы вам потом все покажем, а пока «честное джентльменское».
Возможно в далеком будущем будет возможно узнать что твориться в голове того или иного человека и будут соответствующие статьи в википедии, а пока там лишь зафиксировано что есть обвинение и нет доказательств (и то и другое публичная информация). Если что-то в этом утверждении не верно — дополняйте статью.
Совершенно согласен — я этого и не утверждал.
В википедии лишь зафиксировано что есть обвинение и нет доказательств (и то и другое публичная информация). Если что-то в этом утверждении не верно — дополняйте статью.
Нам очень повезло что Wikipedia — динамичная, и каждый день можно увидеть что мы знаем о вопросе на сегодня. В конкретном вопросе, на сегодня, отсутствие доказательств указывает на: «Несоответствующие действительности». Возможно завтра появиться новые факты и «Несоответствующие действительности» превратятся «тяжкие», а может в «лживые».
Могу предположить, что гражданин «П-тин» (и его институты) не привел никаких проверяемых фактов подтверждающих его «обвинения Украины в геноциде" откуда появилось «Несоответствующие действительности»? Хотя может вас тревожит хрупкая душевная организация гражданина «П-тина»?.. В общем поделитесь если можете, мне интересно.
А вы не предполагаете, что этого не хотят делать хотя-бы для того что-бы РФ не полезла организовывать очередную спец-операцию по «защите» своих граждан.
IMHO текущее резкое закручивание гаек в «Черноруссии» (блокирование, цензура, и т.д.) спровоцировало у меня состояние «Deja Vu»: дежавю событий последних недель/месяцев «Крайнеруссии» 14 года перед бегством Яныка… У меня правда серьезные сомнения что народ «Черноруссии» среагирует так-же.
“At present Sectigo is unable to issue new public certificates for .ru, .by, or .su domain names or for addresses located in Russia, Belarus, or the Ukrainian states of Crimea, Luhansk, and Donetsk.”