А даже здесь есть куча градаций.
Куда отнести того, кто приходит в офис 2 раза в неделю, а в остальное время трудится дома?
Того, кто работает на удалёнке с одним заказчиком скажем по паре месяцев. С несколькими заказчиками, но длительное время?
Всё равно обсуждаем в основном стереотипного фрилансера и стереотипного офисного сотрудника.
Здесь градаций куда больше.
Я например сижу дома и разрабатываю свой сервис, которым мои клиенты пользуются по абонентке.
Вот кто я?
Точно не удалёнщик, так как работаю сам на себя.
Наверное не фрилансер, так как понятия «рейт» для меня не существует, специально для заказчиков никаких работ не делаю, но конечно нужно постоянно работать, чтобы продукт был лучше, чем у конкурентов. Специально новых клиентов не ищу, приходят либо по сарафану, либо с сайта, который я никогда не раскручивал. Хотя если бы искал — было бы больше дохода.
Не ассоциирую себя с предпринимателем, так как масштабы бизнеса небольшие и работаю почти в одиночку (использую других фрилансеров для разовых или нерегулярных задач). В таком масштабе любой фрилансер тоже предприниматель.
И таких людей, которых однозначно не отнести ни к одной категории, думаю очень много.
Всё равно это только вопрос формы. Работодателя тоже вы выбираете, возможно реже, чем заказчиков. Хотя и на фрилансе бывают длинные проекты с одним заказчиком. Я с некоторыми заказчиками работаю уже лет 10 подряд. По поводу внешнего вида, отпусков и прочего — опять же смотря какая работа. Я просто никогда не пойду в ту фирму где мне будут говорить как одеваться и какой длины можно носить волосы и бороду. И чтобы отпроситься бывает достаточно просто написать в чат: сегодня не смогу прийти. Всё. Если планировать своё время, то как правило проблем с этим не возникает. Разные бывают компании, разная степень зарегулированности и т.д. Но и заказчики тоже бывают разные и фрилансеры. Что лучше, отсутсвие необходимости вставать по будильнику или отсутствие необходимости быть на связи 24/7? Понятно что и первое не всегда нужно в офисе и второе не всегда нужно на фрилансе.
Про социалку тут уже отписывались. Плюс если в офисе все наработки работника переходят в собственность работодателя, то на фрилансе можно договариваться по-разному. Я например на фрилансе делал однотипные проекты разным заказчикам, и каждый следующий проект обходился мне в меньшее количество трудозатрат при равной цене. А затем и вовсе создал собственный сервис и посадил клиентов на абонентку.
В этом случае ваши проекты могут приносить вам деньги ещё несколько лет после того, как вы перестали их активно разрабатывать и перешли на ненапряжную поддержку. Но видимо не дольше, так как мир меняется, сервисы устаревают и чтобы в IT остаться на месте необходимо бежать со всех ног. И вот в офисе развиваться сильно проще.
Здесь стоит отделять простоту самого языка (чёткие правила, минимум исключений) от простоты грамматики. Языки — вещь динамичная, в русском языке последняя реформа была около 100 лет назад, и у нас большинство слов как пишется так и пишется, а английский от своей письменной формы ускакал далеко, французский — ещё дальше. Если сейчас провести реформу грамматики, то лет через 50-100 язык снова убежит вперёд. И это я не говорю про диалекты. Нужно ли менять слово «корова» на слово «карова», если в некоторых регионах по-прежнему говорят «корова»? И что делать со всей напечатанной литературой?
В будущем, когда вся письменная информация перейдёт в цифровую форму — возможно будет проще. Можно будет выпускать обновлённые стандарты языка скажем раз в 10 лет и автоматически конвертировать текст из «Русского языка v7.0» в «Русский язык v8.0». И помечать, что такое написание слова является deprecated.
Здесь проблема что не всегда правильно получается рассчитать размер команды. Если команда разрастётся — придётся либо притаскивать дополнительные столы и делать тесно, либо кого-то отсаживать в другой кабинет. Ну или напротив, в большом кабинете только пара человек будет сидеть.
Плюс однажды в кабинете я столкнулся с сотрудником, который травил байки по полдня, из-за чего работать было невозможно. В большом опенспейсе на него бы цикнули, а здесь остальным его байки похоже нравились. В итоге из-за него отпросился на удалёнку.
И опенспейс опенспейсу тоже рознь. В некоторых за счёт акустики и просторного пространства даже разговоры особенно не мешают, а в других «правило библиотеки» создаёт довольно гнетущую атмосферу, когда человек 50 сидят в не особо просторном и уютном помещении, клацают по клавишам и молчат.
См. мой комментарий чуть выше, Яндекс хорош и удобен, только вот коммерческая лицензия получается в несколько раз дороже, чем базовая гугловская. Все рассмотренные в статье альтернативы сильно дешевле.
У Яндекс Карт кстати такие же заградительные цены на использование их API в коммерческих целях.
На минимальном тарифе получается 5.5$ за 1000 запросов в сутки (и 2$ за каждую следующую 1000 запросов сверх лимита), сравнимо с вариантом от Гугла из статьи после поднятия цен.
У меня есть сервис, который подпадает под коммерческое использование (хотя карты там используются не очень активно), и здесь я тоже оказался в ситуации, когда за использование коммерческой лицензии Яндекс карт приходится платить в несколько раз больше, чем за хостинг, всю остальную инфраструктуру и все остальные платные интеграции вместе взятые. Интересно, зачем они делают такие цены, что не любой коммерческий сервис может их себе позволить.
Здесь есть некоторое отличие. Деньги — распределённая система, если то, что ты сделал обществу зашло — общество готово щедро это оплатить (пример: Павел Дуров с вконтакте). Плюс даже если то, что ты делаешь нравится не всему обществу, а только одной социальной группе — эта группа может тебя финансово обеспечить. А соцрейтинг (по крайней мере обсуждаемый в этой статье) — явление централизованное, и он менее гибок. Если ты вне системы, то либо равняйся на неё, либо живи аутсайдером. К тому же рейтинг закрепляет сложившиеся порядки и препятствует появлению нового.
Тут видимо имеется в виду, что если в Java подобный код просто не скомпилируется, то в JS программа будет работать несмотря на ошибку до тех пор, пока не дойдёт до явного выполнения ошибочного кода.
Только:
1. Причём здесь динамическая/статическая типизация?
2. Это явно не наш случай, так как конфиг очевидно подгружался каждый раз, это не какое-то редкое ветвление else.
Всё равно это какое-то невероятное стечение обстоятельств. Даже если это было написано специально, то оно значительно влияет на игру, не заметить это невозможно. А не заметить и не поправить за 4 года — это вообще непонятно как. Одно дело злодей-программист напишет define true false что-нибудь незаметное, из-за чего игра падает по вторникам в нечётные дни например, а другое дело вот это.
Вариант в Цивилизации кстати вообще сложно отследить. Ладно, в Aliens присваивается значение из несуществующей переменной, можно было выбросить исключение, а здесь опечатка в самом названии параметра в глобальном конфиге. И если изначально не задать список возможных параметров (в котором тоже может быть опечатка), то сложно понять, используется ли это значение дальше в коде или нет.
Возможно там что-то произошло на уровне менеджмента. Например, разработчики делали игру по заказу другой студии, сдали продукт, и после релиза уже ни за что не отвечали. А в студии не разобрались, что это баг, а не просто корявая игра. Или разработчикам недоплатили и они отказались переделывать. Или разработчик ИИ уволился, а остальные не стали в этом разбираться, так как не их зона ответственности. Или ещё что-то на этом уровне.
По поводу диффов — думаю там изначально в конфиге с опечаткой написали. Если не знать в какой момент всё пошло не так — отыскать такое очень сложно.
Возможно сразу после релиза команду разработчиков перекинули на другую игрушку, а на техподдержку оставили пару человек и всё. И эта пара человек может быть вообще не в курсе была что это баг, может это просто такая вот фиговая игровая механика. Но ведь оригинальные разработчики должны были играть в игру после релиза? Должны были увидеть что что-то не так и сообщить руководству?
Всё-таки не понимаю. Одно дело баг из-за опечатки, который появляется редко и непойми когда. А другое дело — баг, который влияет на всю игровую механику и портит впечатление от игры. Даже если эта команда не выбрасывала никаких ворнингов — разработчики же должны были заметить что что-то не так, что специально разработанная ими функция в один момент перестала работать. Я понимаю что такое очень сложно найти, но зачем выпускать явно сырую вещь в продакшен, словить кучу негативных отзывов, и так и не поправить баг за 4 года. Это как вообще возможно?
Куда отнести того, кто приходит в офис 2 раза в неделю, а в остальное время трудится дома?
Того, кто работает на удалёнке с одним заказчиком скажем по паре месяцев. С несколькими заказчиками, но длительное время?
Всё равно обсуждаем в основном стереотипного фрилансера и стереотипного офисного сотрудника.
Я например сижу дома и разрабатываю свой сервис, которым мои клиенты пользуются по абонентке.
Вот кто я?
Точно не удалёнщик, так как работаю сам на себя.
Наверное не фрилансер, так как понятия «рейт» для меня не существует, специально для заказчиков никаких работ не делаю, но конечно нужно постоянно работать, чтобы продукт был лучше, чем у конкурентов. Специально новых клиентов не ищу, приходят либо по сарафану, либо с сайта, который я никогда не раскручивал. Хотя если бы искал — было бы больше дохода.
Не ассоциирую себя с предпринимателем, так как масштабы бизнеса небольшие и работаю почти в одиночку (использую других фрилансеров для разовых или нерегулярных задач). В таком масштабе любой фрилансер тоже предприниматель.
И таких людей, которых однозначно не отнести ни к одной категории, думаю очень много.
В этом случае ваши проекты могут приносить вам деньги ещё несколько лет после того, как вы перестали их активно разрабатывать и перешли на ненапряжную поддержку. Но видимо не дольше, так как мир меняется, сервисы устаревают и чтобы в IT остаться на месте необходимо бежать со всех ног. И вот в офисе развиваться сильно проще.
В будущем, когда вся письменная информация перейдёт в цифровую форму — возможно будет проще. Можно будет выпускать обновлённые стандарты языка скажем раз в 10 лет и автоматически конвертировать текст из «Русского языка v7.0» в «Русский язык v8.0». И помечать, что такое написание слова является deprecated.
Плюс однажды в кабинете я столкнулся с сотрудником, который травил байки по полдня, из-за чего работать было невозможно. В большом опенспейсе на него бы цикнули, а здесь остальным его байки похоже нравились. В итоге из-за него отпросился на удалёнку.
И опенспейс опенспейсу тоже рознь. В некоторых за счёт акустики и просторного пространства даже разговоры особенно не мешают, а в других «правило библиотеки» создаёт довольно гнетущую атмосферу, когда человек 50 сидят в не особо просторном и уютном помещении, клацают по клавишам и молчат.
На минимальном тарифе получается 5.5$ за 1000 запросов в сутки (и 2$ за каждую следующую 1000 запросов сверх лимита), сравнимо с вариантом от Гугла из статьи после поднятия цен.
У меня есть сервис, который подпадает под коммерческое использование (хотя карты там используются не очень активно), и здесь я тоже оказался в ситуации, когда за использование коммерческой лицензии Яндекс карт приходится платить в несколько раз больше, чем за хостинг, всю остальную инфраструктуру и все остальные платные интеграции вместе взятые. Интересно, зачем они делают такие цены, что не любой коммерческий сервис может их себе позволить.
Только:
1. Причём здесь динамическая/статическая типизация?
2. Это явно не наш случай, так как конфиг очевидно подгружался каждый раз, это не какое-то редкое ветвление else.
define true falseВариант в Цивилизации кстати вообще сложно отследить. Ладно, в Aliens присваивается значение из несуществующей переменной, можно было выбросить исключение, а здесь опечатка в самом названии параметра в глобальном конфиге. И если изначально не задать список возможных параметров (в котором тоже может быть опечатка), то сложно понять, используется ли это значение дальше в коде или нет.
По поводу диффов — думаю там изначально в конфиге с опечаткой написали. Если не знать в какой момент всё пошло не так — отыскать такое очень сложно.