Всё-таки не совсем так. У пользователей есть инерция, но при появлении более удобных альтернатив пользователи со временем переходят на них. Сжалась же аудитория ICQ до практически невидимого уровня. А ведь тот же мессенджер по сути. И у Skype тоже были все шансы стать тем, чем сейчас является WhatsApp. Но упустили.
Другое дело, что при наличии видеозвонков и у других мессенджеров, Skype здесь до сих пор остаётся стандартом де-факто. Плюс в других мессенджерах до сих пор отсутствуют такие полезные бизнес-фишки, как расшар экрана например.
Но если года три назад наверное процентов 90 моего общения по работе приходилось на Skype, то сейчас этот процент снизился до нуля. И это не потому что я кого-то перетаскивал со Скайпа на Telegram. Просто сперва переходил на другой мессенджер один собеседник, потом другой, пока их там не осталось.
Про теорию с коричневым карликом/гигантской планетой с мегакольцами вокруг звезды Табби кстати читал, плюс видел и более сложные конструкции типа «вокруг звезды вращается коричневый карлик с гигантскими кольцами, вокруг которого в свою очередь вращается Юпитер тоже с гигантскими кольцами», да и мне самому, когда я впервые прочитал про звезду Табби несколько лет назад первое что пришло в голову — это спутник с большой кольцевой системой. Очень интересно чем в итоге это окажется.
Всё-таки чуток уточню. Я не про молчание Вселенной вообще, я исключительно про то, что мы не видим инопланетян конкретно на Земле, не видим их следов в прошлом, и что вообще жизнь на Земле смогла просуществовать 4 млрд лет без внешнего воздействия.
Ваш аргумент в том, что достаточно в галактике появиться одной-единственной цивилизации, которая начнёт колонизировать Вселенную (с помощью зондов фон-Неймана или ещё как-то), это запустит цепную реакцию, и за сравнительно небольшой по космологическим меркам срок, они непременно доберутся до Земли, чего мы не наблюдаем.
Но это только в том случае, если им ничто не сможет помешать, а насчёт этого мы не можем сказать наверняка. Этому могут помешать как естественные (у цивилизаций нет мотивации на такую колонизацию, цивилизации по какой-либо причине не доживают до этой стадии, экспансия продолжается до определённого предела, а в дальнейшем что-то «ломается» и она не продолжается (аналогия из истории человечества: второй демографический переход), цивилизация при экспансии по каким-то причинам пропускает определённые системы), так и искусственными (есть какая-то более развитая цивилизация-эко-активист, которая препятствует такой вот экспансии). Т.е. такой вариант развития событий возможен, но почему эта гипотеза обязательно должна обнулить гипотезу зоопарка и подобные?
Спасибо за ссылки. KIC8462852 и Оумуамуа — это единственные примеры какого-либо необычного поведения космических объектов, которые я вообще смог вспомнить. И я писал в комменте выше, что конечно же они никакими свидетельствами существования инопланетян не являются, и со временем рассосутся также, как рассосалась в своё время сенсация с WOW-сигналом. Пока объяснено ещё не всё: да, похоже на дегазацию, но кому у Оумуамуа никто не видел. У звезды Табби: да, скорее всего это пыль, но инфракрасного излучения от неё мы не видим (впрочем, посмотрю ваши ссылки, может мои знания уже устарели).
И я не говорил, что гипотеза Зоопарка объясняет отсутствие радиофона, я только про то, почему мы не видим их у нас на заднем дворе. Да, можно представить зонды, которые любую планету разберут на такие же зонды, как в LEXX, но возможно есть какие-то причины, которые препятствуют такому развитию событий. Поэтому я не стал бы категорически утверждать, что другие цивилизации должны заселить/разобрать на ресурсы КАЖДУЮ планету в Галактике.
Не обязательно. Есть же гипотеза зоопарка как минимум. Возможно зонды этой цивилизации по каким-то причинам обходят планеты типа Земли. Может быть существует вторая цивилизация, которая по каким-то причинам защищает планеты типа Земли от таких зондов (опять же, ценность Земли в качестве зоопарка). Куцее сравнение, но всё-таки: несмотря на расселение человека по всей планете, всё равно есть множество мест, где по крайней мере в данный момент люди не присутствуют.
Мне тот факт, что мы не видим ничего необычного в космосе кажется куда более странным (мы же не будем считать звезду Табби и недавнее негравитационное ускорение Оумуамау за свидетельство существования инопланетян).
Здесь мы слишком много всего предполагаем наобум. Например, по последним данным газовые гиганты в звёздных системах встречаются не очень часто, суперземли в разы более распространены, не говоря уже о том, что они формируются за зоной Златовласки, и должны ещё мигрировать ближе к звезде. Гигантские столкновения на заре звёздной системы же напротив вполне могут быть обыденностью.
Но согласен, что поддержание примерно одинаковой температуры на планете на протяжении 4+ млрд лет с учётом увеличения яркости звезды, сдувания атмосферы, активности биоты и т.д. может быть совсем нерядовым событием.
Просто… ну допустим ок, допустим 500 цивилизаций возникло в нашей Галактике до нас. Допустим, 490 из них не заинтересовались космосом и не стали осуществлять экспансию. Но даже 10 цивилизаций было бы достаточно, чтобы колонизировать всю Галактику. И из соседних Галактик уже сто раз могли прилететь. Зонды Фон Неймана опять же. И вот никто-никто из них не светит в космос ничем таким, что мы при существующих технологиях могли бы заметить? И никто-никто не строит сфер Дайсона или других необычных штук вокруг своих звёзд, которые мы тоже уже могли бы заметить?
Да, вы правы. Если восстановить плотность атмосферы и сильно не трогать её состав, то будет очень неслабый парниковый эффект. Изначально рассуждал, что если сейчас средняя температура на поверхности Марса -63ºC, а плюсовая температура там бывает как раз из-за разреженности атмосферы, то если поднять давление, но не учитывать парниковый эффект, то плюса на Марсе не должно быть никогда. Но атмосфера состоящая на 95% из CO2 вполне может поднять среднюю температуру на несколько десятков градусов.
А как тогда эту же проблему объяснить на Марсе, где первое время была жидкая вода. Там чего-либо похожего на Луну вроде как не было. Только за счёт более плотной в то время атмосферы и парникового эффекта?
Если умный ИИ таки будет создан, и если этот ИИ захочет нас уничтожить или изолировать или как-то помешать нашей экспансии, то мы никак не сможем этому воспротивиться. Не имеет значение, будет он «злым» или «добрым», вопрос в том, будет ли у него мотивация нас уничтожить.
Да, на какой-то из планет экосистема вполне может застрять на одном месте на дополнительные 250 миллионов лет, но должны же быть другие планеты, на которых эволюция должна пройти быстрее. Это не такие величины, где разброс во много порядков.
Просто если скажем лет 20 назад мы не знали как часто встречаются планеты у звёзд, и какие планеты встречаются, мы мало что знали о том, как зародилась жизнь на Земле (помните сравнение про самособирающийся из мусора Боинг?), то теперь известно что планеты есть практически у каждой звезды. Про зарождение жизни до сих пор известно мало, но то, что она появилась всего через несколько сотен миллионов лет после образования Земли вселяет надежду, что это не такое уж и невероятное событие.
Можно конечно приводить кучу доводов в пользу гипотезы редкой Земли, типа наличия крупного спутника, наличия Юпитера в системе и т.д, но какого-то надёжного доказательства нашей уникальности я не вижу.
И вот тут вопрос: если появление жизни сравнительно заурядное событие, то где они все? Мы смотрим в космос уже давно, и до сих пор не видим ничего, что нельзя было бы объяснить естественным происхождением.
Вроде как да. Но даже насчёт этой интерполяции мы не можем быть на 100% уверены. Вот парадокс слабого молодого Солнца например. В начале существования Земли Солнце излучало на 30% меньше энергии, однако Земля ледяным шаром в то время не была.
Но да, если животным осталось всего несколько сотен миллионов лет — мы вполне могли проскочить, останься организмы на доклеточном уровне раза в полтора подольше. Другое дело, что на планетах у других звёзд этот период может быть и более продолжительным.
Раз автор себе это позволил, давайте я тоже чуток голословно порассуждаю.
Предполагаемый срок существования Земли примерно 10 млрд лет (если Земля переживёт превращение Солнца в красного гиганта, а затем в белого карлика — то возможно и триллионы лет, но это будут другие условия). Условия по мере существования претерпевают изменения (излучение Солнца, метеоритные бомбардировки и т.д.). Исхожу из простой (хотя возможно и неверной) предпосылки: чем раньше в истории случилось то или иное событие, тем больше его вероятность. Скажем, если жизнь появилась через 700 млн лет после возникновения Земли — вероятность такого события больше, чем если бы она появилась только на седьмом миллиарде лет.
Жизнь на Земле появилась практически сразу после её возникновения (даже удивительно).
2 миллиарда лет потребовалось чтобы возникли эукариоты и многоклеточные организмы.
Чуть больше чем через миллиард лет после этого появляются позвоночные животные.
А ещё через полмиллиарда лет — человек разумный.
Превращение человеческой цивилизации в высокотехнологическую заняло всего каких-то 80 тыс. лет. Не сотни миллионов лет, не миллиарды.
Т.е. если какой-либо sapiens на планете возник — то, что рано или поздно он будет запускать ракеты и шуметь радиосигналами почти неизбежно. Даже если этот путь окажется более извилистым и займёт не 80 тыс, а 800 тыс. лет — это всё равно крохи по сравнению с возрастом Вселенной. Мне кажется странным предположение, что какая-либо цивилизация может надолго по космическим меркам застрять в средневековье с «магами» и «экстрасенсами» :). Разве что Великий Фильтр ещё впереди, и все цивилизации развиваются до нашего нынешнего состояния, но потом умирают. Например создают evil AI или ещё что-то такое.
И я в эволюции жизни на Земле каких-либо сильно больших затыков чисто по временной шкале, которые не позволили бы перейти из одной формы жизни в другую не вижу.
Конкретно этот — 15-дюймовый ASUS MB16AC. Он очень тонкий и лёгкий, значительно легче ноута, там нет даже батареи. Такой вполне можно брать в командировки, я половину Азии с ним проездил. Но когда они лежат в рюкзаке вместе с ноутом и клавой — вес через какое-то время начинает ощущаться.
Я очень долго не мог приспособиться к работе на ноуте, пока не купил второй экран и отдельную клавиатуру к своему ноутбуку. Всё равно не так удобно как на рабочем месте с большим монитором, да и в рюкзаке всё это весит порядочно: если целенаправленно идёшь в коворкинг, то ок. А вот выйти с утра погулять, чтобы вечерком где-нибудь присесть поработать не получится. Но хоть как-то проблему решает.
Ну да. Я здесь про маленькие команды, которым сложно создавать такие структуры (как минимум в команде должен быть кто-то, кто такую организацию сможет потянуть). В больших командах и удалёнщикам проще.
Ну т.е. приходится создавать (и поддерживать!) новые организационные структуры чтобы заменить то, что в живых коллективах происходит само собой. Здесь ещё code review очень сильно помогает. Удалёнщик смотрит код и видит что как реализовано. Но всё это в любом случае большие затраты ресурсов, чем простой диалог у кофеаппарата:
— а я сделал вот такую фичу
— а как ты её сделал?
— а вот так
— ну ты велосипед изобрёл, есть же вот такая библиотека, которая сделала бы 90% работы за тебя.
Меня всегда смущала «не-вечность» информации в вебе. Чтобы сайт сохранялся в сети, нужно его постоянно поддерживать. Я ещё в самом начале 2000-х сделал несколько сайтов, которые давно уже не веду (впрочем, посетители до сих пор ведут их сами), но которые по-прежнему живут и собирают несколько тысяч посетителей в день. Если со мной что-то случится, и я выпаду из жизни на длительный период — эти сайты пропадут. Если мне просто надоест их поддерживать — эти сайты пропадут так же. И это касается не только чьих-то мелких хомяков, крупные компании тоже могут закрывать те или иные сервисы. Archive.org решает проблему лишь частично.
Переход на HTTPS — ещё один кирпичик к этой «не-вечности». Ладно, я до сих пор занимаюсь вебом, и могу поставить сертификаты. А есть куча компаний, которым просто сделали сайт по заказу, сайт крутится где-то на хостинге, действий никаких не требует, нужно только продлевать хостинг и домен. Будут ли они искать специалистов и заморачиваться с переходом на HTTPS? Или просто забьют? Или увидят падение трафика из-за того, что браузер стал показывать предупреждения и просто перестанут поддерживать сайт полностью?
Может быть проблемы таких «хоумпаг» — не самая большая проблема интернета, но мне лично приятно знать, что вот я зашёл на страницу, получил информацию, и смогу эту информацию потом найти на том же месте и спустя 10 лет.
Теоретически вроде ничего не мешает, а психологически сложнее. В офисе этот Саня стоит рядом, удалённо — надо как минимум инициировать с Саней общение на тему околооффтопа. Кроме того, в одном офисе часто завязываются приятельские отношения, а приятеля расспрашивать опять же психологически довольно легче. Плюс можно задать вопрос походу (в общем чатике это делать сложнее). Плюс можно визуально считать насколько Саня вообще сейчас готов болтать про похожую задачу. Удалёнка слишком формализует общение.
Я-то как раз интроверт, и такой суррогат общения в офисе был для меня идеален: не надо заморачиваться на то чтобы вытащить друзей (а тем более их завести), но вот этой пары слов за день организму хватало, чтобы не посылать сигналы «мне одиноко, поговори уже с кем-нибудь».
Дома я решаю эту проблему довольно своеобразно: работаю в основном во внерабочее время: по ночам и по выходным, когда меня точно никто не отвлечёт. И больше всего успеваю сделать в праздники. Но когда ты спишь днём, а тебя будят звонками — тоже ничего хорошего. Но специфика конкретно моей работы, ничего не поделаешь.
Потому что на работе можно даже не дружить, просто перекинуться парой слов с кем-то и уже не так одиноко. Мне вот даже наличие кота в квартире чуток скрашивает одиночество, хотя казалось бы так себе собеседник. С друзьями же надо сознательно выбираться, у меня лично это получается далеко не каждый день.
Другое дело, что при наличии видеозвонков и у других мессенджеров, Skype здесь до сих пор остаётся стандартом де-факто. Плюс в других мессенджерах до сих пор отсутствуют такие полезные бизнес-фишки, как расшар экрана например.
Но если года три назад наверное процентов 90 моего общения по работе приходилось на Skype, то сейчас этот процент снизился до нуля. И это не потому что я кого-то перетаскивал со Скайпа на Telegram. Просто сперва переходил на другой мессенджер один собеседник, потом другой, пока их там не осталось.
Ваш аргумент в том, что достаточно в галактике появиться одной-единственной цивилизации, которая начнёт колонизировать Вселенную (с помощью зондов фон-Неймана или ещё как-то), это запустит цепную реакцию, и за сравнительно небольшой по космологическим меркам срок, они непременно доберутся до Земли, чего мы не наблюдаем.
Но это только в том случае, если им ничто не сможет помешать, а насчёт этого мы не можем сказать наверняка. Этому могут помешать как естественные (у цивилизаций нет мотивации на такую колонизацию, цивилизации по какой-либо причине не доживают до этой стадии, экспансия продолжается до определённого предела, а в дальнейшем что-то «ломается» и она не продолжается (аналогия из истории человечества: второй демографический переход), цивилизация при экспансии по каким-то причинам пропускает определённые системы), так и искусственными (есть какая-то более развитая цивилизация-эко-активист, которая препятствует такой вот экспансии). Т.е. такой вариант развития событий возможен, но почему эта гипотеза обязательно должна обнулить гипотезу зоопарка и подобные?
И я не говорил, что гипотеза Зоопарка объясняет отсутствие радиофона, я только про то, почему мы не видим их у нас на заднем дворе. Да, можно представить зонды, которые любую планету разберут на такие же зонды, как в LEXX, но возможно есть какие-то причины, которые препятствуют такому развитию событий. Поэтому я не стал бы категорически утверждать, что другие цивилизации должны заселить/разобрать на ресурсы КАЖДУЮ планету в Галактике.
Мне тот факт, что мы не видим ничего необычного в космосе кажется куда более странным (мы же не будем считать звезду Табби и недавнее негравитационное ускорение Оумуамау за свидетельство существования инопланетян).
Но согласен, что поддержание примерно одинаковой температуры на планете на протяжении 4+ млрд лет с учётом увеличения яркости звезды, сдувания атмосферы, активности биоты и т.д. может быть совсем нерядовым событием.
Просто… ну допустим ок, допустим 500 цивилизаций возникло в нашей Галактике до нас. Допустим, 490 из них не заинтересовались космосом и не стали осуществлять экспансию. Но даже 10 цивилизаций было бы достаточно, чтобы колонизировать всю Галактику. И из соседних Галактик уже сто раз могли прилететь. Зонды Фон Неймана опять же. И вот никто-никто из них не светит в космос ничем таким, что мы при существующих технологиях могли бы заметить? И никто-никто не строит сфер Дайсона или других необычных штук вокруг своих звёзд, которые мы тоже уже могли бы заметить?
Да, на какой-то из планет экосистема вполне может застрять на одном месте на дополнительные 250 миллионов лет, но должны же быть другие планеты, на которых эволюция должна пройти быстрее. Это не такие величины, где разброс во много порядков.
Просто если скажем лет 20 назад мы не знали как часто встречаются планеты у звёзд, и какие планеты встречаются, мы мало что знали о том, как зародилась жизнь на Земле (помните сравнение про самособирающийся из мусора Боинг?), то теперь известно что планеты есть практически у каждой звезды. Про зарождение жизни до сих пор известно мало, но то, что она появилась всего через несколько сотен миллионов лет после образования Земли вселяет надежду, что это не такое уж и невероятное событие.
Можно конечно приводить кучу доводов в пользу гипотезы редкой Земли, типа наличия крупного спутника, наличия Юпитера в системе и т.д, но какого-то надёжного доказательства нашей уникальности я не вижу.
И вот тут вопрос: если появление жизни сравнительно заурядное событие, то где они все? Мы смотрим в космос уже давно, и до сих пор не видим ничего, что нельзя было бы объяснить естественным происхождением.
Но да, если животным осталось всего несколько сотен миллионов лет — мы вполне могли проскочить, останься организмы на доклеточном уровне раза в полтора подольше. Другое дело, что на планетах у других звёзд этот период может быть и более продолжительным.
Предполагаемый срок существования Земли примерно 10 млрд лет (если Земля переживёт превращение Солнца в красного гиганта, а затем в белого карлика — то возможно и триллионы лет, но это будут другие условия). Условия по мере существования претерпевают изменения (излучение Солнца, метеоритные бомбардировки и т.д.). Исхожу из простой (хотя возможно и неверной) предпосылки: чем раньше в истории случилось то или иное событие, тем больше его вероятность. Скажем, если жизнь появилась через 700 млн лет после возникновения Земли — вероятность такого события больше, чем если бы она появилась только на седьмом миллиарде лет.
Жизнь на Земле появилась практически сразу после её возникновения (даже удивительно).
2 миллиарда лет потребовалось чтобы возникли эукариоты и многоклеточные организмы.
Чуть больше чем через миллиард лет после этого появляются позвоночные животные.
А ещё через полмиллиарда лет — человек разумный.
Превращение человеческой цивилизации в высокотехнологическую заняло всего каких-то 80 тыс. лет. Не сотни миллионов лет, не миллиарды.
Т.е. если какой-либо sapiens на планете возник — то, что рано или поздно он будет запускать ракеты и шуметь радиосигналами почти неизбежно. Даже если этот путь окажется более извилистым и займёт не 80 тыс, а 800 тыс. лет — это всё равно крохи по сравнению с возрастом Вселенной. Мне кажется странным предположение, что какая-либо цивилизация может надолго по космическим меркам застрять в средневековье с «магами» и «экстрасенсами» :). Разве что Великий Фильтр ещё впереди, и все цивилизации развиваются до нашего нынешнего состояния, но потом умирают. Например создают evil AI или ещё что-то такое.
И я в эволюции жизни на Земле каких-либо сильно больших затыков чисто по временной шкале, которые не позволили бы перейти из одной формы жизни в другую не вижу.
— а я сделал вот такую фичу
— а как ты её сделал?
— а вот так
— ну ты велосипед изобрёл, есть же вот такая библиотека, которая сделала бы 90% работы за тебя.
Ну и т.д.
Переход на HTTPS — ещё один кирпичик к этой «не-вечности». Ладно, я до сих пор занимаюсь вебом, и могу поставить сертификаты. А есть куча компаний, которым просто сделали сайт по заказу, сайт крутится где-то на хостинге, действий никаких не требует, нужно только продлевать хостинг и домен. Будут ли они искать специалистов и заморачиваться с переходом на HTTPS? Или просто забьют? Или увидят падение трафика из-за того, что браузер стал показывать предупреждения и просто перестанут поддерживать сайт полностью?
Может быть проблемы таких «хоумпаг» — не самая большая проблема интернета, но мне лично приятно знать, что вот я зашёл на страницу, получил информацию, и смогу эту информацию потом найти на том же месте и спустя 10 лет.