Я зашел в этот пост написать то же самое, в точно такой же формулировке. Прям слово в слово хотел комментарий оставить. У этой Нокии была ещё дополнительная батарея, которая делала его раза в 3 толще. Так же, различие с версией из Матрицы было в том, что в фильме крышка откидывалась нажатием кнопки. Все хотели как в кино, а некоторые и сгибать ложку пробовали, её ведь нет, но в реальности Нокия открывалась пальцем.
Ещё, кстати, в статье нету первого массового смартфона от Сони Эриксона с большим цветным экраном, стилусом и откидным блоком с кнопками. Он был только у богачей. Ещё нет нескольких достаточно популярных моделей Нокиа на Симбе. Можно и про Палм даже вспомнить. В общем, ещё много чего интересного можно повспоминать, понастольгировать.
Всё это очень интересно, но непонятно. Хотелось бы узнать про эту тему, но с подачей для обычных смертных, кто не разбирается в формулировках и формулах, с объяснениями на пальцах или что-то вроде того.
>Голос за кадром в этом сериале используется, чтобы передать мысли главного героя. Это уместно, учитывая, что он молчун и в диалогах почти себя не проявляет.
Это чисто ваша личная фантазия. Слышала бы сейчас это мой преподаватель…
Вот вы упорный… Я даже не знаю продолжать что-то ещё писать или нет. Кино держится на 3 столпах. Конфликт, действие, 3 акта. В этом списке нет и никогда не будет диалогов или, тем более, голоса за кадром. Вы можете продолжать перечислять фильмы с сомнительной ценностью, но я могу привести в ответ следующий пример. Фильмов с голосом за кадром единицы. Фильмов, которые стремятся максимально передать всё в действии и отбросить всё остальное, их 100%. Но я вас понимаю, вы хотите показать, что голос за кадром, это как минимум нейтральный приём. Я же пытаюсь вам объяснить, заметьте, не доказать, а объяснить, что голос за кадром, это всегда плохо, потому что самое ужасное, что может сделать сценарист, это рассказывать сценарий голосом. Все плохие приёмы и штампы очень хорошо известны тем, кто пишет. Могу, кстати, вам сказать, что психическое отклонение у героя, это так же один из самых плохих приёмов. И, насколько я помню, и этот штамп так же присутствует в сериале «Мистер Робот». Почему сериал получился не таким плохим, даже собрав весь сценарный мусор? Потому что тут очень крутой режисёр и продюсер, великолепный продакшен, актёры, да всё что угодно, кроме сценария. Даже, я могу вам сказать, что люди, которые, в данном случае, прописывают диалоги, очень на уровне.
Закадровый голос, это в любом случае дичь, если вы экранизируете не сказку вроде Нарнии. Возможно, 17 мгновений весны, это исключение. Я не в курсе. А «Бегущий по лезвию», это экранизация романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». И, на сколько мне известно, эта экранизация считается не очень удачной.
А ваша формулировка скорее подходит для написания диалогов. Звучать будет примерно так «В кино, главным является визуальный ряд, поэтому следует осторожно использовать диалоги». Просто вам нужно осознать, что если сюжет на экране раскрывается не в действии, то это всегда компромисс, который ведет к ухудшению в разной степени. Сериалы это немного другая история. Из за ограниченного бюджета выбирают обычно 2-3 скромных сеттинга и все сцены снимают в них. Персонажам практически ничего не остаётся, как болтать друг с другом. Так же влияет в них и хронометраж. Поэтому в сериалах так много диалогов и на них в этой ситуации возлагается большая ответсвенность. И именно поэтому на один сериал приходится целая армия сценаристов.
А «Догвилль» это авторское кино, к слову, не самое удачное, как бы не маскировалось оно, для зрителя не профессионала, в гениальное произведение. В авторских фильмах они наоборот соревнуются кто круче сделает по структуре и по всем правилам. Для начала посмотрите фильмы Филини, что бы приводить такие примеры. Это классика авторского кино.
> «в искусстве не существует никаких правил».
Как минимум Аристотель с вами бы не согласился. В драматургии есть правила и весьма чёткие. Как только соберётесь написать что-то стоящее, желаю удачи вам в «написании без правил».
Я не знаю, как точно обстоят дела с фильмом 17 мгновений весны, но если вы соберётесь писать сценарий, худшим советом, который вам можно будет дать, это использовать голос за кадром. Дело в том, что кино, это строго визуальный жанр. В нём сюжет всегда должен развиваться посредством действия. Когда сюжет развивается путём того, что герои начинают рассказывать сценарий в диалогах, то вы сразу почувствуете, как удовольствие от просмотра сразу снижается. Если герой грустит по любимой, то он должен держать её портрет в руках и рыдать или, что-то в этом роде. Есть всегда исключения, конечно же, но за период своего существования кинематограф выработал достаточно чёткие правила. Иногда на столько чёткие, что позволили Джорджу Польти предположить, что есть всего 36 вариантов того, что может в кино происходить. Если быть точнее, то 36 драматических ситуаций.
Есть очень простое объяснение тому, что сериал не огонь. Говорю, как человек имеющий отношение к написанию сценариев. Эта фишка, когда в итоге вам всё приснилось или происходящее было просто глюком, считается большим мовитоном. Это один из самых слабых приёмов и говорит о низком качестве сценария. Когда я учился, у нас в группе было 10 человек. И было задание продолжить следующую сцену «Мальчик открывает дверь и...». Нужно было набросать вариантов. В итоге у 8 из 10 человек было следующее: «Мальчик открывает дверь и видит самого себя, открывающего дверь». Потому что, на самом деле, это очень просто, так же как и история с тем, что всё приснилось, и даже человек, мало имеющий отношение к сценарному ремеслу, может такое придумать. Это первый косяк в сериале. Второй, это голос за кадром, который рассказывает сценарий. Хуже сценария раскрывающего в диалогах может быть только сценарий, раскрывающийся голосом за кадром. Это не просто слабый приём, а крайне недопустимый. Передавать мысли персонажа голосом за кадром, а не действием, это, конечно, жесть.
Так же хочу отметить, что сериал не передаёт хакерскую реальность, так как о нём говорят. Я бы даже сказал, что совсем не передаёт. Всё совсем не так. И, к слову, допингом для программиста или хакера является, скорее, пиво чем крэк.
Ну и меня лично уже достала гомосяцкая тема в каждом сериале. Пихают это во все дыры. Вчера смотрел «В поле зрения» и поморщился.
Но, тем ни менее, «мистер робот» буду досматривать. Атмосфера в нём есть. И уже интересно чем закончится.
Ещё, кстати, в статье нету первого массового смартфона от Сони Эриксона с большим цветным экраном, стилусом и откидным блоком с кнопками. Он был только у богачей. Ещё нет нескольких достаточно популярных моделей Нокиа на Симбе. Можно и про Палм даже вспомнить. В общем, ещё много чего интересного можно повспоминать, понастольгировать.
Это чисто ваша личная фантазия. Слышала бы сейчас это мой преподаватель…
А ваша формулировка скорее подходит для написания диалогов. Звучать будет примерно так «В кино, главным является визуальный ряд, поэтому следует осторожно использовать диалоги». Просто вам нужно осознать, что если сюжет на экране раскрывается не в действии, то это всегда компромисс, который ведет к ухудшению в разной степени. Сериалы это немного другая история. Из за ограниченного бюджета выбирают обычно 2-3 скромных сеттинга и все сцены снимают в них. Персонажам практически ничего не остаётся, как болтать друг с другом. Так же влияет в них и хронометраж. Поэтому в сериалах так много диалогов и на них в этой ситуации возлагается большая ответсвенность. И именно поэтому на один сериал приходится целая армия сценаристов.
Как минимум Аристотель с вами бы не согласился. В драматургии есть правила и весьма чёткие. Как только соберётесь написать что-то стоящее, желаю удачи вам в «написании без правил».
Так же хочу отметить, что сериал не передаёт хакерскую реальность, так как о нём говорят. Я бы даже сказал, что совсем не передаёт. Всё совсем не так. И, к слову, допингом для программиста или хакера является, скорее, пиво чем крэк.
Ну и меня лично уже достала гомосяцкая тема в каждом сериале. Пихают это во все дыры. Вчера смотрел «В поле зрения» и поморщился.
Но, тем ни менее, «мистер робот» буду досматривать. Атмосфера в нём есть. И уже интересно чем закончится.