А зачем мне их биографии? Я вам напишу ух уж эти «linux-пушкины»! Вы в гугл полезете искать биографию Пушкина? Я чтобы не оставалось неопределенности в понятиях, попросил вас расписать, что вы понимаете под этими персонажами в разрезе СПО. Как мне узнать «Чегевара» мой знакомый пользователь Linux или нет, на основе ваших неточных аналогий?
Linux — это исключительно ядро. Большинство прикладного ПО написано не под linux, как вы думаете, а под *nix.
Шаттлворт был одним из разработчиков Debian. Теперь вяжется?
Вы так и не объяснили кто такие "«чегевары» с горящими глазами". Когда напишите критерии, тогда и поговорим кто и что из нас выдумал или не так понял.
Привидете наконец примеры своих высказываний? Вы хотите сказать, что ядро Linux, MySQL, Apache, PHP, Gnome, NetBeans, Firefox, OpenOffice и все остальные специально делаются сырыми и недоработанными? :))
SaaS прямого отношения к СПО не имеет. Более того, если вы имеете ввиду в том числе cloud computing, работу на чужих серверах — оно противоречит его изначальной идеи (по Столлману).
Где ваши факты? Покажите их? Хоть по какому-нибудь вопросу!
А глупые аналогии оставьте другим.
«Бесплатные пакетики». Ну я могу продолжить вашу аналогию. Платное ПО — это когда вы просите этот пакетик, а вам говорят 5 коп.
«Про возможность монетизации всего и вся за счет рекламы» + «Donate» — сами себе выдумали, что другие люди так поголовно думают! Если и есть исходная точка при заработке на свободном (не бесплатном, как ваши пакетики) то это поддержка (Шаттлворт там же, кстати, не верите зайдите на сайт ubuntu.com и убедитесь) и доработка под нужды конкретного заказчика, настройка своего же ПО.
И вы еще кому-то тут писали, что он мысли излагать не умеет! Просто смешно. У вас везде субъективизм без фактов, да еще в какой-то форме — хрен поймешь что вы хотели сказать. Без обид :))
>Для души… это конечно хорошо…
Ну распишите кто такие Симон Боливаров, Аркадий Голиков, Эрнест Чегевара? Почему они будут болеть? Что именно нельзя будет изменить, если их позицию поменяется?
>Теория социосистем говорит…
Вы о чем? Сколько реальных коммитеров того же ядра? Все проекты разделены и собираются вместе в дистрибутивах. Нет никакой внутренней раздутости по крайней мере в разработке. Вот сотни дистрибутивов — это да, пример нерациональности, но и у него есть причина.
>Линукс застыл в состоянии вечной беты
И снова — вы о чем? Какая бета? Вы на рынок серверов и хостинга взгляните! Или Linux+GNU+все остальное как десктоп?
Чуть выше
>И движение СПО это отчаянная попытка лузеров обычного бизнеса прорваться на рынок.
>Шаттлворт знает что делает…
Не вяжется. Из первого утверждения следует «Шаттлворт — лузер».
Мысли здравые. Но Линус не бог, и на молитву это не тянет. У каждого свое мнение на этот счет.
Линус больше прагматик, Столлман больше идеалист.
ИМХО. Без идеи свободного ПО, наработок GNU, лицензии GPL — ядро Linux осталось бы студенческой поделкой. Так что отрекаться от того откуда растут ноги у разработки всей твоей жизни — некрасиво ;)
Про IDE. Как вам указали выше, это во многом субъективно.
Не думаю, что все php программисты используют Zend Studio. А если посмотреть на ruby сообщество, как я понимаю у них в почете Mac OS X + TextMate(редактор!, а не IDE). И ничего люди работают и не жалуются. Уж не знаю текущую статистику IDEA, Eclipse и NetBeans среди, скажем, java программистов, но раньше это среды имели соизмеримые доли. Выводы делайте сами.
Ваш ответ про деньги банален. Если ваша цель заработать на свободном ПО, то перед началом разработки вам нужно подумать как это будет происходить. Точно так же как и при разработке коммерческого софта. На качественном и нужном ПО люди смогут заработать, а на говне прогорят — модель разработки роли не играет.
Если вы уже про криминал, то наемники скорее придут к парочке таких как вы(сами трубите о своих доходах) с паяльничком. Зачем им на вас работать месяц, когда дело решится в течение 30 мин.?
Комментарий могли минуснуть и вполне адекватные люди. Мысль заработать самому и дать другим отличная. Остальная часть попахивает банальным хвастовством. Не знаю сколько вы над заказом работаете, но если у вас их хотя бы пару за месяц, то ваш уровень доходов хорош даже для Москвы, не говоря уже о других регионах.
Я же написал, что если вам вдруг не хватило Eclipse и NetBeans, которые свободны. Или они вам кажутся платными или плохими?
А что за привычка задавать вопрос, который не относится к РЕАЛЬНОСТИ? И вообще как подобный вопрос можно считать конкретным??
«Что если?» Что если все пользователи перестанут платить за Windows и пересядут на Linux? Что если в скором времени(10-20 лет) создадут ИИ, способный программировать с невероятной скоростью и выдавать готовый качественный продукт? Что в этом случае будут делать разработчики ПО вообще, а не свободного в частности?
А чем вы интересно занимаетесь, если вам одновременно нужен и ReSharper, и Photoshop?
И вообще не понятен пример ReSharper. Уж ему-то аналог под Linux есть — IntelliJ IDEA. Если вам не хватает Eclipse или NetBeans.
>Ну и вопрос на засыпку, ответите будет 5
Кто-то рекламой, кто-то подержкой, кто-то дорабатывая свое ПО под нужды конкретного клиента, кто-то вообще это делает ради опыта или фана. Вы за них или за себя беспокоитесь?
Я тоже не дизайнер и писал об этом выше. На мой взгляд Paint.net — это программа как раз для меня и вас — так по мелочам что-то подредактировать.
Что значит переносимы навыки или нет? Какие-то понятия о цветах, фильтрах будут общими, как представления программистов о простейших алгоритмах. Все остальное специфика работы в данной программе. Судя по мнигим отзывам, например, GIMP и фотошоп взаимонеудобны (по разному устроен интерфейс, сложно адаптироваться).
Не знаю как позиционирует себя Paint.net, но разработчики GIMP окрыто заявляют, что их программа не замена фотошоп.
Если мы говорим об этапе обучения есть еще такой момент как количество материалов для обучения. По фотошопу вы найдете кучу статей, сайтов, курсов, видео! демонстраций(снова вопрос лицензионности). Вряд ли по Paint.net есть что-то подобное, даже GIMP будет далеко в сторонке.
Раньше не было Express версий Mirosoft Visual Studio. Как должен был поступать начинающий программист в то время? Какую среду он должен был использовать, скажем для создания GUI, чтобы оставаться честным? Садиться за Eclipse на java(я хотел MFC или .net, но чего уж там все везде похоже, наверстаю) или cобирать все в консоли? Сейчас Microsoft выпустила облегченные версии и теперь человек может учиться приближенно к действительности легально. Об облегченной версии фотошоп с урезанным функционалом (ну скажем невозможность установки плагинов) я не слышал.
Ну почему же. Если рассматривать работу на кого-то, то предоставление рабочего инструмента мало что меняет. Перед тем как на работу попасть нужно будет учиться дома, а это все тоже нелицензионное ПО. Без навыков(типа научите) устроиться будет значительно сложнее, и доводы пользоваться только лицензионным ПО даже дома — вызовут улыбку, так как это ваши тараканы, никому до них дела не будет.
При работе на себя и 8 тыс. наверное вы правы. Но это не отменяет того факта, что человек с подобными доходами не может позволить себе фотошоп.
Ну назовите объективную причину почему ваш вариант с кредитом для ЧЕЛОВЕКА лучше? Без лозунгов про «честность», а реальную пользу.
Может я и ошибаюсь :) Но большинство тех СНГ товарищей, которые сейчас ратует за обязательную покупку ПО без учета финансов, пусть даже с помощью кредита, сами в свое время пользовались нелицензионным ПО. Заработали денег — купили. Интересно дорогие евангелисты коммерческого ПО, почему другие люди должны из кожи вон лезть, а не поступить так же?
Как зачем? Чтобы тыкать всем нелицензионщикам — вы воры, я свою лицензию купил, работайте больше лемминги, писать с чувством собственного достоинства про пролетариев, пытающихся все сделать бесплатным. Разве оно того не стоит?? :))
Третий способ — это не «честность глупо». Это заплатить когда будут деньги. Самый рациональный. Если деньги от использования я получу завтра, то почему бы мне и не заплатить завтра? И не надо играть на честности. Это приведет только к тому, что человек потратит еще часть заработанных денег, которых на текущий момент у него нет, на банкира.
Конечно кому-то выгодно и удобно такое положение дел. Но зачем человеку поступать заведомо глупо? Не важно честный он по сути или нет.
Linux — это исключительно ядро. Большинство прикладного ПО написано не под linux, как вы думаете, а под *nix.
Шаттлворт был одним из разработчиков Debian. Теперь вяжется?
Привидете наконец примеры своих высказываний? Вы хотите сказать, что ядро Linux, MySQL, Apache, PHP, Gnome, NetBeans, Firefox, OpenOffice и все остальные специально делаются сырыми и недоработанными? :))
SaaS прямого отношения к СПО не имеет. Более того, если вы имеете ввиду в том числе cloud computing, работу на чужих серверах — оно противоречит его изначальной идеи (по Столлману).
А глупые аналогии оставьте другим.
«Бесплатные пакетики». Ну я могу продолжить вашу аналогию. Платное ПО — это когда вы просите этот пакетик, а вам говорят 5 коп.
«Про возможность монетизации всего и вся за счет рекламы» + «Donate» — сами себе выдумали, что другие люди так поголовно думают! Если и есть исходная точка при заработке на свободном (не бесплатном, как ваши пакетики) то это поддержка (Шаттлворт там же, кстати, не верите зайдите на сайт ubuntu.com и убедитесь) и доработка под нужды конкретного заказчика, настройка своего же ПО.
>Для души… это конечно хорошо…
Ну распишите кто такие Симон Боливаров, Аркадий Голиков, Эрнест Чегевара? Почему они будут болеть? Что именно нельзя будет изменить, если их позицию поменяется?
>Теория социосистем говорит…
Вы о чем? Сколько реальных коммитеров того же ядра? Все проекты разделены и собираются вместе в дистрибутивах. Нет никакой внутренней раздутости по крайней мере в разработке. Вот сотни дистрибутивов — это да, пример нерациональности, но и у него есть причина.
>Линукс застыл в состоянии вечной беты
И снова — вы о чем? Какая бета? Вы на рынок серверов и хостинга взгляните! Или Linux+GNU+все остальное как десктоп?
Чуть выше
>И движение СПО это отчаянная попытка лузеров обычного бизнеса прорваться на рынок.
>Шаттлворт знает что делает…
Не вяжется. Из первого утверждения следует «Шаттлворт — лузер».
Линус больше прагматик, Столлман больше идеалист.
ИМХО. Без идеи свободного ПО, наработок GNU, лицензии GPL — ядро Linux осталось бы студенческой поделкой. Так что отрекаться от того откуда растут ноги у разработки всей твоей жизни — некрасиво ;)
Не думаю, что все php программисты используют Zend Studio. А если посмотреть на ruby сообщество, как я понимаю у них в почете Mac OS X + TextMate(редактор!, а не IDE). И ничего люди работают и не жалуются. Уж не знаю текущую статистику IDEA, Eclipse и NetBeans среди, скажем, java программистов, но раньше это среды имели соизмеримые доли. Выводы делайте сами.
Ваш ответ про деньги банален. Если ваша цель заработать на свободном ПО, то перед началом разработки вам нужно подумать как это будет происходить. Точно так же как и при разработке коммерческого софта. На качественном и нужном ПО люди смогут заработать, а на говне прогорят — модель разработки роли не играет.
ПО легко копировать. Так жизнь устроена.
А что за привычка задавать вопрос, который не относится к РЕАЛЬНОСТИ? И вообще как подобный вопрос можно считать конкретным??
«Что если?» Что если все пользователи перестанут платить за Windows и пересядут на Linux? Что если в скором времени(10-20 лет) создадут ИИ, способный программировать с невероятной скоростью и выдавать готовый качественный продукт? Что в этом случае будут делать разработчики ПО вообще, а не свободного в частности?
И вообще не понятен пример ReSharper. Уж ему-то аналог под Linux есть — IntelliJ IDEA. Если вам не хватает Eclipse или NetBeans.
>Ну и вопрос на засыпку, ответите будет 5
Кто-то рекламой, кто-то подержкой, кто-то дорабатывая свое ПО под нужды конкретного клиента, кто-то вообще это делает ради опыта или фана. Вы за них или за себя беспокоитесь?
Что значит переносимы навыки или нет? Какие-то понятия о цветах, фильтрах будут общими, как представления программистов о простейших алгоритмах. Все остальное специфика работы в данной программе. Судя по мнигим отзывам, например, GIMP и фотошоп взаимонеудобны (по разному устроен интерфейс, сложно адаптироваться).
Не знаю как позиционирует себя Paint.net, но разработчики GIMP окрыто заявляют, что их программа не замена фотошоп.
Если мы говорим об этапе обучения есть еще такой момент как количество материалов для обучения. По фотошопу вы найдете кучу статей, сайтов, курсов, видео! демонстраций(снова вопрос лицензионности). Вряд ли по Paint.net есть что-то подобное, даже GIMP будет далеко в сторонке.
Раньше не было Express версий Mirosoft Visual Studio. Как должен был поступать начинающий программист в то время? Какую среду он должен был использовать, скажем для создания GUI, чтобы оставаться честным? Садиться за Eclipse на java(я хотел MFC или .net, но чего уж там все везде похоже, наверстаю) или cобирать все в консоли? Сейчас Microsoft выпустила облегченные версии и теперь человек может учиться приближенно к действительности легально. Об облегченной версии фотошоп с урезанным функционалом (ну скажем невозможность установки плагинов) я не слышал.
При работе на себя и 8 тыс. наверное вы правы. Но это не отменяет того факта, что человек с подобными доходами не может позволить себе фотошоп.
Может я и ошибаюсь :) Но большинство тех СНГ товарищей, которые сейчас ратует за обязательную покупку ПО без учета финансов, пусть даже с помощью кредита, сами в свое время пользовались нелицензионным ПО. Заработали денег — купили. Интересно дорогие евангелисты коммерческого ПО, почему другие люди должны из кожи вон лезть, а не поступить так же?
Конечно кому-то выгодно и удобно такое положение дел. Но зачем человеку поступать заведомо глупо? Не важно честный он по сути или нет.