А смысл? Все равно будут какие-то проценты. Если у человека и так нет в данный момент денег, то он еще глубже залезает себе в карман на радость банкира. Это уже если можно так выразиться «глупая» честность, по сравнению с тем, что я написал.
Из нелицензионного софта у меня пожалуй на данный момент только Windows XP в VirtualBox(установлена на всякий случай, хотя бы на silverlight глянуть :)) ). Но в данном случае я останусь пиратом(вором, если кто-то предпочитает этот термин). При работе с компьютером ее не использую, но вряд ли для вас это аргумент.
Ну вот вернемся к началу ветки. Берем 8000р. За год 96 000р. Какой у вас сейчас курс рублей 30.
Те $3000. 20% годового заработка. Да любой американец покрутит у виска, когда ему предложат потратить столько за один графический редактор.
Когда я лично вижу у знакомых нелицензионный софт меня жаба не давит и ворами я их не считаю, хотя у меня стоят их аналоги. Я считаю глупым платить деньги за софт, если этих денег у тебя мало. И отказываться от его использования тоже считаю глупым, если этот софт действительно нужен.
Это уже верх нерациональности. Брать отдельному человеку кредит на покупку софта — маразм.
Чтобы в итоге заплатить, лучше пользоваться нелицензионным и откладывать понемногу на покупку лицензии. Этот способ кстати покажет стоит ли продукт тех денег или нет лично для вас.
Фотошоп стандарт де-факто. Во многих объявлениях для дизайнеров или верстальщиков (навыки работы с фотошоп, уменее нарезать psd макет) об этом будет сказано прямо, в других просто подразумевается. Это не значит, что без него нельзя обойтись, но от большинства людей связанных с подобными профессиями будут ждать навыков работы именно с этим редактором. Выводы делайте сами.
Я вот не являюсь дизайнером и могу в редких случаях обращения к редактору использовать GIMP или Paint.net, мне не нужен монстр фотошоп, но для начинающего дизайнера изучать GIMP может стать потерей времени, если он не open source идеалист. И не понятно из каких соображений он должен быть кристально честным и усложнять себе жизнь. Только потому, что кто-то считает его поступок неправильным? Ну и флак им в руки, ему свою жизнь жить и думать своей головой.
Не только русский дизайнер выберет этот путь, но и китайский и еще много всяких других. И правильно сделает — цена продукта расчитывалась явно в соответствии с доходами совершенно других людей.
С чего вдруг? Adobe с ценой продукта $600-900 ему никак не помогала законно становиться профессионалом. Он бы может и использовал другой редактор, но стандарт де-факто для дизайнеров пока фотошоп. Естественное и рациональное решение человека использовать нелицензионный софт. Так чем он обязан Adobe, которая косвенно вынуждала его становиться пиратом по материальным соображениям?
Неужели? То что ваш код под GPL не избаляет его от необходимости соблюдения патентного законодательства некоторых стран(в этих странах естественно). Может это вы что-то путаете?
Всякие балбесы будут теперь смотреть любое видео с участием Столлмана — а вдруг и там подвох будет!
Будет пища для размышлений. Вы когда это вспоминаете визуализируете и кончаете от эстетического удовольствия? :)
Постоянно успевать за новыми версия windows вряд ли возможно, а вот полностью съэмулировать вызовы немолодой Windows XP вполне могли, а этого вполне достаточно для подобных заявлений.
А зачем? Чтобы сторонники microsoft с пеной у рта доказывали, что эта ось не готова быть десктопом, потому что там нет фотошопа и ms офиса и еще какого-то софта?
Ну это уже мнительность… Что windows + live аккаунт = приватности конец? :))
Google OS пока по заявлениям open source, так что не прокатит — быстро выведут на чистую воду, потом не отмоются.
Ну гугл.десктоп вы спокойно можете не использовать, как тот же gmail или использовать и дополнительно шифровать, то что настолько важно что вы боитесь доверить это гуглу.
Переход c Windows XP на другую версию пока не критичен, насколько я понимаю обновления для нее будут до 2014 года, поэтому многие могут спокойно подождать. Для новых машин скорее всего будут брать Windows 7, а старый парк зачем апгрейдить когда лишнего бабла ни у кого по сути нет?
Если веб-софт за это время составит конкуренцию нативному (я лично в этом не уверен) как предполагает автор, то ОС в ее текущем положении станет рудиментом, соответсвенно платить за него станет бессмысленно.
Из нелицензионного софта у меня пожалуй на данный момент только Windows XP в VirtualBox(установлена на всякий случай, хотя бы на silverlight глянуть :)) ). Но в данном случае я останусь пиратом(вором, если кто-то предпочитает этот термин). При работе с компьютером ее не использую, но вряд ли для вас это аргумент.
Те $3000. 20% годового заработка. Да любой американец покрутит у виска, когда ему предложат потратить столько за один графический редактор.
Когда я лично вижу у знакомых нелицензионный софт меня жаба не давит и ворами я их не считаю, хотя у меня стоят их аналоги. Я считаю глупым платить деньги за софт, если этих денег у тебя мало. И отказываться от его использования тоже считаю глупым, если этот софт действительно нужен.
Комменту выше. Из каких?
Чтобы в итоге заплатить, лучше пользоваться нелицензионным и откладывать понемногу на покупку лицензии. Этот способ кстати покажет стоит ли продукт тех денег или нет лично для вас.
Я вот не являюсь дизайнером и могу в редких случаях обращения к редактору использовать GIMP или Paint.net, мне не нужен монстр фотошоп, но для начинающего дизайнера изучать GIMP может стать потерей времени, если он не open source идеалист. И не понятно из каких соображений он должен быть кристально честным и усложнять себе жизнь. Только потому, что кто-то считает его поступок неправильным? Ну и флак им в руки, ему свою жизнь жить и думать своей головой.
Не только русский дизайнер выберет этот путь, но и китайский и еще много всяких других. И правильно сделает — цена продукта расчитывалась явно в соответствии с доходами совершенно других людей.
Откладывают деньги на компьютер, но пользуются нелицензионным софтом.
Нет ту вообще никакой идеологии. Помощь своей же технологии — все!
Замечательная многоходовка намечается!
Будет пища для размышлений. Вы когда это вспоминаете визуализируете и кончаете от эстетического удовольствия? :)
Google OS пока по заявлениям open source, так что не прокатит — быстро выведут на чистую воду, потом не отмоются.
Если веб-софт за это время составит конкуренцию нативному (я лично в этом не уверен) как предполагает автор, то ОС в ее текущем положении станет рудиментом, соответсвенно платить за него станет бессмысленно.