Я думаю множество видов раскройки значительно меньше вариаций тех же песен стихов. Запатентуйте валенки и все остальные будут похожи на ваши.
Хотя некоторые подобными вещами занимаются в той же сфере IT. А что получил права на какую-нибудь банальность и стриги бабки всю жизнь. А че? Ну это же я придумал, что моники должны быть прямоугольными. Хуле пусть все плятят мне такому умному.
Такие права защищаться не должны! Более того возможность подобного должна искореняться.
Конечно, это такой смешной пример.
Однако он показывает суть текущего авторского права. Вас могут засудить за нелепость.
По поводу ее банальности. Раз ее так часто цитируют, то она достаточно гениальна :) Все гениальное просто, но не проще. Тексты песен из пары куплетов + припев — будут содержать ну в 10-20 раз больше слов. Всего навсего. Согласитесь — это тоже довольно банально(по размеру), чтобы получать права на этот текст на 50 лет (или сколько там).
«Так разве работа над литературным произведением или программой менее ценна чем работа над материальным объектом?»
Особой разницы в труде нет. Различия кроются в правах. Есть у нас сапожник и музыкант. Сапожник сделал n-сапогов, музыкант написал за это время m-песен. Сапожник распродал сапоги, музыкант выпустил диск. Оба заработали. После этого по идее все должны приниматься за любимое дело. Только вот у музыканта плюс к этому остаются права на х*10-лет, а сапожник сосет хуй. Вот где истинное отличие материально и авторского права.
Меня лично ваша персона не интересует! Пусть все будет публично, я же выходит пират-анархист, значит по идее я за «information must be free» :))
Годами труда — в течение своей жизни. Все таки большинство людей работают.
print 'Hello, World!' — это законченная программа! Я не слышал, чтобы она была опубликована под GPL или Creative Commons. Следовательно по вашей Бернской конвенции права на нее принадлежат ее автору с момента публикации. Соответсвенно многие компьютерные книги нарушают чье-то авторское право, ладно бабло при этом не платят, так еще и указания авторства нет!
Право на материальную собственность обычного для человека — это ощущение безопасности, что у тебя не отберут заработанное годами труда. Ключевое тут чувство безопасности.
Везде вы видете призыв к анархии — ну да скоро увиденный мной закат будет зрительным нарушением авторского права, а за каждое мысленное проигрывание припева популярной песни с меня будут цент снимать. Я против этого. Видимо я анархист.
Каждого кто говорит о слабых и нелепых местах авторского права, вы причиляете к пиратам. И это при том, что я написал, что как-бы качать готовый mp3 не очень вежливо.
А на ключевой вопрос вы не ответили. Где та грань, что одни последовательности слов являются авторским правом, а другие нет? А то создатели литературы по программированию могут влететь в копеечку — «print 'Hello, World!'».
Музыканты используют даже не отдельные слова, но те же последовательности.
Если музыкант использует в своих песнях устоявшиеся фразы типа «Я тебя люблю». Кому он должен платить авторские отчисления? Кому я их должен платить, когда я говорю это девушке?
Люди между прочим покупают музыку не только для того, чтобы ее слушать. Некоторые еще умеют играть скажем на гитаре. Ладно там вы против скачивания mp3 c трекеров — это как-бы законченный продукт.
Но права на тексты и аккорды — бред! Люди имеют полное право цитировать Шекспира и всех остальных авторов, воспроизводить то, что услышали\прочитали(аккорды\тексты песен).
И здравомыслящему человеку положить болт на то, что другие думают по другому. Все что человек увидел, услышал, почувствовал, узнал, попробовал — это уже его и он имеет право воспользоваться этим как считает нужным.
Тексты этих песен созданы из слов, права на которые этому живому человеку не принадлежат.
Нет у него никаких прав и на последовательность этих слов.
Он может продавать комплексную услугу — текст, музыка, диск. И следить, чтобы другой ушлый дядя не продавал тоже самое и бабло на этом зарабатывал. Но не более.
Smooth Streaming не панацея. Если канал маленький, то и качество картинки будет соответствующее, далеко не всегда это нужно пользователю.
На youtube сейчас сделано вполне адекватно и без этого.
Чем дальше вы будете удалятсья в прошлое, тем больше вам придется работать руками. Вкалывать по 12 часов на примитивном заводе или от рассвета до зари возиться в поле.
Современный мир позволяет вам прокормить себя и при этом не особенно напрягаться. Умственный труд не баловство, однако труд крестьянина помогает прокормить человечество, интелелктуальный труд ученого\исследователя помогает созданию новых технологий, движение прогресса. Остальное по сути получить образование, чтобы не работать в поле… И это нормально.
А вам что так обидно, что кто-то не платит, а вы да? Пока прибыль покрывает расходы пиратство и копирайт находят свой баланс.
Вы должны прекрасно понимать, что корень пиратства лежит в социально-экономической сфере. Эта проблема касается не только России(СНГ) и традиционная любовь к халяве тут завязана только отчасти. Даже в странах с высоким средним уровнем доходов уровень пиратства далек от 0%.
Лозунг — иди работай, хорош, но ограничен. Есть потолок — уровень экономики и доходов населения. Так что пиратство в цифровой век частично ликвидирует имущественное неравенство. И это хорошо.
Прибавьте сюда хотя бы Китай, где уровень пиратства не ниже, чем в России. + многие развивающиеся страны.
Обсирать свою родную страну в этом контексте просто смешно. Не хуже и не лучше других.
«А знать о разных браузерах, их различиях и преимуществах друг перед дружкой ему действительно ни к чему»
А биологию зачем в школе учатить? Можно же просто рассказать человеку лет в 16, что презик надевать надо, чтобы детей раньше времени не было.
А математику? Зарплату посчитать можешь — зачем еще что-то знать.
А физику? Главное уяснить, что падать больно! Нахрен ему истории как кто-то в ванну залез или под яблоней сидел мечтал. Такое в жизни кажного бывает.
Чтобы водить машину мне нужны права. Чтобы ездить по проезжей части на велике — не нужны. Однако их знание повышает вероятность полноценной здоровой жизни.
Вы меня удивляете. С какой какого такого перепугу знание о браузерах превращается в элитарное знание, что пользователю оно ни к чему? Слишком многие возомнили, что они лучше знают, что нужно пользователю, чем он сам. ОН НЕ ТУПИЦА!
Я сам использовал IE. И возможно и сейчас бы его использовал, если бы однажды мне не раскрыли глаза, что это далеко не самый удобный, быстрый, безопасный браузер. И я воочию в этом убедился. Пожалуй ни знаю ни одного человека, который проинформирован о различных браузерах и остался бы при этом на IE.
А есть что-нибудь в духе сражений Heroes 3? Подправить код юнитов в армии и сразиться с другом :))
Те это видимо нечто вроде Robocode, но что бы несколько сущностей были совешенно разными, но играть могли сообща.
«во-первых, пользователь не получил что хотел»
О чем вообще речь? Пользователю, который вызывает для установки Windows и пары программ другого человека, совершенно не нужно, чтобы все работало «из коробки». Ему нужно, чтобы после работы специалиста все было настроено и работало. Более того в большинстве случаев у пользователя с ограниченными знаниями it грамотности, вообще из коробки ничего работать не будет. Чтобы воспользоваться IE надо к интернету еще подключиться, и если на другом конце провода нет dhcp…
Работа «из коробки» нужна тем, кто сам ставит программы и не хочет лишней настройки. Но это уже не совсем «домохозяйка». И с установкой, например, браузера такой пользователь легко справится.
Чувствуете разницу?
«кому-то пришлось делать лишнюю работу»
В чем эта работа заключается? Браузер поставить?
Ваша пресловутая «домохозяйка» должна знать, что в таком случае где и какую галку поставить. Если по вашему мнению она на это способна, то прочитать о достоинствах и недостатках браузеров и выбрать один из них тем более.
Чего вам не хватает? Откуда это желание сделать других рабами?
Китайские подделки все равно останутся ими, даже если выглядят так же.
Хотя некоторые подобными вещами занимаются в той же сфере IT. А что получил права на какую-нибудь банальность и стриги бабки всю жизнь. А че? Ну это же я придумал, что моники должны быть прямоугольными. Хуле пусть все плятят мне такому умному.
Такие права защищаться не должны! Более того возможность подобного должна искореняться.
Однако он показывает суть текущего авторского права. Вас могут засудить за нелепость.
По поводу ее банальности. Раз ее так часто цитируют, то она достаточно гениальна :) Все гениальное просто, но не проще. Тексты песен из пары куплетов + припев — будут содержать ну в 10-20 раз больше слов. Всего навсего. Согласитесь — это тоже довольно банально(по размеру), чтобы получать права на этот текст на 50 лет (или сколько там).
«Так разве работа над литературным произведением или программой менее ценна чем работа над материальным объектом?»
Особой разницы в труде нет. Различия кроются в правах. Есть у нас сапожник и музыкант. Сапожник сделал n-сапогов, музыкант написал за это время m-песен. Сапожник распродал сапоги, музыкант выпустил диск. Оба заработали. После этого по идее все должны приниматься за любимое дело. Только вот у музыканта плюс к этому остаются права на х*10-лет, а сапожник сосет хуй. Вот где истинное отличие материально и авторского права.
Годами труда — в течение своей жизни. Все таки большинство людей работают.
print 'Hello, World!' — это законченная программа! Я не слышал, чтобы она была опубликована под GPL или Creative Commons. Следовательно по вашей Бернской конвенции права на нее принадлежат ее автору с момента публикации. Соответсвенно многие компьютерные книги нарушают чье-то авторское право, ладно бабло при этом не платят, так еще и указания авторства нет!
Везде вы видете призыв к анархии — ну да скоро увиденный мной закат будет зрительным нарушением авторского права, а за каждое мысленное проигрывание припева популярной песни с меня будут цент снимать. Я против этого. Видимо я анархист.
Каждого кто говорит о слабых и нелепых местах авторского права, вы причиляете к пиратам. И это при том, что я написал, что как-бы качать готовый mp3 не очень вежливо.
А на ключевой вопрос вы не ответили. Где та грань, что одни последовательности слов являются авторским правом, а другие нет? А то создатели литературы по программированию могут влететь в копеечку — «print 'Hello, World!'».
Если музыкант использует в своих песнях устоявшиеся фразы типа «Я тебя люблю». Кому он должен платить авторские отчисления? Кому я их должен платить, когда я говорю это девушке?
Люди между прочим покупают музыку не только для того, чтобы ее слушать. Некоторые еще умеют играть скажем на гитаре. Ладно там вы против скачивания mp3 c трекеров — это как-бы законченный продукт.
Но права на тексты и аккорды — бред! Люди имеют полное право цитировать Шекспира и всех остальных авторов, воспроизводить то, что услышали\прочитали(аккорды\тексты песен).
И здравомыслящему человеку положить болт на то, что другие думают по другому. Все что человек увидел, услышал, почувствовал, узнал, попробовал — это уже его и он имеет право воспользоваться этим как считает нужным.
Нет у него никаких прав и на последовательность этих слов.
Он может продавать комплексную услугу — текст, музыка, диск. И следить, чтобы другой ушлый дядя не продавал тоже самое и бабло на этом зарабатывал. Но не более.
На youtube сейчас сделано вполне адекватно и без этого.
Современный мир позволяет вам прокормить себя и при этом не особенно напрягаться. Умственный труд не баловство, однако труд крестьянина помогает прокормить человечество, интелелктуальный труд ученого\исследователя помогает созданию новых технологий, движение прогресса. Остальное по сути получить образование, чтобы не работать в поле… И это нормально.
Вы должны прекрасно понимать, что корень пиратства лежит в социально-экономической сфере. Эта проблема касается не только России(СНГ) и традиционная любовь к халяве тут завязана только отчасти. Даже в странах с высоким средним уровнем доходов уровень пиратства далек от 0%.
Лозунг — иди работай, хорош, но ограничен. Есть потолок — уровень экономики и доходов населения. Так что пиратство в цифровой век частично ликвидирует имущественное неравенство. И это хорошо.
Обсирать свою родную страну в этом контексте просто смешно. Не хуже и не лучше других.
Ваш день прошел зря!
А биологию зачем в школе учатить? Можно же просто рассказать человеку лет в 16, что презик надевать надо, чтобы детей раньше времени не было.
А математику? Зарплату посчитать можешь — зачем еще что-то знать.
А физику? Главное уяснить, что падать больно! Нахрен ему истории как кто-то в ванну залез или под яблоней сидел мечтал. Такое в жизни кажного бывает.
Чтобы водить машину мне нужны права. Чтобы ездить по проезжей части на велике — не нужны. Однако их знание повышает вероятность полноценной здоровой жизни.
Вы меня удивляете. С какой какого такого перепугу знание о браузерах превращается в элитарное знание, что пользователю оно ни к чему? Слишком многие возомнили, что они лучше знают, что нужно пользователю, чем он сам. ОН НЕ ТУПИЦА!
Я сам использовал IE. И возможно и сейчас бы его использовал, если бы однажды мне не раскрыли глаза, что это далеко не самый удобный, быстрый, безопасный браузер. И я воочию в этом убедился. Пожалуй ни знаю ни одного человека, который проинформирован о различных браузерах и остался бы при этом на IE.
Те это видимо нечто вроде Robocode, но что бы несколько сущностей были совешенно разными, но играть могли сообща.
О чем вообще речь? Пользователю, который вызывает для установки Windows и пары программ другого человека, совершенно не нужно, чтобы все работало «из коробки». Ему нужно, чтобы после работы специалиста все было настроено и работало. Более того в большинстве случаев у пользователя с ограниченными знаниями it грамотности, вообще из коробки ничего работать не будет. Чтобы воспользоваться IE надо к интернету еще подключиться, и если на другом конце провода нет dhcp…
Работа «из коробки» нужна тем, кто сам ставит программы и не хочет лишней настройки. Но это уже не совсем «домохозяйка». И с установкой, например, браузера такой пользователь легко справится.
Чувствуете разницу?
«кому-то пришлось делать лишнюю работу»
В чем эта работа заключается? Браузер поставить?