Мы почистили базу от регистраций скрипт киддисов, добавили новые сервера, но все равно не хватает ресурсов на новых пользователей.
Очень много регистраций прошло благодаря Хабраэффекту.
На данный момент планируем увеличить инфраструктурные ресурсы где-то раз в 10 и перезапуститься через 1-2 месяца.
За бендвиз и иопсы у них просто нужно платить. Чесно говоря мне не интересно есть ли в том облаке, в вашем или любом другом вобще какие-то лимиты пока я в них даже близко не упираюсь.
Нет, не просто. Если было бы просто — была бы возможность поднять бендвиз. Но ее нет.
Сейчас просто приглядываю на всякий пожарный резервный сервер, с такой же околонулевой нагрузкой но чтоб был у другого хостера, и почему-то повсюду натыкаюсь на минимальные лимиты, которые мне как клиенту не понятны. Мне относительно высокую нагрузку нужно держать от силы пару раз за квартал, и облака вроде как в этом должны способствовать. На практике же почти все нынешние «облака» это лишь название, функционал же ничем не отличается от VDS.
Наше облако — это снепшоты, супер-быстрая СХД, клонирование, нормальная бесплатная локальная сеть, изменение ресурсов/паролей без перезагрузки, поддержка любых ОС, нормальный биллинг и мониторинг, обо всем этом кстати довольно подробно написано в посте выше. Автоподстройки и мелких инстансов у нас пока нет, это дело ближайшего будущего. Про другие нынешние облака — это не к нам.
Вообще говоря API это фича, которая итак неявно присутствует, просто пока не оформлена для использования клиентами напрямую. А в каком виде вы хотели бы видеть интерфейс, в виде json? Уже используете какие-нибудь облачные API?
У всех разные взгляды на баззворд «облако», я думаю спорить о точном и единственном его значении непродуктивно. Вы воспринимаете его в одном ключе, мы в другом. Это нормально, на то он и баззворд.
3х разница без учета трафика, 15x разница. Так что, я заявил, или читать не умеете?
А вот то, что написано в нашем посте выше:
Дабы внести ясность, сразу оговоримся — речь идет о ценовом паритете с коммерческими VDS; наши тарифы не стоит сравнивать с тарифами на ноунейм-контейнеры без SLA или с расценками на выделенные «серверы», собранные из консьюмерского железа.
Несмотря на это вы вновь и вновь зачем то делаете акцент на разнице цен с услугами хетзнера, из чего я делаю вывод, что либо вы невнимательно читали пост, либо у вас здесь совсем другие интересы, и вы делаете это намеренно. В любом случае, мне не интересно в десятый раз разжевывать, откуда берется разница в цене между хетзнером и другими хостерами, на хабре это обсуждено уже тысячу раз.
Я не педалю сторонний сервис, а указываю вам на явные огрехи вашей ценовой политики. Не нравятся претензии потенциальных клиентов — не лезьте не в свой бизнес. Мне было достаточно двух вопросов, чтобы выявить совковый менталитет сотрудников компании и быдлоподход к общению.
Потенциальные клиенты не начинают общение со слов «это жесть», «прикрытие для изначально ошибочного подхода», так начинают диалог тролли и специально обученные представители конкурентов. И конечно, моральный долг проявлять вежливость и чуткость к [потенциальным] клиентам не распространяется на названных персонажей, тем более когда они начинают хамить. С вашего позволения я самоустранюсь из дискуссии, так как не считаю целесообразным продолжение диалога.
Я показал вам, что ваши тесты некомпетенты. Вы еще пропускную способность loopback интерфейса померяйте, а потом рассказывайте нам тут, что вам Селектел вам 100Гбит сеть дал.
Я также показал вам, что И бендвиз, И иопсы у двигаемого здесь вами облака шейпятся, что ваше утверждение об обратном — вранье, а рассказы про 20ТБ диска для 1Гбайт виртуалки — маркетинговый булшит без указания реальных ТТХ, которые умножают реальную ценность и преимущества предложения на ноль. Это как кредитный договор, где реальные условия написаны мелким шрифтом.
Ваши полное тестирование и сравнение СХД никому не нужны потому что во-первых, вы ангажированы, а во-вторых — некомпетенты в предметной области. Я с вашего позволения откланяюсь, а вам предлагаю попытать счастья в другом топике.
Вся ваша «облачность» — это виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки.
Виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки – это конечно не те факторы, которые делают нас облаком, они тыщу лет есть у обычных VDS-хостеров. Мы вкладываем вполне конкретные смыслы в слово облако:
– возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
– отсутствие привязки виртуального сервера к какому-либо физическому серверу
– отсутствие единых точек отказа в архитектуре хостинга
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы. Это вполне нормально.
Без хотя бы внешнего API управления виртуальными машинами и конфигурацией сети для серёзного клиента вы безполезный сервис. В идеале ещё нужно бы ещё LoadBalancer, DNS etc.
Вы не правы, у всех свои потребности, хотя безусловно нам следует заимплементить перечисленные возможности в будущем. Но если говорить прямо, я не знаю, нужны ли сейчас API и Load Balancer хотя бы одному зарегистрированному у нас пользователю.
У нас сейчас есть снепшоты, мониторинг с смс-уведомлениями, локальная сеть, клонирование, горячее изменение ресурсов и сброс пароля, поддержка разных платформ в одной коробке. Практически никто не делает нормально даже часть из этого, и это на самом деле немало.
Да всё это можно делать самим, но тогда зачем ппатить больше?
Больше относительно чего? Все чем-то руководствуются при построении тарифов — сроком окупаемости, прайсами конкурентов или еще чем. У нас была задача сделать решение, равное по ценам предложениям топ-10 VDS-хостеров рунета, и мы исходили из этого. Насчет хетзнера — это пока не наша цель.
Это обыкновенная детская болезнь, которая уйдет в течение одной-двух недель.
Но вообще, если вы готовы прямо сейчас перейти к нам от конкурента и стать первым нашим платным клиентом, я с удовольствием дам мобильные телефоны ключевых сотрудников и возможность задать любой вопрос в 3 часа ночи ;)
nice try, но нет. в тестах систематическая ошибка — очень маленький размер файла для тестирования, он может с легкостью влезать целиком в кеш контроллера, что и происходило. А вот что дают правильные тесты написано ниже.
И я предлагаю прекратить обсуждение СХД конкурентов (любых) у нас в топике, а то это какое то избиение младенцев получается. Платить нужно за все, ограничения в разы ниже, цены за мегабайт выше. Ну хватит, право.
А сколько времени уйдет у вас и сколько за это придётся заплатить?
Наши лимиты по диску на гигабайтный слот RAM вот, в общем нетрудно заметить, что они кратно отличаются в большую сторону:
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
У нас они пропорциональны памяти виртуального сервера. Платить у нас нужно только за хранимые мегабайты, мы не чарджим за ипосы и дисковый бендвиз, в отличие от неумело продвигаемого тут конкурента.
От одептов другого облака я так и не добился внятного ответа на еще один важный вопрос: от чего зависят ограничения на бендвиз и иопсы у них. Скорее всего им просто не удобен ответ, поскольку выяснится, например, что ограничения тоже зависят от памяти, и для того чтобы снять смешные лимиты и полноценно использовать диск нужно закупить много памяти. Но это уже предположения.
Александр, вы серьезно? 20ТБ диска, без ограничений по иопсам и бендвизу? Независимо и по потреблению? Это булшит, и вы бы знали это, если бы хотя бы немного владели матчастью (или, по другой версии, не занимались бы намеренной рекламой селектела в топике конкурента).
Я вот не поленился и протестировал лимиты на 1Гб сервере. Получил ограничение 30Мб/с на чтение/запись, и по 100 иопсов на чтение и запись. Это значит, что когда наполните ваш 20Тб диск данными (например бэкапами), а потом заходите их слить, у вас уйдет на это чуть больше недели непрерывного скачивания на полной скорости, и вы за этот сервис еще и заплатите, потому что и хранение, и бендвиз и иопсы у них платные.
Даже безотносительно к последнему факту мне достаточно сложно представить кейс, в котором я смогу ждать неделю вычитку своих данных. Так что не надо тут нам пожалуйста :)
Ок, спасибо за инфу.
Не сказал бы, что это исключительно финансовый или политический вопрос, просто хотелось бы сделать решение, которое было бы удобно всем. Скорее всего, это будет некоторая комбинация из бесплатного или очень дешевого шаред порта и платных вариантов для богатых, с оплатой за трафик или за гарантированный канал.
Навскидку такой сценарий:
1. Первый час — виртуальная машина работала, чарджилось все.
2. Второй час — виртуальную машину выключили посредине часа. В итоге половина чарджилась по полной, вторая половина – только диск и айпи.
3. Третий час — чарджились только диск и айпи.
4. Четвертый час — то же самое, но например он еще не закончился.
Похоже на правду?
Спасибо. Что нужно, чтобы тарификация сети не вызывала дискомфорта? Нам еще предстоит работа над тарификацией сети, очень интересно было бы услышать ваше мнение на этот счет.
Очень много регистраций прошло благодаря Хабраэффекту.
На данный момент планируем увеличить инфраструктурные ресурсы где-то раз в 10 и перезапуститься через 1-2 месяца.
Нет, не просто. Если было бы просто — была бы возможность поднять бендвиз. Но ее нет.
Наше облако — это снепшоты, супер-быстрая СХД, клонирование, нормальная бесплатная локальная сеть, изменение ресурсов/паролей без перезагрузки, поддержка любых ОС, нормальный биллинг и мониторинг, обо всем этом кстати довольно подробно написано в посте выше. Автоподстройки и мелких инстансов у нас пока нет, это дело ближайшего будущего. Про другие нынешние облака — это не к нам.
А вот то, что написано в нашем посте выше:
Несмотря на это вы вновь и вновь зачем то делаете акцент на разнице цен с услугами хетзнера, из чего я делаю вывод, что либо вы невнимательно читали пост, либо у вас здесь совсем другие интересы, и вы делаете это намеренно. В любом случае, мне не интересно в десятый раз разжевывать, откуда берется разница в цене между хетзнером и другими хостерами, на хабре это обсуждено уже тысячу раз.
Потенциальные клиенты не начинают общение со слов «это жесть», «прикрытие для изначально ошибочного подхода», так начинают диалог тролли и специально обученные представители конкурентов. И конечно, моральный долг проявлять вежливость и чуткость к [потенциальным] клиентам не распространяется на названных персонажей, тем более когда они начинают хамить. С вашего позволения я самоустранюсь из дискуссии, так как не считаю целесообразным продолжение диалога.
Я показал вам, что ваши тесты некомпетенты. Вы еще пропускную способность loopback интерфейса померяйте, а потом рассказывайте нам тут, что вам Селектел вам 100Гбит сеть дал.
Я также показал вам, что И бендвиз, И иопсы у двигаемого здесь вами облака шейпятся, что ваше утверждение об обратном — вранье, а рассказы про 20ТБ диска для 1Гбайт виртуалки — маркетинговый булшит без указания реальных ТТХ, которые умножают реальную ценность и преимущества предложения на ноль. Это как кредитный договор, где реальные условия написаны мелким шрифтом.
Ваши полное тестирование и сравнение СХД никому не нужны потому что во-первых, вы ангажированы, а во-вторых — некомпетенты в предметной области. Я с вашего позволения откланяюсь, а вам предлагаю попытать счастья в другом топике.
Виртуализированая платформа и веб-морда для билинга и поднятия виртуалки – это конечно не те факторы, которые делают нас облаком, они тыщу лет есть у обычных VDS-хостеров. Мы вкладываем вполне конкретные смыслы в слово облако:
– возможность «горячего» изменения любых параметров виртуального сервера
– отсутствие привязки виртуального сервера к какому-либо физическому серверу
– отсутствие единых точек отказа в архитектуре хостинга
Кто-то (например, вы) вкладывает другие смыслы. Это вполне нормально.
Вы не правы, у всех свои потребности, хотя безусловно нам следует заимплементить перечисленные возможности в будущем. Но если говорить прямо, я не знаю, нужны ли сейчас API и Load Balancer хотя бы одному зарегистрированному у нас пользователю.
У нас сейчас есть снепшоты, мониторинг с смс-уведомлениями, локальная сеть, клонирование, горячее изменение ресурсов и сброс пароля, поддержка разных платформ в одной коробке. Практически никто не делает нормально даже часть из этого, и это на самом деле немало.
Больше относительно чего? Все чем-то руководствуются при построении тарифов — сроком окупаемости, прайсами конкурентов или еще чем. У нас была задача сделать решение, равное по ценам предложениям топ-10 VDS-хостеров рунета, и мы исходили из этого. Насчет хетзнера — это пока не наша цель.
Но вообще, если вы готовы прямо сейчас перейти к нам от конкурента и стать первым нашим платным клиентом, я с удовольствием дам мобильные телефоны ключевых сотрудников и возможность задать любой вопрос в 3 часа ночи ;)
И я предлагаю прекратить обсуждение СХД конкурентов (любых) у нас в топике, а то это какое то избиение младенцев получается. Платить нужно за все, ограничения в разы ниже, цены за мегабайт выше. Ну хватит, право.
Тесты на блоках в 1М:
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=930
read: io=2072MB, bw=30723KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=35, max=850, avg=118.06, stdev=96.27
clat (msec): min=270, max=3975, avg=2080.51, stdev=704.35
bw (KB/s): min= 3192, max=97912, per=109.94%, avg=33778.21, stdev=19508.47
write: io=2024MB, bw=30012KB/s, iops=7, runt= 69059msec
slat (msec): min=2, max=604, avg=14.53, stdev=47.95
clat (msec): min=261, max=3885, avg=2058.99, stdev=704.31
bw (KB/s): min= 3716, max=84374, per=102.82%, avg=30856.83, stdev=17485.65
cpu : usr=0.05%, sys=5.86%, ctx=37937, majf=5, minf=44
IO depths : 1=0.1%, 2=0.2%, 4=0.4%, 8=0.8%, 16=1.6%, 32=97.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=99.9%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=518/506, short=0/0
lat (msec): 500=0.29%, 1000=5.27%, 2000=45.61%, >=2000=48.83%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2072MB, aggrb=30723KB/s, minb=31460KB/s, maxb=31460KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
WRITE: io=2024MB, aggrb=30011KB/s, minb=30731KB/s, maxb=30731KB/s, mint=69059msec, maxt=69059msec
Тест на блоках 128К.
Jobs: 1 (f=4): [m] [49.7% done] [12320K/13762K /s] [94/105 iops] [eta 03m:37s]
random: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=933
read: io=2048MB, bw=9776KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=685, max=136393, avg=12924.07, stdev=12746.04
clat (msec): min=2, max=801, avg=201.86, stdev=86.64
bw (KB/s): min= 1988, max=17152, per=100.37%, avg=9811.74, stdev=2881.34
write: io=2048MB, bw=9773KB/s, iops=76, runt=214555msec
slat (usec): min=91, max=14272, avg=145.58, stdev=342.79
clat (msec): min=2, max=846, avg=203.67, stdev=89.14
bw (KB/s): min= 1259, max=20702, per=100.45%, avg=9816.32, stdev=3262.99
cpu : usr=0.11%, sys=2.08%, ctx=49612, majf=2, minf=63
IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=99.9%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.1%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued r/w: total=16387/16381, short=0/0
lat (msec): 4=0.01%, 20=0.01%, 50=0.07%, 100=5.62%, 250=73.27%
lat (msec): 500=19.90%, 750=1.10%, 1000=0.03%
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=2048MB, aggrb=9776KB/s, minb=10010KB/s, maxb=10010KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
WRITE: io=2048MB, aggrb=9772KB/s, minb=10007KB/s, maxb=10007KB/s, mint=214555msec, maxt=214555msec
Disk stats (read/write):
dm-0: ios=49658/520025, merge=0/0, ticks=620472/24734008, in_queue=25354492, util=98.56%, aggrios=0/0, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
xvda: ios=0/0, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=-nan% avg=203.67 msec
Наши лимиты по диску на гигабайтный слот RAM вот, в общем нетрудно заметить, что они кратно отличаются в большую сторону:
чтение, Мбайт/с: 60
запись, Мбайт/с: 30
чтение, иопсы: 500
запись, иопсы: 200
У нас они пропорциональны памяти виртуального сервера. Платить у нас нужно только за хранимые мегабайты, мы не чарджим за ипосы и дисковый бендвиз, в отличие от неумело продвигаемого тут конкурента.
От одептов другого облака я так и не добился внятного ответа на еще один важный вопрос: от чего зависят ограничения на бендвиз и иопсы у них. Скорее всего им просто не удобен ответ, поскольку выяснится, например, что ограничения тоже зависят от памяти, и для того чтобы снять смешные лимиты и полноценно использовать диск нужно закупить много памяти. Но это уже предположения.
Я вот не поленился и протестировал лимиты на 1Гб сервере. Получил ограничение 30Мб/с на чтение/запись, и по 100 иопсов на чтение и запись. Это значит, что когда наполните ваш 20Тб диск данными (например бэкапами), а потом заходите их слить, у вас уйдет на это чуть больше недели непрерывного скачивания на полной скорости, и вы за этот сервис еще и заплатите, потому что и хранение, и бендвиз и иопсы у них платные.
Даже безотносительно к последнему факту мне достаточно сложно представить кейс, в котором я смогу ждать неделю вычитку своих данных. Так что не надо тут нам пожалуйста :)
Не сказал бы, что это исключительно финансовый или политический вопрос, просто хотелось бы сделать решение, которое было бы удобно всем. Скорее всего, это будет некоторая комбинация из бесплатного или очень дешевого шаред порта и платных вариантов для богатых, с оплатой за трафик или за гарантированный канал.
1. Первый час — виртуальная машина работала, чарджилось все.
2. Второй час — виртуальную машину выключили посредине часа. В итоге половина чарджилась по полной, вторая половина – только диск и айпи.
3. Третий час — чарджились только диск и айпи.
4. Четвертый час — то же самое, но например он еще не закончился.
Похоже на правду?