Уехать-то он сможет, но вот его загрузка в пару часов в сутки никуда не денется. Личное авто будет становиться постоянно всё дороже даже без новых особых законов. Потому что раздельное пользование — выгодно.
ОТ может быть выгодным и популярным в частных примерах, но он слишком плохо масштабируется (по времени и объёму пассажиропотока), да и другие минусы есть (описаны уже в треде) чтобы стать превалирующим направлением в транспорте.
А будущее за комплексными решениями.
Где есть место и для ОТ, и личному транспорту на 1-4 человека.
Собственно, именно это и реализуется. Мир, в целом, достаточно разумно устроен.
Нет, это говорит о том, что с субсидиями она продаётся лучше (что неудивительно).
Вопреки тому, что вы пишете, что после обнуления льгот на FRT продажи Теслы не стали равны нулю. Они просто потеряли своё преимущество, и стали продаваться десятками в квартал там, где до отмены льгот — продавались тысячами.
Если смотреть чуть внимательнее, то проблема была в том, что в Гонконге регистрация новых Тесл стала уж больно быстрой. А для таких регионов (территориально тесных) многие ограничения для автомобилей служат по сути для ограничения их количества. Независимо от того, бензиновые это коптелки, или электромобили.
Ибо транспортная инфраструктура не резиновая.
В том же Гонконге это регулируется посредством налога на регистрацию (first registration tax, FRT).
На фоне FRT в Гонконге стоимость самого автомобиля (для многих моделей) теряется.
Привилегии в FRT электромобилям при их динамике могли бы очень быстро привести к транспортному коллапсу, потому что… это выгодно! И регуляторы поняли это по динамике продаж Теслы.
Отмена для EV льгот на FRT в 2017 была не финальной точкой, а всего лишь запятой, чтобы сделать по уму.
И они сделали.
С 28 февраля 2018 г. ENB Гонконга опубликовало новые правила, по которым аннонсирована новая программа (One-for-One Replacement), в которой сумма субсидий по сравнению с прежним даже увеличена (до 250 тысяч долларов США), с одним «маленьким» замечанием: это не касается полностью новых регистраций. Чтобы претендовать на субсидию для EV — ты должен заменить свою старую колымагу на электромобиль.
Т.е. власти Гонконга не желают видеть огромное количество новых Тесл на дорогах. Вдобавок к уже существующему парку автомобилей.
Но вот в случае, когда люди будут заменять электромобилями свои прежние автомобили — это приветствуется даже в большем размере!
Разумный подход с учётом транспортных органичений региона, считаю.
Это приведёт не к такой сильной динамике продаж EV как было до 2017, но вот процесс замены прежнего автомобиля на электромобиль стал ещё более выгодным.
Ещё раз, и внимательнее.
Какие субсидии, недоступные для других производителей EV?
Какие уникальные для Теслы субсидии-то?
По вашей же ссылке пишется, что субсидии в Норвегии получали и Nissan, и Mitsubishi, и производители Think и Buddy.
Вот кстати соглашусь на все сто!
Послушав самого Маска, особенно понимая интонации и обороты, всегда сильно недоумеваешь, как после такого «шоумена» акции могут расти.
За его речами (зачастую очень неуклюжими по форме) стоит понимание общего тренда для автомобильного будущего, убеждённость в своей правоте, последовательность, подтверждаемая результатами (пусть и с задержками).
И вот чтобы таких неадекватностей было поменьше с любой стороны — нужно явно разделять понятие СССР и России в части достижений.
Достижения СССР — это достижения сугубо СССР.
А не приводить континуитет России по отношению к СССР, который тут не причём.
У России — своя история, и свои достижения…
Неформально каждому можно полагать всякое, разумеется.
Плохо то, что неформализм этот просачивается в официальную позицию России, транслируется в СМИ, и выливается потом в плохие ситуации.
Какие?
Ну, например, повышение негатива отношения среди бывших республик, которые, в общем-то, с полным правом могут говорить и о достижениях СССР, как и своих также. Вопрос в долях, «чьё сколько» — это ведь будет очень спорно, зависеть от периода, области достижений и прочая.
И это не абстрактное — я лично беседовал с бывшими жителями республики, откуда я родом, которые были недовольны, что Россия «присваивает» себе все достижения СССР. Хотя они были недовольны другой областью — спортивной, но суть-то не меняется.
Кроме этого, «претензии на духовное наследие» позволяют, имхо, «почивать на лаврах», обосновывая стагнацию. Достижения-то наши, чего доказывать заново, верно?
А какое отношение это имеет к достижениям по космической программе?..
Как и прочим достижениям СССР, кстати.
Продолжение прав (которое иные республики не оспорили) — это территориальные, имущественные права наследования, которые России было выгодно принять, поскольку вместе с долгами, которые мы обязались погашать — мы получили и права имущественного наследования и требования (тех же внешних заёмов).
Кроме того, наследование договоров позволило их просто пролонгировать.
Выгодно, в целом.
Но, наследуя дедушкино имущество, вместе с его квартирой и долгами внучек не получает права заявлять о его достижениях, как своих собственных.
К конфликту не стоит стремиться, но избегать его априори — тоже неверно.
Здоровая доля провокации в беседе скорее помогает, чем мешает.
Разумеется, если не переходить границы.
Я недаром продолжил беседу, потому, что увидел, что на мою краткою фразу собеседник ответил адекватно. И тогда далее я объяснил более явно. Будут более конкретные вопросы — объясню ещё полнее.
Это интересно — разбирать вопрос совместно.
Делать это сразу (ведь придётся писать очень много!) — менее продуктивный путь, уж очень часто в Сети встречаются неадекватные, которые, утверждая свои фантазии — отказываются потом воспринимать аргументы, показывающие их неправоту.
В этом случае краткость и лёгкая провокация в начале служит лакмусовой бумажкой, позволяющая отделять тех (кто готов признать свою некомпетентность в обсуждении), и на кого стоит тратить своё время — от прочих.
Вторых в Сети — намного больше первых, увы.
И сразу развёрнутый ответ для них становится пустой тратой вашего времени.
Вы делаете вольные качественные предположения явно без понимания количественных характеристик гравитационных взаимодействий в Системе.
Для начала, и прежде чем — оцените, во сколько раз сильнее гравитационное взаимодействие Земли с Луной, чем с Марсом при его максимальном сближении при противостоянии (и «подтяните» при этом Марс ближе к Солнцу на половину разницы с Землёй нынешней орбиты). Или с Солнцем… лучше — с обоими (возможно, при этом вас даже удивит общеизвестный факт, что Земля много сильнее притягивается к Луне, чем к Солнцу).
Просто чтобы понимать разницу масштабов участвующих сил.
Простите, но когда видишь, что человек пишет «улететь в межзведное пространство, столкнуться или упасть на солнце» — тут сложно аргументировано.
Тут всё — неправильно. И придётся начинать с основ.
Я просто хотел, чтобы человек задумался над адекватностью и обоснованием своих утверждений. Если вы посмотрите ветку обсуждений дальше — там это становится ещё более явно. Тут нет оскорбления, имхо. Если я не знаю, и лезу в разговор в области, где мало что понимаю, я буду только рад, если мне укажут на неадекватность моих высказываний сразу.
«поменяться местами, улететь в межзведное пространство, или хуже того — столкнуться или упасть на солнце» — это всё же фантазии.
На самом деле гравитационное взаимодействие между планетами достаточно мало, чтобы плавное (скажем, растянутое на десятилетия) изменение орбиты того же Марса осталось практически незамеченным на Земле.
Его вполне «можно» подтянуть поближе. Катаклизмов особых не будет. Другой вопрос — как это сделать.
Не многовато-ли?
Объём шара диаметром в тысячу км — это примерно 500 млн кубических километров, если нам нужна оболочка в 10 км (для простоты не будем по высотам разную плотность считать), то для Марса это ~1,5 млрд куб. км газа.
Разница по объёму в 3 раза.
Но азотный лёд примерно в тысячу раз плотнее газа (и это при нормальном давлении Земли).
Я не говорю, что зря, я говорю, что количество пусков — это вообще не релевантный показатель.
СССР, а впоследствии Россия выполнила для формирования ГЛОНАСС больше запусков, чем США, и у кого группировка полнее, точнее, начала работать раньше?
Китай догоняет. Пока ещё — только догоняет.
И, есть сильные опасения, что он начнёт тормозиться. Собственно, уже это есть. Та же пилотируемая космонавтика у него сильно сдала в темпах.
Вот если он начнёт демонстрировать достижения, значимо превышающие уже достигнутые в общем русле развития космонавтики — тогда будет интересно.
… периодически лидирует по запускам, а сша его догоняет. Это тоже показательно.
Странный показатель. Важны результаты запусков, выводимая ПН. А не пуски ради количества пусков.
Сложность миссий, научная ценность, мощность активной спутниковой группировки, их функциональность, возможности, спектр задач, приносимая прибыль и прочая.
Если вам денег не жаль, и оператор использует госбюджет как источник, запускать можно, пока бюджет на плаву…
«Пуски ради пусков» — это флаговтык в одном из самых глупейших проявлений.
Китай, демонстрируя высокий темп запусков (хотя и далёкий от темпов СССР), не демонстрирует сравнимых с теми же США результатов этой деятельности.
Да и вообще его космическая деятельность в целом очень закрыта, замкнута на себе.
А будущее за комплексными решениями.
Где есть место и для ОТ, и личному транспорту на 1-4 человека.
Собственно, именно это и реализуется. Мир, в целом, достаточно разумно устроен.
Вопреки тому, что вы пишете, что после обнуления льгот на FRT продажи Теслы не стали равны нулю. Они просто потеряли своё преимущество, и стали продаваться десятками в квартал там, где до отмены льгот — продавались тысячами.
И смотреть на тенденции региона, где где гольф-кар стоит дороже Теслы — нужно внимательно.
Ибо транспортная инфраструктура не резиновая.
В том же Гонконге это регулируется посредством налога на регистрацию (first registration tax, FRT).
На фоне FRT в Гонконге стоимость самого автомобиля (для многих моделей) теряется.
Привилегии в FRT электромобилям при их динамике могли бы очень быстро привести к транспортному коллапсу, потому что… это выгодно! И регуляторы поняли это по динамике продаж Теслы.
Отмена для EV льгот на FRT в 2017 была не финальной точкой, а всего лишь запятой, чтобы сделать по уму.
И они сделали.
С 28 февраля 2018 г. ENB Гонконга опубликовало новые правила, по которым аннонсирована новая программа (One-for-One Replacement), в которой сумма субсидий по сравнению с прежним даже увеличена (до 250 тысяч долларов США), с одним «маленьким» замечанием: это не касается полностью новых регистраций. Чтобы претендовать на субсидию для EV — ты должен заменить свою старую колымагу на электромобиль.
Т.е. власти Гонконга не желают видеть огромное количество новых Тесл на дорогах. Вдобавок к уже существующему парку автомобилей.
Но вот в случае, когда люди будут заменять электромобилями свои прежние автомобили — это приветствуется даже в большем размере!
Разумный подход с учётом транспортных органичений региона, считаю.
Это приведёт не к такой сильной динамике продаж EV как было до 2017, но вот процесс замены прежнего автомобиля на электромобиль стал ещё более выгодным.
Какие субсидии, недоступные для других производителей EV?
Какие уникальные для Теслы субсидии-то?
По вашей же ссылке пишется, что субсидии в Норвегии получали и Nissan, и Mitsubishi, и производители Think и Buddy.
Послушав самого Маска, особенно понимая интонации и обороты, всегда сильно недоумеваешь, как после такого «шоумена» акции могут расти.
За его речами (зачастую очень неуклюжими по форме) стоит понимание общего тренда для автомобильного будущего, убеждённость в своей правоте, последовательность, подтверждаемая результатами (пусть и с задержками).
Достижения СССР — это достижения сугубо СССР.
А не приводить континуитет России по отношению к СССР, который тут не причём.
У России — своя история, и свои достижения…
Плохо то, что неформализм этот просачивается в официальную позицию России, транслируется в СМИ, и выливается потом в плохие ситуации.
Какие?
Ну, например, повышение негатива отношения среди бывших республик, которые, в общем-то, с полным правом могут говорить и о достижениях СССР, как и своих также. Вопрос в долях, «чьё сколько» — это ведь будет очень спорно, зависеть от периода, области достижений и прочая.
И это не абстрактное — я лично беседовал с бывшими жителями республики, откуда я родом, которые были недовольны, что Россия «присваивает» себе все достижения СССР. Хотя они были недовольны другой областью — спортивной, но суть-то не меняется.
Кроме этого, «претензии на духовное наследие» позволяют, имхо, «почивать на лаврах», обосновывая стагнацию. Достижения-то наши, чего доказывать заново, верно?
Как и прочим достижениям СССР, кстати.
Продолжение прав (которое иные республики не оспорили) — это территориальные, имущественные права наследования, которые России было выгодно принять, поскольку вместе с долгами, которые мы обязались погашать — мы получили и права имущественного наследования и требования (тех же внешних заёмов).
Кроме того, наследование договоров позволило их просто пролонгировать.
Выгодно, в целом.
Но, наследуя дедушкино имущество, вместе с его квартирой и долгами внучек не получает права заявлять о его достижениях, как своих собственных.
Здоровая доля провокации в беседе скорее помогает, чем мешает.
Разумеется, если не переходить границы.
Я недаром продолжил беседу, потому, что увидел, что на мою краткою фразу собеседник ответил адекватно. И тогда далее я объяснил более явно. Будут более конкретные вопросы — объясню ещё полнее.
Это интересно — разбирать вопрос совместно.
Делать это сразу (ведь придётся писать очень много!) — менее продуктивный путь, уж очень часто в Сети встречаются неадекватные, которые, утверждая свои фантазии — отказываются потом воспринимать аргументы, показывающие их неправоту.
В этом случае краткость и лёгкая провокация в начале служит лакмусовой бумажкой, позволяющая отделять тех (кто готов признать свою некомпетентность в обсуждении), и на кого стоит тратить своё время — от прочих.
Вторых в Сети — намного больше первых, увы.
И сразу развёрнутый ответ для них становится пустой тратой вашего времени.
Для начала, и прежде чем — оцените, во сколько раз сильнее гравитационное взаимодействие Земли с Луной, чем с Марсом при его максимальном сближении при противостоянии (и «подтяните» при этом Марс ближе к Солнцу на половину разницы с Землёй нынешней орбиты). Или с Солнцем… лучше — с обоими (возможно, при этом вас даже удивит общеизвестный факт, что Земля много сильнее притягивается к Луне, чем к Солнцу).
Просто чтобы понимать разницу масштабов участвующих сил.
Тут всё — неправильно. И придётся начинать с основ.
Я просто хотел, чтобы человек задумался над адекватностью и обоснованием своих утверждений. Если вы посмотрите ветку обсуждений дальше — там это становится ещё более явно. Тут нет оскорбления, имхо. Если я не знаю, и лезу в разговор в области, где мало что понимаю, я буду только рад, если мне укажут на неадекватность моих высказываний сразу.
3-5 км максимум.
На самом деле гравитационное взаимодействие между планетами достаточно мало, чтобы плавное (скажем, растянутое на десятилетия) изменение орбиты того же Марса осталось практически незамеченным на Земле.
Его вполне «можно» подтянуть поближе. Катаклизмов особых не будет. Другой вопрос — как это сделать.
Объём шара диаметром в тысячу км — это примерно 500 млн кубических километров, если нам нужна оболочка в 10 км (для простоты не будем по высотам разную плотность считать), то для Марса это ~1,5 млрд куб. км газа.
Разница по объёму в 3 раза.
Но азотный лёд примерно в тысячу раз плотнее газа (и это при нормальном давлении Земли).
СССР, а впоследствии Россия выполнила для формирования ГЛОНАСС больше запусков, чем США, и у кого группировка полнее, точнее, начала работать раньше?
Китай догоняет. Пока ещё — только догоняет.
И, есть сильные опасения, что он начнёт тормозиться. Собственно, уже это есть. Та же пилотируемая космонавтика у него сильно сдала в темпах.
Вот если он начнёт демонстрировать достижения, значимо превышающие уже достигнутые в общем русле развития космонавтики — тогда будет интересно.
Сложность миссий, научная ценность, мощность активной спутниковой группировки, их функциональность, возможности, спектр задач, приносимая прибыль и прочая.
Если вам денег не жаль, и оператор использует госбюджет как источник, запускать можно, пока бюджет на плаву…
«Пуски ради пусков» — это флаговтык в одном из самых глупейших проявлений.
Китай, демонстрируя высокий темп запусков (хотя и далёкий от темпов СССР), не демонстрирует сравнимых с теми же США результатов этой деятельности.
Да и вообще его космическая деятельность в целом очень закрыта, замкнута на себе.