Комментарии 450
Нет космонавтики — нет и новостей.
Космонавтики нет.
Будут теперь рассказывать о космосе.
Будут теперь рассказывать о космосе.
Не, ну форум-то можно как-то отзеркалить и сохранить? Он, в отличие от бумажного журнала, не так много ресурсов требует.
Сообщество (там, тут, они, мы… кому это важно) тогда должно само сорганизоваться и сделать ресурс независимым от «org:State Space Corporation „Roscosmos“». А копрорация, вполне вероятно, может и домен разделегировать, хотя ничего не стоит оставить сайт и форум как есть.
Форум и так на ладан дышит. Чуть нагрузка и лежит(((
Примечательно: на параллельном форуме (астрофоруме), где тоже довольно много обсуждают космонавтику, цензурируют эту новость. Потерли все сообщения на эту тему, выписали проценты. В том числе стёрли сообщение с прямым вопросом про то, цензурируются ли новости про НК, или нет?
В моей голове уже рождаются теории заговора :( Но т.к. они бредово звучат даже для моего собственного внутреннего скептика, промолчу
В моей голове уже рождаются теории заговора :( Но т.к. они бредово звучат даже для моего собственного внутреннего скептика, промолчу
> Примечательно: на параллельном форуме (астрофоруме)
Если имеется ввиду astronomy.ru, то все вменяемые люди вроде астрофизика Попова давно его покинули. Не ходите туда.
Если имеется ввиду astronomy.ru, то все вменяемые люди вроде астрофизика Попова давно его покинули. Не ходите туда.
Привет с Астрофорума что ли, Ксюша.
Едва ли сообщение было бы удалено, если бы помимо собственно констатации факта содержало весьма язвительной оценки ситуации.
Едва ли сообщение было бы удалено, если бы помимо собственно констатации факта содержало весьма язвительной оценки ситуации.
А язвительные оценки на государственном уровне запрещены или Вами лично?
Язвительные оценки были прямыми оскорблениями.
Незаслуженными оскорблениями?
И давно оскорбления оправдываются тем, что они якобы заслужены?
Оскорбления — штука субъективная.
Если, например, вас оскорбляет язвительная оценка вашей незаконной, противоправной, аморальной, бесчеловечной, антиобщественной или иной вредной деятельности, такие «оскорбления» могут существовать только в вашей голове.
Со стороны же это может наблюдаться, как простая констатация факта.
Если факты действительно имели место, то указание на них и неодобрение — это лишь малая часть того, что в приличном обществе могло бы последовать на такие действия в ответ.
Если, например, вас оскорбляет язвительная оценка вашей незаконной, противоправной, аморальной, бесчеловечной, антиобщественной или иной вредной деятельности, такие «оскорбления» могут существовать только в вашей голове.
Со стороны же это может наблюдаться, как простая констатация факта.
Если факты действительно имели место, то указание на них и неодобрение — это лишь малая часть того, что в приличном обществе могло бы последовать на такие действия в ответ.
То, что модераторы пресекают оскорбления на форуме — вроде как нормальная практика, разве нет? Просто надо разделять объективную информацию, и субъективный поток.
Я не буду дословно цитировать сказанное автором и всё же попрошу поверить мне на слово, и не быть адвокатом вслепую.
PS: С Ксенией мы знакомы и виртуально, и лично. Ники здесь и там разные, но скрывать ник там не собираюсь — Deimos.
Я не буду дословно цитировать сказанное автором и всё же попрошу поверить мне на слово, и не быть адвокатом вслепую.
PS: С Ксенией мы знакомы и виртуально, и лично. Ники здесь и там разные, но скрывать ник там не собираюсь — Deimos.
Я не знаком ни с Ксенией ни с Вами, ни с текстом комментария, и не собираюсь на кого-то нападать или защищать.
Я задал Вам простые вопросы, на которые простым ответом могло быть нечто вроде: «Комментарий удалён лично мною, потому что не соответствует моему представлению о допустимых пределах выражения личного мнения на форуме, где я обеспечиваю внутреннюю цензуру.»
Однако, в результате я отвечаю на ваши вопросы о моих представлениях о добре и зле, что, вероятно, пользователям Хабра гораздо менее интересно.
Я задал Вам простые вопросы, на которые простым ответом могло быть нечто вроде: «Комментарий удалён лично мною, потому что не соответствует моему представлению о допустимых пределах выражения личного мнения на форуме, где я обеспечиваю внутреннюю цензуру.»
Однако, в результате я отвечаю на ваши вопросы о моих представлениях о добре и зле, что, вероятно, пользователям Хабра гораздо менее интересно.
Я не буду дословно цитировать сказанное автором и всё же попрошу поверить мне на слово, и не быть адвокатом вслепуюЯ очень извиняюсь, но первая и вторая части этого высказывания слегка противоречат друг другу.
Всего скорее, он имеет ввиду не смысл изложения, а его стиль, т.н. художественный посыл. Можно просто констатировать факт, что роскосмос закрыл НК и приложить пруфы. А можно фразу «роскосмос закрыл НК» обложить вокруг различными словами в меру своего интеллектуального развития и тогда тон фразы меняет с сухой констатации до какого-то уровня желтизны, которая действительно может являться оскорбительной.
Я не знаю, что именно там было на астрофоруме, без пруфов это получается философия)
Я не знаю, что именно там было на астрофоруме, без пруфов это получается философия)
Язвительные оценки были прямыми оскорблениями.
Не были. Язвительность да, была, я посоветовала пользователю Vadims'у отправить резюме Рогозину, так как он постоянно поёт хвалебные оды российским прожектам.
Но это не было оскорблением.
К тому же были стёрты и лаконичные сообщения с вопросами о том, цензурируются ли новости про НК. Это ли не свидетельство канарейки?
Не время улыбаться (с) Вася Ложкин
Просто владелец ресурса хочет спокойно получать с него деньги и это для него важнее, чем какая-то свобода слова.
Просто владелец ресурса хочет спокойно получать с него деньги и это для него важнее, чем какая-то свобода слова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и сколько ему ресурсов надо?
У меня есть инстанс на хецнере почти пустой с 2 гб рамы, могу выделить под благое дело.
У меня есть инстанс на хецнере почти пустой с 2 гб рамы, могу выделить под благое дело.
На всякий случай зарегестрировал novosti-kosmonavtiki.com, если у кого будут реалистичные предложения для создания независимого сообщества (или хотя бы просто архива старого форума) — пишите.
Ну, как минимум копию форума можно там разместить. А так можно посмотреть.
Копию форума ещё достать нужно. Сомневаюсь что админы НК официально будут этим делиться. Конечно можно написать скриптов и потихоньку скачать все сообщения через сам сайт…
Teleport вам в помощь.
Конечно, получится набор статичных страничек, но это тоже не плохо.
Конечно, получится набор статичных страничек, но это тоже не плохо.
А почему бы у админов прямым текстом не спросить копию БД, из которой выпилены пароли участников (соответственно, без возможности войти на первых порах) и приватная информация вроде личных сообщений?
А далее можно думать на предмет восстановления доступа через email.
А далее можно думать на предмет восстановления доступа через email.
можно написать скриптов и потихоньку скачать
Парсер уже работает, но сайт НК периодически падает, так что пришлось уменьшить кол-во запросов.
а я newsru.space забил на всякий-пожарный.
Сейчас и тут в политику скатимся. Жаль конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скатиться ИМХО не получится. Новость, как ни крути, политическая. Можно попробовать «подняться над политикой». Обсудить как помочь тем кто пытается спасти сообщество например.
З.Ы. Сам я космонавтикой заинтересовался недавно (вступил в секту свидетелей Маска:). О существовании журнала узнал из этой новости. Обидно будет если пропадет совсем…
З.Ы. Сам я космонавтикой заинтересовался недавно (вступил в секту свидетелей Маска:). О существовании журнала узнал из этой новости. Обидно будет если пропадет совсем…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А виной всему тотальный и всеразъедающий непрофессионализм руководства (тот же Рогозин такой же «космонавт», как Валуев — балерина!), да и многих работников тоже… Насколько я знаю, в том же «Роскосмосе» у рядовых работников очень смешные/грустные зарплаты, вот и не идут туда супер-профессионалы, как и во множество отраслей… :(((
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если абстрагироваться от персоналий то депутат — это выборный представитель. И балерина, и боксёр могут быть выборными представителями. Так же как рабочий может быть (и на самом деле должен быть) представителем рабочих какого-нибудь крупного завода.
С точки зрения демократии всё так.
С точки зрения разумности и пользы для государства — так не надо.
С точки зрения разумности и пользы для государства — так не надо.
тут все несколько сложнее. то, что полезно и разумно «с точки зрения пользы для государства» — не всегда полезно или приятно с точки зрения граждан этого государства. это, естественно, не означает, что нужно все делать во вред государству — но и плевать государству на граждан тоже нехорошо…
Исландцы после кризиса и дефолта банков разогнали своих умных с корочками юристов-экономистов и набрали две дюжины людей из народа — от рыболова до бакалейщика — и ничего, живут люди. И получше греков. «Народ Исландии избрал Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди — рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки».
Периодически статьи с этой историей встречаю, и чем чаще встречаю, тем больше мне кажется что это байка.
Не совсем байка, но значение сильно преувеличено.
Но и преуменьшать не стоит.
Власть должна идти от народа. От обычных людей. Как работают «грамотные» горе-экономисты и менеджеры по антикризисному управлению я вижу отчетливо по ценникам на ЖКХ, недвижимость и на товары и на услуги. Уж лучше простые люди, но честные.
Также должна быть власть и на местах быть, в муниципалитетах. Сейчас власть, выборы, депутаты — все синонимы матерных слов (вспоминаем песню группы Ленинград «Выборы»). А так не должно быть. Должно быть наоборот — быть выборным гражданином в муниципалитете должно быть не зазорно, а почетно. Это уважение, это ответственность.
Власть должна идти от народа. От обычных людей. Как работают «грамотные» горе-экономисты и менеджеры по антикризисному управлению я вижу отчетливо по ценникам на ЖКХ, недвижимость и на товары и на услуги. Уж лучше простые люди, но честные.
Также должна быть власть и на местах быть, в муниципалитетах. Сейчас власть, выборы, депутаты — все синонимы матерных слов (вспоминаем песню группы Ленинград «Выборы»). А так не должно быть. Должно быть наоборот — быть выборным гражданином в муниципалитете должно быть не зазорно, а почетно. Это уважение, это ответственность.
Власть должна идти от народа.В каком-то абстрактном, идеалистическом смысле — безусловно. Но это не значит, что государством должна управлять кухарка. Кухарка вам повторит 1998 год.
Про кухарку, министр финансов: «Задорнов Михаил Михайлович — российский экономист и государственный деятель, председатель правления банка «ФК Открытие», министр финансов России в 1997—1999, депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации I—IV созывов. Награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и Почётной грамотой Правительства России». Председатель правительства — Черномырдин В.С. тоже имел диплом инженера-экономиста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И в местном самоуправлении тоже должны работать профессионалы.
А насчёт референдумов… Ну загоните на референдум по благоустройству типичных жителей российского города. Что они выберут? Всё заасфальтировать, чтобы было где парковаться! Ну и секта «мамочек с колясками» продавит себе штампованную пластиковую площадку, обнесённую забором на зоновский манер. Не похоже на потребности среднего швейцарца, правда?
А насчёт референдумов… Ну загоните на референдум по благоустройству типичных жителей российского города. Что они выберут? Всё заасфальтировать, чтобы было где парковаться! Ну и секта «мамочек с колясками» продавит себе штампованную пластиковую площадку, обнесённую забором на зоновский манер. Не похоже на потребности среднего швейцарца, правда?
Это не совсем так. У нас тут мэрия проводит благоустройство, которое сводится к вырубке деревьев и закатыванию всего в асфальт. Был сквер, стала заасфальтированная площадка с парой деревьев и лавочек. Был уголок с деревьями, стал уголок без деревьев, но закрытый плиткой и с лавочкой (интересно, они пробовали на палящем солнце сидеть без тени деревьев). И так далее.
Горожане постоянно возмущаются, даже были митинги против вырубки. А потом мэрия решила провести голосование по площадкам, которые будут благоустроены. Проголосовать против всех было нельзя, но я проголосовал из принципа «выберу площадки, которые поближе к окраинам». И видимо не я один так сделал, потому что они в итоге и выиграли и мэрия была очень удивлена как же так центральные площадки не выиграли (а там планировалось взять сквер, полностью его вырубить, закатать в асфальт или плитку и посадить несколько низкорослых кустарников и в таком духе).
Не надо плохо думать о своем народе.
Горожане постоянно возмущаются, даже были митинги против вырубки. А потом мэрия решила провести голосование по площадкам, которые будут благоустроены. Проголосовать против всех было нельзя, но я проголосовал из принципа «выберу площадки, которые поближе к окраинам». И видимо не я один так сделал, потому что они в итоге и выиграли и мэрия была очень удивлена как же так центральные площадки не выиграли (а там планировалось взять сквер, полностью его вырубить, закатать в асфальт или плитку и посадить несколько низкорослых кустарников и в таком духе).
Не надо плохо думать о своем народе.
Очень хочу хорошо о нём думать. Но получается не всегда. Например, не получается, когда вижу припаркованные где можно и нельзя машины. Причём владельцы свято верят, что виноваты не они, а мэрия, которая должна была построить им парковки.
К счастью, идиотизм отчасти компенсируется ленью, и на референдумы/слушания эти люди ходят редко. Голосует обычно адекватное меньшинство, так и выживаем.
К счастью, идиотизм отчасти компенсируется ленью, и на референдумы/слушания эти люди ходят редко. Голосует обычно адекватное меньшинство, так и выживаем.
владельцы свято верят, что виноваты не они, а мэрияТут, знаете ли, есть некоторые нюансы.
Например, если в городе не будет общественных туалетов, через некоторое время все парки, кусты и закоулки окажутся засраны. И виновата в этом окажется, как ни странно, мэрия. Поскольку любой горожанин время от времени испытывает соответствующий позыв невовремя, и тогда выбор между закоулком и собственными штанами становится очевиден.
С автомобилями ситуация, как ни странно, довольно похожа. Если у граждан есть потребность, они ее удовлетворят так или иначе. Мэрия может попробовать предсказать эту потребность, и принять меры к ее удовлетворению или сублимации, например, радикально улучшив общественный транспорт.
А заклинания про то, что вы живете в мегаполисе, и потому всем все должны… песок плохая замена овсу, честное слово.
У нас не Москва, у нас в 300 метрах гарантированно есть свободное законное парковочное место. Я не считаю парковку своей машины носом в крыльцо фундаментальным и неотъёмлимым правом человека.
У нас не Москва, у нас в 300 метрах гарантированно есть свободное законное парковочное место.Согласитесь, что из предыдущего коммента это было несколько неочевидно. Триста метров до парковки — это немного, тут я с вами соглашусь.
у нас 8 лет назад делали ремонт двора. вместо парковочных мест жильцы проголосовали за зеленый двор. благо до парковок было 300-700 метров (это, кстати, было весомым аргументом при покупке квартиры в этом доме). и машин во дворе практически не было. а 5 лет назад эти парковки снесли (совсем, без какого-либо переноса), и построили на их месте микрорайон. в котором, кстати, парковок тоже мало. И вот традиционный вопрос: «кто виноват, и что делать».
(справедливости ради, в 800 метрах есть многоэтажный паркинг, пустующий по причине вшестеро большей цены)
(справедливости ради, в 800 метрах есть многоэтажный паркинг, пустующий по причине вшестеро большей цены)
По моему Варламов расписывал, что за плиточку, бордюры, асфальт, вырубку получаются большие откаты от подрядчика. На высадке кустиков и деревьев особо не заработать — суммы маленькие.
Вы точно читали ссылку? Эти люди не обладали не исполнительной, ни законодательной, ни судебной властью. Они были советом, который проанализировал текст конституции, предложил изменения и разошёлся по домам.
И да, там были люди не «от рыболова до бакалейщика», а несколько профессоров, юристы, математики, десяток белых воротничков и ровно один фермер.
И да, там были люди не «от рыболова до бакалейщика», а несколько профессоров, юристы, математики, десяток белых воротничков и ровно один фермер.
А еще пара студентов, журналист и пастор.
Ну, каждый в этом списке видит то, что хочет увидеть, не так ли?
Ну, каждый в этом списке видит то, что хочет увидеть, не так ли?
Вот ваша изначальная цитата:
1) «Исландцы после кризиса и дефолта банков разогнали своих умных с корочками юристов-экономистов и набрали две дюжины людей из народа — от рыболова до бакалейщика — и ничего, живут люди».
2) «Простые люди — рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки».
В первом пункте содержится некорректность в том, что никто никого не разгонял, и действующие парламент с правительством спокойно доработали до конца срока.
Во втором — то, что не было ни одного рыбака, один фермер (а не «фермеры»), и ни одной домохозяйки. Бакалейщика тоже не было.
Ну и конечно же, мое замечание о роли конституционного совета в управлении страной вы тоже предпочли игнорировать.
1) «Исландцы после кризиса и дефолта банков разогнали своих умных с корочками юристов-экономистов и набрали две дюжины людей из народа — от рыболова до бакалейщика — и ничего, живут люди».
2) «Простые люди — рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки».
В первом пункте содержится некорректность в том, что никто никого не разгонял, и действующие парламент с правительством спокойно доработали до конца срока.
Во втором — то, что не было ни одного рыбака, один фермер (а не «фермеры»), и ни одной домохозяйки. Бакалейщика тоже не было.
Ну и конечно же, мое замечание о роли конституционного совета в управлении страной вы тоже предпочли игнорировать.
Ну, он, вроде бы, уже депутат и даже не самый плохой, кстати (Не сильно отсвечивает, ничего не вносит и то хорошо!)! А балерина из него не получится вообще при всем желании: не вышел ни полом, ни телосложением. :)
зря вы так. рогозин в детстве (в шесть лет) в ракетомодельный кружок ходил, ракету своими руками сделал… тогда у него и сформировались окончательно понятия о ракетной технике, с которыми он и руководит ракетно-космической отраслью…
А я пару раз в radare2 открывал и решал простые crackme, так я теперь хакер что ли?! :-D
не хакер, но зам руководятла Роскомнадзора по информационной безопасности — вполне… а если военку закончили — то неплохой пост в кибервойсках (правда, только после чмт -иначе не выше капитана)
Читаю и не понимаю — вы и впрямь считаете виной некий «непрофессионализм» некоего «руководства»?? А не катастрофическую преступность конкретно всего высшего руководства?
Зачем искать тайную ложу там, где всё вполне объяснимо явной лажей? Бритва Оккама.
Ну тогда побольше таких лаж, да почаще. Тем скорее тайную ложу под трибунал.
Вот эти слова я прямо себе даже запишу! Это прямо квинтессенция сегодняшней жизни!
эти слова себе Пелевин записал, кажется, в «Empire V» — но не уверен в произведении, авторство достоверно.
Впрочем, пока мне не удалось почему-то запросто найти, в каком тексте Пелевина это встречается (хотя я совершенно уверен, что он вложил это в уста одного из своих героев), но в интервью этот афоризм он ввернул девятнадцать лет назад. pelevin.nov.ru/interview/o-exprt/1.html
В любом случае посоветую вам его «Generation П» и «Empire V» (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/ и pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/index.html, соответсвенно ). Вы, я думаю, особенно удивитесь, как «Generation П» оказывается актуально сегодня, хотя еще десять лет назад это казалось уже отжившей, хотя и хитроумной и качественной, поделкой на злобу дня. Я недавно удивлялся, хотя впервые прочитал вскоре после выхода в свет.
В любом случае посоветую вам его «Generation П» и «Empire V» (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/ и pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/index.html, соответсвенно ). Вы, я думаю, особенно удивитесь, как «Generation П» оказывается актуально сегодня, хотя еще десять лет назад это казалось уже отжившей, хотя и хитроумной и качественной, поделкой на злобу дня. Я недавно удивлялся, хотя впервые прочитал вскоре после выхода в свет.
Пелевин тоже не изобретатель. Бритва Хэнлона
Рогозин всего-то полгода назад был заместителем председателя правительства. Ужель он под определение «высшего руководства» не подпадает?
Приведенный скриншот говорит только о том, что домен текущий проплачен до 01.09. Регистрация домена продлевается ежегодно. Ничего не говорит о том, что в этот раз ее не продлят.
Осталось меньше недели чтобы это узнать. Логика госпредприятия непредсказуема. Вероятность того, что некий начальник решил сэкономить, велика.
Тогда может появится возможность купить домен? Организовать сбор… и купить
Разделегация происходит не в тот же день, месяц+ домен живет в отстойнике, и за него всё ещё можно заплатить.
К сожалению, такие домены очень яро покупают сквотеры с помощью скриптов.
А домен стоит такие копейки, что нет смысла делать сбор. Домен стоит до 1000 рублей максимум.
Тут вопрос в скорости, а не в сумме.
Такие домены обычно выкупают сами регистраторы, а потом продают на своих аукционах за большие деньги.
Нет ну это просто капец.
Форум НК — это ж лучшее место, чтоб новости о пусках читать.
Не, не верю. Админы же есть? Можно же базу сбекапить и просто куда-то переехать?
Не космических же денег хостинг стоит, в конце концов?
Форум НК — это ж лучшее место, чтоб новости о пусках читать.
Не, не верю. Админы же есть? Можно же базу сбекапить и просто куда-то переехать?
Не космических же денег хостинг стоит, в конце концов?
Так давайте найдем админов и поможем им. Оплатить хостинг, не думаю, что большая проблема, если что готов помочь.
Если как-то достать дамп БД и файловый архив (только кто вам даст пароли от MySQL и FTP?), то это без проблем разворачивается на любом хостинге. Домен придётся другой купить, сомневаюсь, что корпорация текущий отдаст за просто так, он по идее сейчас очень много денег должен стоить. Но это не проблема — мне лично не жалко 590р. потратить на хорошее дело. Вопрос в том, как отреагирует сообщество на переезд и уйдёт ли в новое место, как сложатся отношения в первичной команде для организации всего этого, кто будет технически поддерживать, кто будет туда что-то постить в конце-концов? Цель-то какая? Склонировать в текущем виде и оставить возможность комюнити? У меня просто есть уже аналогичный опыт и из-за непродуманности — «а зачем» — всё успешно загнулось через какое-то время после того как сайт «перетащили». Если чётко определить цели, то я бы тоже поучаствовал в процессе. Только я не админ)
Нужно сохранять комьюнити, если не получится, то это лишено смысла.
Домен придётся другой купить, сомневаюсь, что корпорация текущий отдаст за просто так
Почему вы решили что «дамп БД и файловый архив» вам отдадут, тем более за просто так.
А без разрешения это уголовно наказуемое деяние.
Разве что сделают красивый жест. Но как-то не те времена на дворе.
Попробуй в web.archive.org сохранить, когда поднимется.
Скорее все просто тихо удалят и все.
Почему вы решили...
Да ничего я не решил. Я же написал: «Если как-то достать...» Под «достать» естественно я имею ввиду легальные методы.
NASA content — images, audio, video, and computer files used in the rendition of 3-dimensional models, such as texture maps and polygon data in any format — generally are not copyrighted. You may use this material for educational or informational purposes, including photo collections, textbooks, public exhibits, computer graphical simulations and Internet Web pages. This general permission extends to personal Web pages.Media Usage Guidelines.
Легко понять где для народа, а где — нет.
Легко понять где для народа, а где — нет.
Вопрос в где затык. В отдать народу то что самому не нужно или в оплачивать то, что не нужно. Все же разные вещи.
Так то можно и Маску претензию высказать — чего не содержишь журнал про космонавтику.
ИМХО одна из основных причина такого подхода NASA в том, что местная публика очень щепетильно относится к судьбе всего, что оплачено налогоплательщиками. Другими словами, «я за это заплатил, следовательно имею право доступа». Ну и конечно популяризация имеет значение. Исключения делаются для национальной безопасности итп, но для иллюстрации — как минимум в Техасе любой, включая не-граждан, может спокойно войти и погулять по Капитолию штата (место законодательного собрания штата). В том числе это возможно (при наличия обычного разрешения на ношение) с заряженным пистолетом за поясом (!), для таких установлен отдельный проход без рамки металлодетектора (!!), чтобы тот не орал почем зря. Мотивация — тут сидят люди, чью работу я оплачиваю, оружие — Вторая Поправка — все, вопрос закрыт. В других штатах оружие на входе запрещено ЕМНИП, но войти может любой (базовая мотивация та же). После этого NASA удивляет чуть меньше, но радует все так же :)
где-то попадалась политкартинка, где на одной половинке матвиенка заявляет, что «и федеральный бюджет, и региональный — государственные деньги». а на второй половинке заявление тэтчер, что «нет никаких государственных денег — все деньги налогоплательщиков».
Оставайся у регионов больше денег, регионы бы сами могли бы решать свою судьбу. А сейчас все дерутся за подачки от хозяина.
дело не только в распределении бюджетов. дело в отношении к бюджетным деньгам. у нас это «деньги государства», которыми государство в лице всех этих матвиенок распоряжается по своему усмотрению. а «у них» это деньги налогоплательщиков, за которые надо еще и отчитываться перед налогоплательщиками. и созданное на деньги налогоплательщиков налогоплательщикам принадлежит (с ограничениями, но все-таки)…
Не факт что разрешат перенос форума или выкладывание в общий доступ копии форума. Может быть кому-то не выгодно само существование форума как и самого журнала.
Ну, Teleport Pro и анонимные торрент-трекеры (в т.ч. в даркнете) никто не отменял. Выкачать форум может каждый, сохранить для истории можно, но толку в этом не особо много. Даже если он в нормальном, не read-only, виде переедет на новый домен и никто не станет чинить ему препятствия, всё равно он станет менее популярным, чем был.
> Может быть кому-то не выгодно само существование форума как и самого журнала.
«Зуб даю» обиделся.
«Зуб даю» обиделся.
Переехать, да. На нормальный форумный движок. Может, хоть эти события помогут расстаться с тем трупом мамонта, что там сейчас крутится.
Учётки, пароли и обсуждения сохранить, импортировать в новый движок, нанять дизайнера (не за еду, как сейчас), взять новый домен покороче, завести отдельные ветки на английском/французском… Непаханное поле для развития. Но конечно проще ныть в социалках какие все плохие.
Учётки, пароли и обсуждения сохранить, импортировать в новый движок, нанять дизайнера (не за еду, как сейчас), взять новый домен покороче, завести отдельные ветки на английском/французском… Непаханное поле для развития. Но конечно проще ныть в социалках какие все плохие.
Переехать, да. На нормальный форумный движок.Надо переезжать на то же, что есть сейчас. Потом можно неспешно обновляться и импортировать, а сейчас главное — быстро собрать людей в одном месте, пока не разбежались.
Очень сложно переехать на то, что есть сейчас. Исходники вряд ли кто даст. Я могу отзеркалить сайт телепортом, но это будет просто статичная копия без функционала форума. Через 20-30 лет она даром никому не будет нужна.
Если будет хороший запрос изнутри комьюнити, то да — можно поднять форум на нормальном движке, как говорит u007, и народ туда как-то организованно перейдёт. Хотя потери будут полюбому, потому что «старое былопривычнеелучше, чем новое, верните как было». Но опять же «учётки, пароли и обсуждения сохранить, импортировать в новый движок, нанять дизайнера, взять новый домен покороче, завести отдельные ветки на английском/французском» — это всё деньги. Мало того, что нужно организовать привлечение денег, так ещё нужно тратить своё время и следить за их тратой. И всё это под вопросом, раз сообщество не задумалось и не сорганизовалось после событий 2015 года.
Поймите правильно, я сам за идею сохранения форума. Это мы тут обсуждаем, но в реальности не понимаем — нужно ли это комьюнити или нет. Там сообщество вообще есть? Или люди просто пишут на форуме и у 99% дальше этого дело не пойдёт? Потому что не хочется, чтобы получилось так, что ты время и силы вложишь, а потом окажется что всё это пшик и народ разбежится просто по причине «тут всё не так, как раньше». Вот как бы это узнать? TheRussianSpy купил домен, NetBUG предоставляет хостинг. Я могу поставить бесплатные phpBB или SMF или скинуться на платные IPB или vBulletin. Пара дней и вот вам готовый форум. Но это надо кому-то кроме нас?)
Если будет хороший запрос изнутри комьюнити, то да — можно поднять форум на нормальном движке, как говорит u007, и народ туда как-то организованно перейдёт. Хотя потери будут полюбому, потому что «старое было
Поймите правильно, я сам за идею сохранения форума. Это мы тут обсуждаем, но в реальности не понимаем — нужно ли это комьюнити или нет. Там сообщество вообще есть? Или люди просто пишут на форуме и у 99% дальше этого дело не пойдёт? Потому что не хочется, чтобы получилось так, что ты время и силы вложишь, а потом окажется что всё это пшик и народ разбежится просто по причине «тут всё не так, как раньше». Вот как бы это узнать? TheRussianSpy купил домен, NetBUG предоставляет хостинг. Я могу поставить бесплатные phpBB или SMF или скинуться на платные IPB или vBulletin. Пара дней и вот вам готовый форум. Но это надо кому-то кроме нас?)
по-моему, у очень многих были претензии к движку форума (и давно). поэтому «о привычном» вряд ли будет сожалеть значимое число. но вот перейдет ли собщество на новую площадку — это вопрос. а без этого — проект умрет, даже как «справочник».
Тут же вопрос не в том, что бы закачать и стартово инициализировать движок форума. Это должны быть какие-то условия, чтобы это всё само развивалось. И эти условия в подавляющем большинстве — сами люди. Я просто уже участвовал в подобном. Люди себя так по-разному ведут)
это условие — сообщество. люди.
Так есть костяк — спецы и бывшие спецы из РК и смежных организаций. Некоторые даже знают друг друга по именам. Есть представители журнала — модерируют, пишут. И ещё толпы журналистов, которые оттуда таскают инсайды: «анонимный источник в отрасли сообщил...»
Вообще надо бы редакцию на Хабр пригласить, а то получается, за глаза обсуждаем — неправильно как-то.
Вообще надо бы редакцию на Хабр пригласить, а то получается, за глаза обсуждаем — неправильно как-то.
Так вот и я к тому, что прежде чем голову ломать неплохо было бы спросить у самого сообщества — а что им нужно и на что они готовы? Я бы каким-нибудь значимым там личностям стукнул в ПС, но я ж там никого не знаю. Да и меня никто не знает, я там буду иметь статус «левый человек». Хотя по тематике сайта я бы аккуратно подошёл))
Может кто на хабре есть с того форума? Тогда можно скинуть ссылку на эту тему — пусть костяк ознакомится. Возможно, sHaggY_caT или a-tk могут поспособствовать в этом деле.
Может кто на хабре есть с того форума? Тогда можно скинуть ссылку на эту тему — пусть костяк ознакомится. Возможно, sHaggY_caT или a-tk могут поспособствовать в этом деле.
UPD
На форуме создали тему насчёт переезда с указанием ссылки на эту статью. Сайт, правда, тормозит безбожно)
На форуме создали тему насчёт переезда с указанием ссылки на эту статью. Сайт, правда, тормозит безбожно)
Как всегда, в общем, всё упирается в инертность. Никто не хочет брать на себя ответственность.
Исходники никто не даст, потому что там
Посты можно залить в базу vbulletin и со статичной копии. Я когда-то такое делал, парсил отдельно посты через ContentDownloader, потом через какой-то плагин засовывал их в базу. Даже авторство можно сохранить. Но это действительно занимает довольно много времени.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не совсем понял. Это просто площадке кирдык? Или это всему роскосмосу кирдык и его кончину решили прикрыть махровой пропагандой (а чтобы не сопротивлялись «старички» их отправили в утиль), так сказать, для широких масс?
Исходя из последних новостей Роскосмосу еще не кирдык, а вот российская космическая программа идет по тормозному пути к полной остановке и отставанию от востока и запада.
«западная космонавтика идет в одну сторону, восточная в другую. а мы занимаем взвешенную позицию посередине...» :-(
Роскосмос может еще десятки лет существовать и успешно осваивать бюджет, а запуски ракет только все портят.
В идеале лучше всего создавать проекты новых ракет, а проекты старых закрывать. Без запусков, естественно.
В идеале лучше всего создавать проекты новых ракет, а проекты старых закрывать. Без запусков, естественно.
Да, это роскосмосу кирдык (ну вялое существование) и возможно неконкурентное поддержание, и поэтому закрывают новости с других площадок чтоб не смотреть правде в глаза
Вместо журнала «Новости космонавтики» выйдет более актуальный журнал «Русский вакуум».
У неадекватов, для которых названия «Русский космос» и «Башкирский космос» — равноценны всегда будет «что-то идти не так». Этакие кармические грабли.
Можете хоть заминусоваться за правду.
Можете хоть заминусоваться за правду.
Ну хоть не «православный космос» и то хорошо. В журнале «Русский космос» можно будет писать про успехи нерусских космонавтов? Например вспоминать советских.
Будут всем советским космонавтам переделывать недостаточно русские фамилии, на однозначно русские. Как в недавнем фильм про Владимира Джанибекова переименованного в Фёдорова, и жену его из азиатки переделали в русскую.
Его переименовали не по национальному признаку.
можно вспомнить болгарского космонавта Георгия Иванова…
Ну а что, Эффект Фёдорова — вполне себе утилитарное название, в свете происходящих сегодня в российском обществе движения с коричневым вектором.
Россия — правопреемник Союза. Да, можно. И мне нравится такой вариант названия. И старый нравится. Если задуматься, ценность журнала-то совсем не названии.
Тогда «российский космос» был бы логичнее. «русский» — это множество, которое пересекается с «российский», но им не является. Лишнее выпячивание национальности (как и вероисповедания) не очень удачная идея для нашей страны. «русская литература» — это я понимаю, а «русский космос» — не очень.
Если журнал будет переориентирован в основном на российскую космонавтику (ошибочно названную «русской») и станет рупором роскосмоса — это будет потеря. Если в нём продолжат писать про мировую космонавтику — то непонятна причина смены названия. Роскосмосу нужно просто давать больше поводов для статей, открывать информацию. И люди будут писать с удовольствием в журналах, на хабре и в других местах.
Если журнал будет переориентирован в основном на российскую космонавтику (ошибочно названную «русской») и станет рупором роскосмоса — это будет потеря. Если в нём продолжат писать про мировую космонавтику — то непонятна причина смены названия. Роскосмосу нужно просто давать больше поводов для статей, открывать информацию. И люди будут писать с удовольствием в журналах, на хабре и в других местах.
Русская культура — это культура России. Русский космос аналогично. Почему так боитесь этого слова на букву Р? А вот название башкирский космос это правда глупо.
Русская культура — это всего лишь часть культуры России. никто не боится слова «русский», но следует учитывать, что в создании вполне российских космических аппаратов работают не только русские, но и люди других российских (а может, и не только российских) национальностей. Да, башкиры тоже. Знал азербайджанца. и что, для них отдельные вкладки в журнале делать?
Есть этносы, есть нации. Есть хороший, но не лучший пример — американец индийского происхождения он прежде всего американец и вкладки себе не будет устраивать, это в СССР научили вас и превратили это слово на букву р исключительно в этноним.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Типа того. Только слово россиянин в 1991 специально придумано, чтобы не говорить русский (как в 1917 советский), чтобы сосредоточиться на якутах и башкирах, а России вроде как нет — одна многонациональность и древняя Украина.
Так вот к чему было вот это:
«советский» и «русский» это опять же пересекающиеся, но не тождественные множества. Деникин был явно не «советский», но наверное был «русский». К тому же люди сами себя идентифицируют и нельзя их заставлять. Не заставишь ты украинца думать что он русский. Раз уж решил человек — то переубедить сложно.
Журнал «новости космонавтики» — отличный журнал, без ограничений.
Журнал «советский космос» имеет смысл, потому что в нём можно писать про достижения в космосе совершённые благодаря конкретному строю, конкретной стране, конкретным людям с их особыми характерами и культурой.
Журнал «российский космос» тоже имеет смысл, почти по тем же причинам.
Журнал «русский космос» — это достижения русских людей (страну тут уже не подтянешь). Надо у каждого (даже с виду русского) узнавать, считает ли он себя русским. Ты же сам написал что
Коммунизм построил? Великодержавный шовинизм победил?Я тогда страшное спрошу. А кто же это специально придумал слово «россиянин»? Может представители какой-то особой нации?
«советский» и «русский» это опять же пересекающиеся, но не тождественные множества. Деникин был явно не «советский», но наверное был «русский». К тому же люди сами себя идентифицируют и нельзя их заставлять. Не заставишь ты украинца думать что он русский. Раз уж решил человек — то переубедить сложно.
Журнал «новости космонавтики» — отличный журнал, без ограничений.
Журнал «советский космос» имеет смысл, потому что в нём можно писать про достижения в космосе совершённые благодаря конкретному строю, конкретной стране, конкретным людям с их особыми характерами и культурой.
Журнал «российский космос» тоже имеет смысл, почти по тем же причинам.
Журнал «русский космос» — это достижения русских людей (страну тут уже не подтянешь). Надо у каждого (даже с виду русского) узнавать, считает ли он себя русским. Ты же сам написал что
Того, что сам себя считает русским, в смысле принадлежности к русской культуре, земле и т.д.Вдруг человек ракеты у нас запускает, а русским не считает себя. Опростоволоситься можно. Или дагестанец не захочет в русский космос летать. Такой геморрой… А можно например найти в Маске древнерусские корни и писать про него. Иногда примерно так и поступают. Но это ведь как-то мелко.
1. К тому, что цель СССР, официальная — строить коммунизм. Это же не шутка, так и написано.
Великодержавный шовинизм — также главный враг СССР, с которым СССР боролся, это тоже не шутка.
2. А кто придумывает ругательства, к примеру? Не знаю, складывается какой-то консенсус. Кто запретил русскую коммунистическую партию в СССР, но разрешил украинскую, белорусскую и другие?
3. Доводы против названия «Русский космос» весьма узко используете. Следуя вашей логике, нельзя в Новостях космонавтики писать не новости, нельзя в газете Советский спорт писать о не советском спорте, нельзя в газете Дагестанский мусульманин писать о мировом исламе, нельзя в МК писать не о Москве, нельзя в Аргументах и фактах писать не аргументы и не факты, нельзя в РПЦ принимать не русских, нельзя в РГО принимать не русских. Не понятно мне желание назваться кем угодно, только не человеком на букву р. или брезгливость к журналам с этим словом в названии.
Великодержавный шовинизм — также главный враг СССР, с которым СССР боролся, это тоже не шутка.
2. А кто придумывает ругательства, к примеру? Не знаю, складывается какой-то консенсус. Кто запретил русскую коммунистическую партию в СССР, но разрешил украинскую, белорусскую и другие?
3. Доводы против названия «Русский космос» весьма узко используете. Следуя вашей логике, нельзя в Новостях космонавтики писать не новости, нельзя в газете Советский спорт писать о не советском спорте, нельзя в газете Дагестанский мусульманин писать о мировом исламе, нельзя в МК писать не о Москве, нельзя в Аргументах и фактах писать не аргументы и не факты, нельзя в РПЦ принимать не русских, нельзя в РГО принимать не русских. Не понятно мне желание назваться кем угодно, только не человеком на букву р. или брезгливость к журналам с этим словом в названии.
Почему так боитесь этого слова на букву Р?Я не боюсь. Более того, я русский и абсолютно этого не стесняюсь. Но например «советский» для меня более широкое понятие.
Характеристика «русская» для культуры или литературы имеет смысл. Например это язык на котором пишутся литературные произведения или же традиции, свойственные русским (теми кто считает себя русскими). Вот например традиция «красть» невесту — это русская культура или нет? А ведь такая традиция есть у некоторых народов населяющих Россию. Тут как раз дополнительная характеристика пригодится.
В случае с космосом эта характеристика какая-то странная.
Оказывается это уже было:
Госкорпорация «Роскосмос» закроет принадлежащие ей журналы «Новости космонавтики» и «Российский космос», а вместо него начнет выпуск журнала «Русский космос».
— На научно-практической конференции «Основные задачи и перспективы развития госкорпорации „Роскосмос“ 28 июня в Москве гендиректор „Роскосмоса“ Дмитрий Рогозин сравнил идею освоения космоса для России с религией.
»Значение русского космоса в нашем обществе, в истории нашей страны чрезвычайно велико. По сути дела, русский космос — это элемент нашей самоидентификации. Мы всегда себя ощущали нацией первых, и нарушение традиций всегда очень болезненно воспринималось нашим обществом", — объяснил тогда Рогозин.
РИА Новости ria.ru/science/20180817/1526727632.html
советские себя русскими не считают?
Внезапно это 15 социалистических республик. Например
www.nkau.gov.ua: Поздравляем главного редактора журнала «Новости космонавтики» Игоря Маринина с юбилеем!
Российский журнал «Новости космонавтики», выпуск которого организовал Игорь Маринин после распада нашей общей страны и который он возглавляет уже 18 лет, является уникальным по глубине, профессионализму и объективности изданием. Немаловажно, что главный редактор журнала не замыкается только на российских новостях, дает возможность получить информацию о всех участниках космического клуба, в т.ч. и об Украине.
www.nkau.gov.ua: Поздравляем главного редактора журнала «Новости космонавтики» Игоря Маринина с юбилеем!
Русские это не только этноним, но также нация, социокультурная общность. Если есть желание быть нерусским, то конечно найдешь в себе украинца (странно, что украинец глубже не ищет никого, самобытные ребята с древней историей), и Пушкина назовешь африканцем. А республики были искусственно выделены из РИ (в киргизской сср, которая позже стала казакской (1925), а потом казахской (1936), даже к распаду СССР проживвало 38% этнически русских, столица бывшей ССР — бывший казачий форпост Акмолинск) и 30 декабря 1922 г объединены в рамках СССР Это была просто подготовка распада общей территории путем создания какой-то своей государственности в каждой из зон.
Если говорить о РИ, то там «русских» не было. Было «русские люди» — именно социокультурная общность, состоящая из разных племён, поглощенных империей в ранние годы своего существования.
Пример Л.Н. Толстой Собр. соч. в 22 тт. Т. 17 15 марта 1901 года
Пример Л.Н. Толстой Собр. соч. в 22 тт. Т. 17 15 марта 1901 года
ЦАРЮ И ЕГО ПОМОЩНИКАМ
ОБРАЩЕНИЕ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА ТОЛСТОГО
Опять убийства, опять уличные побоища, опять будут казни, опять страх, ложные обвинения, угрозы и озлобление с одной стороны, и опять ненависть, желание мщения и готовность жертвы с другой. Опять все русские люди разделились на два враждебные лагеря и совершают и готовятся совершить величайшие преступления.
При чем тут цитата из Толстого, непонятно. Русские были и есть, да, они еще и люди. Расщеплять нацию на кусочки — это старый приём, у большевиков получилось — была РИ, стало «15 республик». Видимо, вам мало.
все с точностью до наеборот: это большевики лепили «новую общность — советский народ».
Да, лепили, но также растили местные национальные элиты и государства, и понятно чем это должно было закончиться
не растили, а не смогли до конца ни ассимилировать, ни подавить. не хотели все сливаться в «новую сущность» — оттуда и повылазили все эти фронты национального спасения…
Кто не хотел сливаться? Киргизско-казакско-казахская ССР (сразу не придумали как назвать сущность), где столица — казачий форпост? Государственность там была создана РИ, как она была создана Американцами на землях индейцев, например. Новая сущность создана на большинстве территорий СССР искусственно. Может вы еще про Еврейскую АО расскажете, где не живут евреи?
Толстой как авторитетный литературный источник.
А по поводу отделить, можно посмотреть на активные действия «партнеров» в течение как минимум последних лет 15 в Карелии, на Урале, Якутии в формировании особых наций, которым надо больше независимости от Москвы. По теме есть публикации за разные годы о деятельности консульств Британии, США со студентами этих регионов и формировании у молодежи определенного мнения.
А по поводу отделить, можно посмотреть на активные действия «партнеров» в течение как минимум последних лет 15 в Карелии, на Урале, Якутии в формировании особых наций, которым надо больше независимости от Москвы. По теме есть публикации за разные годы о деятельности консульств Британии, США со студентами этих регионов и формировании у молодежи определенного мнения.
В российской империи фины были, к примеру, поляки — они тоже русские?
Ну понятно же, что Царство польское и Финляндия были на особом положении, что вы меня пытаетесь уличить в излишних обобщениях. Также как и южный южный Туркестан — их вернее называть колониями РИ (у других стран они были за морями, у РИ — на земле), где интеграция не произошла в полной мере, а может быть и не произошла бы до конца, как стала независимой от Британии Индия в свое время.
Ладно, человек говорящий на Украинском языке с детства, проживший всю жизнь в ссср это русский? Где та граница обобщения, которую проводите вы?
Во-первых, ваш гипотетический человек говорил и на русском, на территории бывшей РИ иначе было проблематично.
Вы спрашиваете, кого считать русским? Того, что сам себя считает русским, в смысле принадлежности к русской культуре, земле и т.д. Если я прекрасно знаю немецкий, родился в Тифлисе, происхожу из балтийских немцев, мой отец, Христоф-Генрих-Георг-Юлиус — курляндский дворянин, в молодости я учился в Пруссии и только вследствие брака перешёл из лютеранства в православие и стал Юлием Фёдоровичем Витте, но я считаю себя русским премьер министром — я русский. Обама — американец и не будет спорить, что на самом деле он африканец.
Вы спрашиваете, кого считать русским? Того, что сам себя считает русским, в смысле принадлежности к русской культуре, земле и т.д. Если я прекрасно знаю немецкий, родился в Тифлисе, происхожу из балтийских немцев, мой отец, Христоф-Генрих-Георг-Юлиус — курляндский дворянин, в молодости я учился в Пруссии и только вследствие брака перешёл из лютеранства в православие и стал Юлием Фёдоровичем Витте, но я считаю себя русским премьер министром — я русский. Обама — американец и не будет спорить, что на самом деле он африканец.
Во-первых, ваш гипотетический человек говорил и на русском, на территории бывшей РИ иначе было проблематично.
Ну вот не правда, как то в 88-м году в Ереване, я просил «как пройти...» первого встречного дедулю, тот не смог ответить, дав понять что не говорит по русски, такая же история повторилась близ озера Севан (населённый пункт запамятовал). А ещё есть примеры общения с местными, в родительском селе (на территории Украины), там половина селения не говорило по русски, только по молдавски. Украинцев не говорящих по-русски тоже встречал. Это всё в советский период между прочим.
Что ни говори, но Вы достойны уважения. Вам судя по образованию, не менее 80 лет, а вы так живенько на форумах строчите.
Ты отрицаешь существование национальностей и называешь их русскими. Это минимум фейспалм для представителей этих национальностей. А скорее это будет ответная агрессия и не только к русским нацистам, но и ко всем русским.
Т.е. ты воспитываешь ненависть к русским у других народов.
Т.е. ты воспитываешь ненависть к русским у других народов.
Разве слово «русский» в названии запрещает писать о мировых новостях?
Когда я прихожу в булочную, то я прихожу именно за булками. Использование определенного слова указывает на фильтрацию содержимого по этому признаку.
Это имя собственное, а не тип заведения. Например, Московский Комсомолец — это не о Москве и Комсомольцах.
а за хлебом вы из «булошой» в хлебный идете?
диалог в кассе бани
— дайте мне билет на одно лицо!
— а что, *опу мыть не будешь?
©
— а что, *опу мыть не будешь?
©
Я советский и не русский, и даже не россиянин.
Советские — это гражданство
Русские — национальность
Это просто пересекающиеся множества …
Это вы в США не были там национальностей намного больше и разнообразнее, хотя все граждане США
Русские — национальность
Это просто пересекающиеся множества …
Это вы в США не были там национальностей намного больше и разнообразнее, хотя все граждане США
Я еще раз говорю: русские это не только название этноса, но и нации. В иностранных языках есть слово Russian, то же самое. Что ж вы так упорствуете советскими быть? Или кем?
Иностранные языки достаточно консервативны. Если поднять их публикации тех времен, то советы — это власть, а население страны русские. Будь он хоть азербайджанец — он russian.
Чего-чего? Совет кстати — это когда люди собираются и советуются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему не «Российские» а именно «Русские» — не звучит?
Зачем смешивать название нации и национальности, это же порождает конфликт.
Зачем смешивать название нации и национальности, это же порождает конфликт.
Russian — от названия страны Russia. Россиянин — от называния страны Россия.
Если есть желание быть нерусским, то конечно найдешь в себе украинца
С таким же успехом можно и обратное утверждать.
1. Слово «Россиянин» — это изобретение 90ых, Россия — это русское государство, как Польша — польское или Израиль — еврейское, хотя там и русские живут представьте себе, но только в РФ придумали доказывать, что русских тут мало, в основном башкиры и прочие народности.
2. Утверждать обратное — это что? Что от государства, созданного в 1991 году, произошли все русские и Россияне?
2. Утверждать обратное — это что? Что от государства, созданного в 1991 году, произошли все русские и Россияне?
Понятие "израильтянин" как гражданин Израиля тоже есть, поскольку в Израиле не только евреи живут. Также и понятие "россиянин" — как гражданин России.
государства, созданного в 1991 году
Глубже копните: первое восточнославянское государство Киевская Русь появилось более тысячи лет назад.
Слово есть, и что?
Украина 1991 года создания и Киевская русь никак не связаны. Украинскую ССР создали большевики, это советский новодел на основе польских идей, в 1991 году это место превратили в отдельное государство с украинцами (может наконец придумаем слово «Украинианцы» — типа граждане украины, не все же там украинцы).
Украина 1991 года создания и Киевская русь никак не связаны. Украинскую ССР создали большевики, это советский новодел на основе польских идей, в 1991 году это место превратили в отдельное государство с украинцами (может наконец придумаем слово «Украинианцы» — типа граждане украины, не все же там украинцы).
Это я к тому, что национальная идентичность на территории Украины возникла раньше, чем на территории России, так что если копнуть — то ещё не понятно, что выкопаешь.
Украинцы — и есть граждане Украины. Русские в Украине тоже есть — не все ж русские должны жить в России.
Национальная идентичность украинец формально появилась в 1991 году. Этническую — придумали большевики на основе польских наработок. «Орду древних укров» придумал польский историк Тадеуш Чацкий и его друзья в рамках польского этапа навязывания «украинской» идентичности с конца XVIII века, обусловленного стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши. Читайте нормальные учебники истории по этой теме, например, западноевропейские или русские.
Подробно
В продвижении украинства было несколько этапов и на каждом из них решались конкретные задачи того времени, но все они были направлены на уничтожение русской идентичности на малорусских землях и подтверждением этого является эволюция украинства от его возникновения до утверждения в качестве национально-государственной идеологии независимой Украины.
1. Литовско-польский этап
Первый, литовско-польский этап навязывания малорусскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века), начался после татаро-монгольского погрома Киевской Руси и был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.
Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединённым польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу, кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.
Непоколебимая позиция русских великих князей, а затем и царей на свое правопреемство во всех русских землях вызвало ответную литовско-польскую концепцию московского государства как не русской земли. В её обоснование появляется «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского (1517), в котором возникает государство «Московия» с проживающими там «московитами» без упоминания, что они русские. Эта концепция распространяется в польско-литовском обиходе, но усиление мощи и влияния русского государства заставляет их искать формы изменения идентичности теперь уже русских, оказавшихся после Люблинской унии (1569) в едином польско-литовском государстве.
Решение этой задачи совпадает с усиливающимся наступлением католицизма на православие, и основные события разворачиваются на главном идеологическом фронте тех времен – религиозном. Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – её православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596). Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвели его до «хлопского» уровня.
Одновременно начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон – прообраз будущего украинского языка.
Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время в польском и русском обществах на бытовом уровне окраинные земли двух государств назывались «украйна», и папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем. Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство, и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.
Малорусский народ не воспринимает навязываемую ему идентичность, а притеснения и преследования вызывают ряд народных восстаний против польских поработителей, которые современные идеологи украинства пытаются представить как национально-освободительную борьбу «украинского народа» за свою независимость под руководством казачьей старшины. Такая подтасовка не имеет ничего общего с реальностью, так как казачество боролось не за национальное освобождение малороссов, а массово стремилось стать реестровой частью казачества, получать плату и привилегии за службу польскому королю и для получения народной поддержки вынуждено было возглавить восстания.
С вхождением Гетманщины после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания малорусскому народу «украинской» идентичности практически останавливается, и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. Но присоединение Правобережья и укоренение поляков в образовательных учреждениях Малороссии приводит к возрождению её употребления в XIX веке у части малорусской интеллигенции.
2. Польский этап
Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности начинается с конца XVIII века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году. Он обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши.
Этот этап характеризуется таким явлением как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращённое поляками с целью вызвать у малорусского населения Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши. Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа – «мазепинцами».
Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на малорусских землях и полностью отдал в их руки систему образования.
Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра – Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь были воспитаны такие видные деятели этнографического украинофильства как историки Николай Костомаров и Дмитрий Багалей.
Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея, и большинство преподавателей и студентов в нём были поляками. Он стал средоточием полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.
В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющем совершенно самостоятельное происхождение. Развил эти маргинальные идеи другой польский историк Тадеуш Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет уже во времена Ющенко.
Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь. Впоследствии террорист Николай Михновский на основе доктрины Духинского развил свою идею украинского национализма в самых радикальных формах.
Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «История Русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.
По версии автора, историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия – это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных соединялось с другими.
Тем не менее, весь этот бред под названием «История Русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов – Костомарова, Кулиша и Маркевича, а Шевченко, поражённый россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из неё материал для своих литературных произведений.
Эта основанная на лжи смесь исторической фантастики о великом казачьем прошлом и глубоко засевшего чувства собственной неполноценности стала основой для всей последующей украинской историографии и национальной идеологии украинства.
Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько изменённом виде нашли поддержку и у отдельных представителей южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство. Ярким представителем этого движения был историк Николай Костомаров, предложивший свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и малорусской. Последнюю он иногда называет «украинской», но не вкладывает в неё смысл отдельного, нерусского «украинского народа». До логического завершения эту трансформацию позже довел Грушевский, предложивший концепцию отдельного от русского «украинского» народа.
Не менее ярким представителем украинофильства был и Пантелеймон Кулиш, невольно приложивший руку к созданию «украинского языка». Для обучения простого народа грамоте он предложил в 1856 году свою систему упрощённого правописания (кулишовку), на которой издавалась украинофильская литература. Но в австрийской Галиции политическое украинофильство использовало её в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.
Для продвижения идей украинофильства в Киеве во главе с Костомаровым создаётся Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.
Никакого распространения в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входило всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и наслушавшийся там легенды о «вольном украинском народе».
Однако хождение украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха. Слово «украинцы» как этноним не получило распространения ни в интеллигентской ни в крестьянской среде. Поляки в очередной раз не смогли организовать малоросское национальное движение за независимость. Малороссы не поддержали польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьёзных мер против сепаратистов, украинофильство в России практически сошло на нет, а его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.
3. Польско-австрийский этап
Третий, польско-австрийский этап продвижения украинства начался с 1863 года и закончился в преддверии Февральской революции, предоставившей украинствующим возможность создать своё государство.
Потерпев поражение в повстанческом движении и лишившись поддержки в России, поляки решили сделать Галицию центром украинского сепаратизма. С этой целью они предпринимают ряд шагов по переформатированию сознания проживающих там русинов, придерживающихся русофильских взглядов и отстаивающих русскость перед австрийской администрацией через свои представительские органы.
Такие настроения русинов вызывали крайнее недовольство польских, а затем и австрийских кругов, предпринимавших попытки навязать им отличную от великороссов национальную идентичность. На первых порах такие призывы не находили отклика в среде русинов, но с 50-х годов XIX века под воздействием поляков, занимавших административные посты, движение русинов начинает раскалываться на москвофилов, поддерживающих русское единство, и украинофилов, готовых признать себя другим народом.
К моменту массового наплыва в Галицию польских повстанцев там уже была подготовлена почва для восприятия идей украинства в среде русинов, а с их появлением украинофильское течение в Галиции стало усиленно насыщаться политическим антирусским содержанием.
Цель укранофильства на этом этапе сформулировал бывший польский «хлопоман» Свенцицкий, написавший в 1866 году в журнале “Siolo”, что «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».
Для продвижения идеологии украинства поляками в 1868 году во Львове учреждается общество «Просвита» для того «…чтобы народные массы узнали необходимость существования нации», начавшее сразу же издавать книжечки злобного русофобского содержания, а в 1873 году на австрийские деньги учреждается «Товарищество имени Шевченко», поставившее своей задачей научное обоснование этой идеологии.
Созданные в пропагандистских целях «товарищества», существующие по сегодняшний день, начали штамповать целый арсенал лживых трудов об истории Юго-Западной Руси и особенно активизировались, когда в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» возглавил небезызвестный профессор Грушевский, решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своём псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия «украинцы», «украинские племена» и «украинский народ», а учёный мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».
Создав таким образом объединённый плацдарм поляков и украинофилов для давления на русинов, австрийцы в 1890 году провозглашают так называемую «Новую Эру» и добиваются окончательного раскола единства русинов. По всей Галиции начинает распространяться литература об угнетении москалями «украинцев», в книгах и документах слова Малороссия и Южная Русь заменяются термином «Украина» и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении «москалями» у малороссов имени «Русь».
Следующий удар наносится по пока ещё сохранившемуся символу национального самосознания русинов – русскому языку. Дело в том, что полякам на предыдущих этапах не удалось окончательно решить проблему русского языка. В австрийской Галиции он сохранился и был основным языком обучения и общения русинов, на нём также велось православное богослужение.
В языковой сфере была поставлена цель устранить всё, что связано с русским языком, разработать «подлинный» язык русинов и внедрить новое правописание в системе образования и делопроизводстве. Ранее австрийские власти уже предпринимали такие попытки и в 1859 году пытались навязать русинам язык на основе латиницы, но массовые протесты русинов заставили их отказаться от этой затеи.
Теперь украинствующие «ученые» предложили ввести новый язык на основе «фонетического правописания» – «как слышу, так и пишу» с использованием кириллицы. В 1892 году «Товарищество имени Шевченко» подаёт проект о введении фонетического правописания в печатных изданиях и учебных заведениях, а в 1893 году австрийский парламент утверждает это правописание для «украинского языка».
За основу алфавита берётся «кулишовка» с исключением одних букв и включением других, а для большего отличия от русского языка отдельные русские слова выбрасывались и заменялись польскими и немецкими или придумывались новые. В качестве основы «украинского языка» отцы–основатели использовали простонародную крестьянскую речь, приспособленную лишь к описанию крестьянского быта.
Вот так по указу австрийского парламента в конце XIX века родился искусственный украинский язык, который никогда не был родным для малороссов. Поэтому понятно, почему он никак не может прижиться в современной Украине.
Австрийские власти совместно с Ватиканом расправляются и с униатским духовенством, ведущем богослужение на русском языке и являющемся носителем русского национального самосознания русинов. С этой целью предпринимаются меры по ограничению православия в Галиции и подготовке русофобского поколения униатского духовенства. В 1882 году галицкие монастыри передаются в управление иезуитам, в 1893 году закрываются униатские семинарии, из храмов изгоняются русофильские священники и заменяются «пропагандистами» за новую украинскую идею, а в 1911 году эти гонения на духовенство заканчиваются отправкой в тюрьму всех православных священников.
С началом Первой мировой войны перековка русинов в украинцев принимает форму геноцида. Австрийские власти создают концентрационные лагеря для уничтожения русского населения Галиции. По спискам, заготовленным украинофилами, ставшими главной движущей силой массового террора австрийцев, арестовывается почти вся русская интеллигенция и тысячи крестьян. Организуются показательные судебные процессы, на которых ведущих деятелей москвофильского движения обвиняют в государственной измене и приговаривают к смертной казни, а австрийские войска по доносам украинофилов убивают и вешают по деревням тысячи русских крестьян только за то, что они считают себя русскими. За время австрийского террора были уничтожены десятки тысяч человек и практически вся русская национальная интеллигенция Галиции, а несколько сотен тысяч русинов, спасаясь от австрийского геноцида, бежали в Россию.
Австрийские власти, видя в лице украинофилов агентов влияния, решают воспользоваться постреволюционной либерализацией порядков в России и создают там центры распространения украинофильства. Под руководством Грушевского в 1906 году в Киеве и других городах Малороссии открываются многочисленные украиноязычные издания, активизируется деятельность «мазепинцев» и появляются сотни пропагандистов изобретённого «украинского» языка. Всем сразу же стала видна искусственность этого языка: если русинами, живущими бок о бок с поляками и немцами, он еще как-то понимался, то для жителей Малороссии «мова» была абракадаброй. Несмотря на серьёзное австрийское финансирование такого просветительства, оно не получило никакой поддержки и из-за невостребованности и довольно быстро прекратило своё существование.
Однако деятельность «мазепинцев» в Малороссии находит поддержку российских либералов (в лице лидера партии кадетов Милюкова), стремящихся ориентировать Россию на западные ценности. И Грушевскому с их помощью даже удаётся навязать в Государственной Думе дискуссии о существовании «украинского народа». До конца XIX века термин «украинец» в России нигде не употреблялся, но стараниями русских либералов и «мазепинцев» он начал использоваться в среде русской либеральной интеллигенции.
С выдвижением Германией плана экспансии на восток австрийские и германские спецслужбы начинают интересоваться галицкими украинофилами, устанавливают контакты с их лидерами, тайно финансируют и направляют деятельность украинских организаций в духе русофобства. Австрийские спецслужбы в августе 1914 года создают в Галиции «Союз освобождения Украины» во главе с будущим идеологом украинского национализма Дмитрием Донцовым, который заявляет о поддержке Австрии и Германии в грядущей войне с Россией и начинает заниматься диверсионно-пропагандистской деятельностью против России.
Под идейным руководством галицких украинофилов в конце XIX века на Слобожанщине возникло ещё одно движение последователей Духинского, возглавляемое террористом Николаем Михновским, развившим идеи украинства до радикальных фашистских форм и провозгласившим в своих «Десяти заповедях» лозунг – «Украина для украинцев». Но дальше маргинальной группы террористов-заговорщиков дело не пошло. Не понятый не только южнорусской элитой, но и самими украинствующими, он нигде не мог найти поддержку и, вечно гонимый, покончил с собой. Однако в отличие от своего крёстного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отвел им место врагов наравне с москалями, и первый провозгласил антипольский характер украинского национализма.
В целом, на польско-австрийском этапе, украинство в России до февраля 1917 мало чего добилось в реализации далеко идущих планов отторжения малорусских земель. Движение, за исключением отдельных групп «мазепинцев» и поддерживающих их либералов, не имело никакой поддержки ни в интеллигентской, ни в крестьянской среде, и о нём практически ничего не было известно. Топоним «Украина» практически не использовался, придуманный украинский язык был отвергнут всеми слоями малорусского общества. Никакого «украинского» национально-освободительного движения не наблюдалось.
В Галиции же путём террора и при поддержке польских украинофилов и австрийских властей успехи в уничтожении русского народа были достигнуты. Москвофильское движение русинов было полностью разгромлено, его идеологи были физически уничтожены или эмигрировали в Россию, духовенство очищено от сторонников русского единства и заменено на проповедников более тесной унии с католицизмом, придуманный украинский язык силой был навязан основной массе крестьянства, отказавшиеся менять свою идентичность русины уничтожены, а слабые духом перекованы в «украинскую нацию». Где-то за полвека в Галиции удалось создать антирусский плацдарм и практически очистить Галицкий край от всего, что было связано с русскостью населявшего его народа. Уцелевшим была навязана новая национальная идентичность, основанная на комплексе неполноценности и лютой ненависти ко всему русскому.
4. Галицко-советский этап
Четвёртый, галицко-советский этап совпал с развернувшимися на просторах России грандиозными событиями 1917 года, оказавшими галицким украинизаторам неоценимую услугу. Старый знакомый Грушевского кадет Милюков, хорошо воспринимающий его взгляды по «украинскому вопросу», становится министром иностранных дел Временного правительства и 2 марта 1917 года заявляет, что украинцы Галиции, если пожелают, могут объединиться с украинцами, заселяющими Россию, тем самым впервые признав на уровне правительства существование двух разных народов – русского и «украинского».
Учитывая, что практически все «украинцы» находились за пределами России, их лидеры не замедлили покинуть австрийскую Галицию и быстро перебраться в Киев, учредив там Центральную раду во главе с австрийским подданным Грушевским. Сами себя назначив ее членами (из 18 руководителей ЦР 12 были австрийскими подданными), они начинают энергичную деятельность по созданию «самостийной Украины». При этом они не Галицию объединяют с Россией, а малорусские земли присоединяют к Галиции.
Так в результате сговора недальновидной части российской элиты с «мазепинцами» им была предоставлена возможность отторгнуть от России малорусские земли. Вся дальнейшая деятельность Центральной рады заключалась в закреплении за собой захваченных прав и выдвижении «украинского вопроса» на международный конгресс, а немцы и австрийцы с энтузиазмом поддерживали устремления своих марионеток, так как давно уже мечтали об отторжении малорусских земель от России.
Наступивший хаос и анархия на просторах Юго-Западного края быстро сметает последовательно устанавливающиеся «украинские» режимы времен гражданской войны, которые с каждым новым «правительством» только усиливали пропаганду «украинской независимости», не имеющей никакой поддержки среди малороссов. Весь этот бедлам заканчивается победой большевиков, которые, исходя уже из своих идеологических целей, начали новый этап украинизации.
В это же время, галицийское украинство претерпевает мутацию в сторону нацизма и начинает создание структур соответствующей направленности. Из всех самостийнических организаций наибольшее значение приобретает Украинская военная организация (1920), которая совместно с другими националистическими группами создаёт в 1929 году Организацию украинских националистов (ОУН) во главе с бывшим австрийским офицером Коновальцем.
ОУН с самого начала ориентируется на Германию, получает от неё идеологическую и финансовую поддержку и объединяет экстремистски настроенных галицийцев, решивших отстаивать свои идеи путём терроризма и бандитизма.
Идеологией этих фашиствующих боевиков остаётся украинство, принявшее крайнюю националистическую форму. Фашистские и нацистские элементы в неё были добавлены Дмитрием Донцовым.
По Донцову, нация должна строиться по иерархическому принципу – во главе стоит вождь, имеющий в своем распоряжении актив – «инициативное меньшинство – элиту нации». Элита определяет, что хорошо для нации и применяет «творческое насилие» по отношению к остальной части нации, называемой Донцовым «плебсом», «чернью», «необузданным быдлом». Эта идеология, с самого начала представляющая одну из разновидностей фашизма, включала весь соответствующий набор: мифологизацию национальной истории, культ борьбы и силы, тоталитарную структуру власти, расизм и антисемитизм. Так взращиваемое поляками украинство в процессе эволюции получило прививку непримиримого украинского национализма фашистского толка.
После ликвидации советскими спецслужбами Коновальца, ОУН возглавил Бандера, а Украинскую повстанческую армию – капитан вермахта Шухевич (сегодняшние «герои»). Это были представители молодой поросли, воспитанной в духе нацистской идеологии. В 30-е годы, направляемые Германией, они убивали поляков, не достойных, с точки зрения новоявленных «арийцев», проживать на землях Галиции.
Оккупация нацистами Польши и Советского Союза, развязала руки ОУНовским палачам в деле этнических чисток на территории Галиции и Волыни, где они уничтожили до двухсот тысяч ничем не повинных поляков, тысячи евреев и русских, а также около 100 тысяч своих же сородичей, не согласных с их расовым подходом в формировании «украинской нации». С разгромом фашизма потерпел крах и донцовский национализм, без внешней поддержки не имевший никаких шансов завладеть умами малороссов.
Советский этап продвижения украинства имел собственные цели, но при этом он многое взял у галицких предшественников. Основной целью большевиков была мировая революция, в которой России с её материальными и людскими ресурсами отводилось место плацдарма. По их мнению, ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать, поэтому надо было ослабить русский колосс путем разделения его на «братские» народы, каждому из которых потребовалась своя история и свой язык.
На то время большевики не располагали собственными наработками в этом вопросе, но под их умозаключения хорошо ложилась взращённая поляками концепция Грушевского с его идеологией «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. За неимением лучшего, они взяли за основу идеологию украинства и приспособили ее для обоснования классовой борьбы «украинского народа» за освобождение из царской «тюрьмы народов». Более того, они пригласили главного идеолога украинства Грушевского в Советский Союз, где он до конца жизни писал свои псевдонаучные труды и стал даже академиком.
В апреле 1923 года съезд РКП(б) объявил курс партии на «коренизацию», а конференция КП(б)У заявила о начале политики «украинизации». Большевики принялись за украинизацию всерьёз и с размахом, наиболее интенсивно она происходила под непосредственным руководством Лазаря Кагановича, человека острого ума и несгибаемой воли, который реализовывал решение партии со свойственной ему энергией и находчивостью.
Основной упор был сделан на внедрение изобретённого в Галиции «украинского языка», поиск и возвеличивание «народных» писателей, а также героев из казачества и пропаганду народного фольклора. Украинизация была тотальной, под неё попадало всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры, а не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице.
В связи с нехваткой украинизирующих кадров, для реализации украинизации были привлечены бывшие петлюровцы, а для работы на местах из Галиции переселили с семьями около пятидесяти тысяч просвещенных галицийцев, которых распределяли на руководящие посты для промывки мозгов населению.
Носителями идеологии украинства в этот период были партийный и административный аппарат Советской Украины, незначительный слой интеллигенции и, конечно же, «варяги» из Галиции. Простой народ становиться «украинцами» не хотел, на украинском языке не разговаривал и украинской культурой не интересовался, а насильственные формы перековки в украинцев вызывали у него только раздражение и резкое неприятие.
Весь процесс украинизации 30-х годов продлился где-то лет десять и, встретив пассивное сопротивление народа, постепенно угас. Это было связано, видно, и с тем, что Сталин понял бесперспективность мировой революции и, находясь в окружении злейших врагов, решил строить оплот против капитализма в виде мощного российского государства.
Советский этап продвижения украинства также закончился поражением, но его тактические успехи были более серьёзными, чем на галицийском этапе. Топоним «Украина» был принят в качестве названия почти государства (пока что республики с правом выхода из Союза), был узаконен самостоятельный этнос и в паспорте появилась национальность «украинец». На украинском языке почти никто не разговаривал, но все обязаны были его изучать, а многие узнали, что есть такой «гениальный» поэт, как Тарас Шевченко, и ему повсеместно начали устанавливать памятники.
5. Украинский этап
Пятый, украинский этап продвижения украинства начался в период горбачёвской перестройки и до сегодняшнего времени целенаправленно навязывается народу Украины всеми правящими группировками, независимо от их политической окраски. Создавать такое движение пришлось практически с нуля, так как на Украине до конца 80-х даже в Галиции не наблюдалось никаких движений за «украинскую» независимость, кроме отдельных маргинальных групп украинствующей интеллигенции, о существовании которых большинство народа и понятия не имело.
На волне перестройки в Галиции всплывает и распространяется националистическая пена, которую всерьёз никто не воспринимал, но партноменклатура, предчувствуя идеологический крах Советского Союза, начинает уже в собственных интересах подогревать эти настроения. С целью захвата власти она, не побрезговав вступить в сговор с националистами, начинает поддерживать псевдонациональное движение за независимость и, используя образа врага в лице другого народа («москали съели наше сало»), берёт на вооружение наработанную за десятилетия идеологию украинства, с её главным постулатом – существованием самостоятельной «украинской нации».
После развала СССР, получив свалившееся в её руки государство, новая «украинская» элита, для сплочения «украинской нации» и прикрытия начавшегося разграбления государственной собственности, принимает украинство в качестве национально-государственной идеологии и начинает целенаправленно, с использованием всей мощи государственной машины, менять национальное самосознание народа.
Методы всё те же – фальсификация истории, навязывание «мовы», создание самостийной церкви, национально-освободительная борьба против москалей, отрицание своей русскости, реклама псевдогероев и предателей и пр. Если на предыдущих этапах продвижения украинства были личности, оставившие след в этом движении, то в стане современных украинствующих господствует серая и безликая масса никчёмных людей. Они ничего нового предложить не могут, поэтому лишь повторяют и распространяют старые мифы, добавив к ним «геройствующих» бандитов, «безальтернативность» европейского выбора и искажение фашистского периода «национального движения».
Несмотря на двадцатилетнее навязывание украинской идентичности, создать «украинскую нацию» никак не получается. Предложенная новая идентичность воспринимается большинством народа как нечто чуждое, противоестественное его национальному самосознанию. Но правящие элиты из-за боязни потерять власть, продолжают насаждать её, и им удалось сформировать ядро «украинской нации» в виде населения Галиции, украинизированного еще австрийским террором, и практически всей политической, административной и олигархической верхушки.
В настоящее время сложилось два типа носителей украинства. Первый тип – маргинальная группа свихнувшихся националистов, верящих в идеалы украинского национализма. Второй тип – административная и политическая элита, реализующая идеи украинства во имя сохранения в своих руках собственности и власти. Как первым, так и вторым глубоко наплевать на интересы народа и вместо подчинения своих желаний его потребностям, они цинично добиваются реализации своих устремлений, навязывая их обществу. В связи с тем, что идеология украинства была создана в интересах наших недругов с целью разрушения русского единства, перед ней никогда не ставилась цель делать что-то в интересах народа, поэтому ею и пользуются все только в корыстных целях.
Противостояние европейской и русской цивилизаций привело к рождению украинства, трансформировавшегося со временем в национальную идеологию госуда
1. Литовско-польский этап
Первый, литовско-польский этап навязывания малорусскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века), начался после татаро-монгольского погрома Киевской Руси и был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.
Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединённым польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу, кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.
Непоколебимая позиция русских великих князей, а затем и царей на свое правопреемство во всех русских землях вызвало ответную литовско-польскую концепцию московского государства как не русской земли. В её обоснование появляется «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского (1517), в котором возникает государство «Московия» с проживающими там «московитами» без упоминания, что они русские. Эта концепция распространяется в польско-литовском обиходе, но усиление мощи и влияния русского государства заставляет их искать формы изменения идентичности теперь уже русских, оказавшихся после Люблинской унии (1569) в едином польско-литовском государстве.
Решение этой задачи совпадает с усиливающимся наступлением католицизма на православие, и основные события разворачиваются на главном идеологическом фронте тех времен – религиозном. Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – её православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596). Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвели его до «хлопского» уровня.
Одновременно начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон – прообраз будущего украинского языка.
Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время в польском и русском обществах на бытовом уровне окраинные земли двух государств назывались «украйна», и папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем. Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство, и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.
Малорусский народ не воспринимает навязываемую ему идентичность, а притеснения и преследования вызывают ряд народных восстаний против польских поработителей, которые современные идеологи украинства пытаются представить как национально-освободительную борьбу «украинского народа» за свою независимость под руководством казачьей старшины. Такая подтасовка не имеет ничего общего с реальностью, так как казачество боролось не за национальное освобождение малороссов, а массово стремилось стать реестровой частью казачества, получать плату и привилегии за службу польскому королю и для получения народной поддержки вынуждено было возглавить восстания.
С вхождением Гетманщины после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания малорусскому народу «украинской» идентичности практически останавливается, и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. Но присоединение Правобережья и укоренение поляков в образовательных учреждениях Малороссии приводит к возрождению её употребления в XIX веке у части малорусской интеллигенции.
2. Польский этап
Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности начинается с конца XVIII века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году. Он обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши.
Этот этап характеризуется таким явлением как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращённое поляками с целью вызвать у малорусского населения Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши. Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа – «мазепинцами».
Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на малорусских землях и полностью отдал в их руки систему образования.
Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра – Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь были воспитаны такие видные деятели этнографического украинофильства как историки Николай Костомаров и Дмитрий Багалей.
Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея, и большинство преподавателей и студентов в нём были поляками. Он стал средоточием полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.
В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющем совершенно самостоятельное происхождение. Развил эти маргинальные идеи другой польский историк Тадеуш Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет уже во времена Ющенко.
Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь. Впоследствии террорист Николай Михновский на основе доктрины Духинского развил свою идею украинского национализма в самых радикальных формах.
Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «История Русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.
По версии автора, историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия – это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных соединялось с другими.
Тем не менее, весь этот бред под названием «История Русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов – Костомарова, Кулиша и Маркевича, а Шевченко, поражённый россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из неё материал для своих литературных произведений.
Эта основанная на лжи смесь исторической фантастики о великом казачьем прошлом и глубоко засевшего чувства собственной неполноценности стала основой для всей последующей украинской историографии и национальной идеологии украинства.
Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько изменённом виде нашли поддержку и у отдельных представителей южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство. Ярким представителем этого движения был историк Николай Костомаров, предложивший свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и малорусской. Последнюю он иногда называет «украинской», но не вкладывает в неё смысл отдельного, нерусского «украинского народа». До логического завершения эту трансформацию позже довел Грушевский, предложивший концепцию отдельного от русского «украинского» народа.
Не менее ярким представителем украинофильства был и Пантелеймон Кулиш, невольно приложивший руку к созданию «украинского языка». Для обучения простого народа грамоте он предложил в 1856 году свою систему упрощённого правописания (кулишовку), на которой издавалась украинофильская литература. Но в австрийской Галиции политическое украинофильство использовало её в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.
Для продвижения идей украинофильства в Киеве во главе с Костомаровым создаётся Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.
Никакого распространения в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входило всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и наслушавшийся там легенды о «вольном украинском народе».
Однако хождение украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха. Слово «украинцы» как этноним не получило распространения ни в интеллигентской ни в крестьянской среде. Поляки в очередной раз не смогли организовать малоросское национальное движение за независимость. Малороссы не поддержали польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьёзных мер против сепаратистов, украинофильство в России практически сошло на нет, а его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.
3. Польско-австрийский этап
Третий, польско-австрийский этап продвижения украинства начался с 1863 года и закончился в преддверии Февральской революции, предоставившей украинствующим возможность создать своё государство.
Потерпев поражение в повстанческом движении и лишившись поддержки в России, поляки решили сделать Галицию центром украинского сепаратизма. С этой целью они предпринимают ряд шагов по переформатированию сознания проживающих там русинов, придерживающихся русофильских взглядов и отстаивающих русскость перед австрийской администрацией через свои представительские органы.
Такие настроения русинов вызывали крайнее недовольство польских, а затем и австрийских кругов, предпринимавших попытки навязать им отличную от великороссов национальную идентичность. На первых порах такие призывы не находили отклика в среде русинов, но с 50-х годов XIX века под воздействием поляков, занимавших административные посты, движение русинов начинает раскалываться на москвофилов, поддерживающих русское единство, и украинофилов, готовых признать себя другим народом.
К моменту массового наплыва в Галицию польских повстанцев там уже была подготовлена почва для восприятия идей украинства в среде русинов, а с их появлением украинофильское течение в Галиции стало усиленно насыщаться политическим антирусским содержанием.
Цель укранофильства на этом этапе сформулировал бывший польский «хлопоман» Свенцицкий, написавший в 1866 году в журнале “Siolo”, что «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».
Для продвижения идеологии украинства поляками в 1868 году во Львове учреждается общество «Просвита» для того «…чтобы народные массы узнали необходимость существования нации», начавшее сразу же издавать книжечки злобного русофобского содержания, а в 1873 году на австрийские деньги учреждается «Товарищество имени Шевченко», поставившее своей задачей научное обоснование этой идеологии.
Созданные в пропагандистских целях «товарищества», существующие по сегодняшний день, начали штамповать целый арсенал лживых трудов об истории Юго-Западной Руси и особенно активизировались, когда в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» возглавил небезызвестный профессор Грушевский, решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своём псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия «украинцы», «украинские племена» и «украинский народ», а учёный мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».
Создав таким образом объединённый плацдарм поляков и украинофилов для давления на русинов, австрийцы в 1890 году провозглашают так называемую «Новую Эру» и добиваются окончательного раскола единства русинов. По всей Галиции начинает распространяться литература об угнетении москалями «украинцев», в книгах и документах слова Малороссия и Южная Русь заменяются термином «Украина» и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении «москалями» у малороссов имени «Русь».
Следующий удар наносится по пока ещё сохранившемуся символу национального самосознания русинов – русскому языку. Дело в том, что полякам на предыдущих этапах не удалось окончательно решить проблему русского языка. В австрийской Галиции он сохранился и был основным языком обучения и общения русинов, на нём также велось православное богослужение.
В языковой сфере была поставлена цель устранить всё, что связано с русским языком, разработать «подлинный» язык русинов и внедрить новое правописание в системе образования и делопроизводстве. Ранее австрийские власти уже предпринимали такие попытки и в 1859 году пытались навязать русинам язык на основе латиницы, но массовые протесты русинов заставили их отказаться от этой затеи.
Теперь украинствующие «ученые» предложили ввести новый язык на основе «фонетического правописания» – «как слышу, так и пишу» с использованием кириллицы. В 1892 году «Товарищество имени Шевченко» подаёт проект о введении фонетического правописания в печатных изданиях и учебных заведениях, а в 1893 году австрийский парламент утверждает это правописание для «украинского языка».
За основу алфавита берётся «кулишовка» с исключением одних букв и включением других, а для большего отличия от русского языка отдельные русские слова выбрасывались и заменялись польскими и немецкими или придумывались новые. В качестве основы «украинского языка» отцы–основатели использовали простонародную крестьянскую речь, приспособленную лишь к описанию крестьянского быта.
Вот так по указу австрийского парламента в конце XIX века родился искусственный украинский язык, который никогда не был родным для малороссов. Поэтому понятно, почему он никак не может прижиться в современной Украине.
Австрийские власти совместно с Ватиканом расправляются и с униатским духовенством, ведущем богослужение на русском языке и являющемся носителем русского национального самосознания русинов. С этой целью предпринимаются меры по ограничению православия в Галиции и подготовке русофобского поколения униатского духовенства. В 1882 году галицкие монастыри передаются в управление иезуитам, в 1893 году закрываются униатские семинарии, из храмов изгоняются русофильские священники и заменяются «пропагандистами» за новую украинскую идею, а в 1911 году эти гонения на духовенство заканчиваются отправкой в тюрьму всех православных священников.
С началом Первой мировой войны перековка русинов в украинцев принимает форму геноцида. Австрийские власти создают концентрационные лагеря для уничтожения русского населения Галиции. По спискам, заготовленным украинофилами, ставшими главной движущей силой массового террора австрийцев, арестовывается почти вся русская интеллигенция и тысячи крестьян. Организуются показательные судебные процессы, на которых ведущих деятелей москвофильского движения обвиняют в государственной измене и приговаривают к смертной казни, а австрийские войска по доносам украинофилов убивают и вешают по деревням тысячи русских крестьян только за то, что они считают себя русскими. За время австрийского террора были уничтожены десятки тысяч человек и практически вся русская национальная интеллигенция Галиции, а несколько сотен тысяч русинов, спасаясь от австрийского геноцида, бежали в Россию.
Австрийские власти, видя в лице украинофилов агентов влияния, решают воспользоваться постреволюционной либерализацией порядков в России и создают там центры распространения украинофильства. Под руководством Грушевского в 1906 году в Киеве и других городах Малороссии открываются многочисленные украиноязычные издания, активизируется деятельность «мазепинцев» и появляются сотни пропагандистов изобретённого «украинского» языка. Всем сразу же стала видна искусственность этого языка: если русинами, живущими бок о бок с поляками и немцами, он еще как-то понимался, то для жителей Малороссии «мова» была абракадаброй. Несмотря на серьёзное австрийское финансирование такого просветительства, оно не получило никакой поддержки и из-за невостребованности и довольно быстро прекратило своё существование.
Однако деятельность «мазепинцев» в Малороссии находит поддержку российских либералов (в лице лидера партии кадетов Милюкова), стремящихся ориентировать Россию на западные ценности. И Грушевскому с их помощью даже удаётся навязать в Государственной Думе дискуссии о существовании «украинского народа». До конца XIX века термин «украинец» в России нигде не употреблялся, но стараниями русских либералов и «мазепинцев» он начал использоваться в среде русской либеральной интеллигенции.
С выдвижением Германией плана экспансии на восток австрийские и германские спецслужбы начинают интересоваться галицкими украинофилами, устанавливают контакты с их лидерами, тайно финансируют и направляют деятельность украинских организаций в духе русофобства. Австрийские спецслужбы в августе 1914 года создают в Галиции «Союз освобождения Украины» во главе с будущим идеологом украинского национализма Дмитрием Донцовым, который заявляет о поддержке Австрии и Германии в грядущей войне с Россией и начинает заниматься диверсионно-пропагандистской деятельностью против России.
Под идейным руководством галицких украинофилов в конце XIX века на Слобожанщине возникло ещё одно движение последователей Духинского, возглавляемое террористом Николаем Михновским, развившим идеи украинства до радикальных фашистских форм и провозгласившим в своих «Десяти заповедях» лозунг – «Украина для украинцев». Но дальше маргинальной группы террористов-заговорщиков дело не пошло. Не понятый не только южнорусской элитой, но и самими украинствующими, он нигде не мог найти поддержку и, вечно гонимый, покончил с собой. Однако в отличие от своего крёстного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отвел им место врагов наравне с москалями, и первый провозгласил антипольский характер украинского национализма.
В целом, на польско-австрийском этапе, украинство в России до февраля 1917 мало чего добилось в реализации далеко идущих планов отторжения малорусских земель. Движение, за исключением отдельных групп «мазепинцев» и поддерживающих их либералов, не имело никакой поддержки ни в интеллигентской, ни в крестьянской среде, и о нём практически ничего не было известно. Топоним «Украина» практически не использовался, придуманный украинский язык был отвергнут всеми слоями малорусского общества. Никакого «украинского» национально-освободительного движения не наблюдалось.
В Галиции же путём террора и при поддержке польских украинофилов и австрийских властей успехи в уничтожении русского народа были достигнуты. Москвофильское движение русинов было полностью разгромлено, его идеологи были физически уничтожены или эмигрировали в Россию, духовенство очищено от сторонников русского единства и заменено на проповедников более тесной унии с католицизмом, придуманный украинский язык силой был навязан основной массе крестьянства, отказавшиеся менять свою идентичность русины уничтожены, а слабые духом перекованы в «украинскую нацию». Где-то за полвека в Галиции удалось создать антирусский плацдарм и практически очистить Галицкий край от всего, что было связано с русскостью населявшего его народа. Уцелевшим была навязана новая национальная идентичность, основанная на комплексе неполноценности и лютой ненависти ко всему русскому.
4. Галицко-советский этап
Четвёртый, галицко-советский этап совпал с развернувшимися на просторах России грандиозными событиями 1917 года, оказавшими галицким украинизаторам неоценимую услугу. Старый знакомый Грушевского кадет Милюков, хорошо воспринимающий его взгляды по «украинскому вопросу», становится министром иностранных дел Временного правительства и 2 марта 1917 года заявляет, что украинцы Галиции, если пожелают, могут объединиться с украинцами, заселяющими Россию, тем самым впервые признав на уровне правительства существование двух разных народов – русского и «украинского».
Учитывая, что практически все «украинцы» находились за пределами России, их лидеры не замедлили покинуть австрийскую Галицию и быстро перебраться в Киев, учредив там Центральную раду во главе с австрийским подданным Грушевским. Сами себя назначив ее членами (из 18 руководителей ЦР 12 были австрийскими подданными), они начинают энергичную деятельность по созданию «самостийной Украины». При этом они не Галицию объединяют с Россией, а малорусские земли присоединяют к Галиции.
Так в результате сговора недальновидной части российской элиты с «мазепинцами» им была предоставлена возможность отторгнуть от России малорусские земли. Вся дальнейшая деятельность Центральной рады заключалась в закреплении за собой захваченных прав и выдвижении «украинского вопроса» на международный конгресс, а немцы и австрийцы с энтузиазмом поддерживали устремления своих марионеток, так как давно уже мечтали об отторжении малорусских земель от России.
Наступивший хаос и анархия на просторах Юго-Западного края быстро сметает последовательно устанавливающиеся «украинские» режимы времен гражданской войны, которые с каждым новым «правительством» только усиливали пропаганду «украинской независимости», не имеющей никакой поддержки среди малороссов. Весь этот бедлам заканчивается победой большевиков, которые, исходя уже из своих идеологических целей, начали новый этап украинизации.
В это же время, галицийское украинство претерпевает мутацию в сторону нацизма и начинает создание структур соответствующей направленности. Из всех самостийнических организаций наибольшее значение приобретает Украинская военная организация (1920), которая совместно с другими националистическими группами создаёт в 1929 году Организацию украинских националистов (ОУН) во главе с бывшим австрийским офицером Коновальцем.
ОУН с самого начала ориентируется на Германию, получает от неё идеологическую и финансовую поддержку и объединяет экстремистски настроенных галицийцев, решивших отстаивать свои идеи путём терроризма и бандитизма.
Идеологией этих фашиствующих боевиков остаётся украинство, принявшее крайнюю националистическую форму. Фашистские и нацистские элементы в неё были добавлены Дмитрием Донцовым.
По Донцову, нация должна строиться по иерархическому принципу – во главе стоит вождь, имеющий в своем распоряжении актив – «инициативное меньшинство – элиту нации». Элита определяет, что хорошо для нации и применяет «творческое насилие» по отношению к остальной части нации, называемой Донцовым «плебсом», «чернью», «необузданным быдлом». Эта идеология, с самого начала представляющая одну из разновидностей фашизма, включала весь соответствующий набор: мифологизацию национальной истории, культ борьбы и силы, тоталитарную структуру власти, расизм и антисемитизм. Так взращиваемое поляками украинство в процессе эволюции получило прививку непримиримого украинского национализма фашистского толка.
После ликвидации советскими спецслужбами Коновальца, ОУН возглавил Бандера, а Украинскую повстанческую армию – капитан вермахта Шухевич (сегодняшние «герои»). Это были представители молодой поросли, воспитанной в духе нацистской идеологии. В 30-е годы, направляемые Германией, они убивали поляков, не достойных, с точки зрения новоявленных «арийцев», проживать на землях Галиции.
Оккупация нацистами Польши и Советского Союза, развязала руки ОУНовским палачам в деле этнических чисток на территории Галиции и Волыни, где они уничтожили до двухсот тысяч ничем не повинных поляков, тысячи евреев и русских, а также около 100 тысяч своих же сородичей, не согласных с их расовым подходом в формировании «украинской нации». С разгромом фашизма потерпел крах и донцовский национализм, без внешней поддержки не имевший никаких шансов завладеть умами малороссов.
Советский этап продвижения украинства имел собственные цели, но при этом он многое взял у галицких предшественников. Основной целью большевиков была мировая революция, в которой России с её материальными и людскими ресурсами отводилось место плацдарма. По их мнению, ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать, поэтому надо было ослабить русский колосс путем разделения его на «братские» народы, каждому из которых потребовалась своя история и свой язык.
На то время большевики не располагали собственными наработками в этом вопросе, но под их умозаключения хорошо ложилась взращённая поляками концепция Грушевского с его идеологией «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. За неимением лучшего, они взяли за основу идеологию украинства и приспособили ее для обоснования классовой борьбы «украинского народа» за освобождение из царской «тюрьмы народов». Более того, они пригласили главного идеолога украинства Грушевского в Советский Союз, где он до конца жизни писал свои псевдонаучные труды и стал даже академиком.
В апреле 1923 года съезд РКП(б) объявил курс партии на «коренизацию», а конференция КП(б)У заявила о начале политики «украинизации». Большевики принялись за украинизацию всерьёз и с размахом, наиболее интенсивно она происходила под непосредственным руководством Лазаря Кагановича, человека острого ума и несгибаемой воли, который реализовывал решение партии со свойственной ему энергией и находчивостью.
Основной упор был сделан на внедрение изобретённого в Галиции «украинского языка», поиск и возвеличивание «народных» писателей, а также героев из казачества и пропаганду народного фольклора. Украинизация была тотальной, под неё попадало всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры, а не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице.
В связи с нехваткой украинизирующих кадров, для реализации украинизации были привлечены бывшие петлюровцы, а для работы на местах из Галиции переселили с семьями около пятидесяти тысяч просвещенных галицийцев, которых распределяли на руководящие посты для промывки мозгов населению.
Носителями идеологии украинства в этот период были партийный и административный аппарат Советской Украины, незначительный слой интеллигенции и, конечно же, «варяги» из Галиции. Простой народ становиться «украинцами» не хотел, на украинском языке не разговаривал и украинской культурой не интересовался, а насильственные формы перековки в украинцев вызывали у него только раздражение и резкое неприятие.
Весь процесс украинизации 30-х годов продлился где-то лет десять и, встретив пассивное сопротивление народа, постепенно угас. Это было связано, видно, и с тем, что Сталин понял бесперспективность мировой революции и, находясь в окружении злейших врагов, решил строить оплот против капитализма в виде мощного российского государства.
Советский этап продвижения украинства также закончился поражением, но его тактические успехи были более серьёзными, чем на галицийском этапе. Топоним «Украина» был принят в качестве названия почти государства (пока что республики с правом выхода из Союза), был узаконен самостоятельный этнос и в паспорте появилась национальность «украинец». На украинском языке почти никто не разговаривал, но все обязаны были его изучать, а многие узнали, что есть такой «гениальный» поэт, как Тарас Шевченко, и ему повсеместно начали устанавливать памятники.
5. Украинский этап
Пятый, украинский этап продвижения украинства начался в период горбачёвской перестройки и до сегодняшнего времени целенаправленно навязывается народу Украины всеми правящими группировками, независимо от их политической окраски. Создавать такое движение пришлось практически с нуля, так как на Украине до конца 80-х даже в Галиции не наблюдалось никаких движений за «украинскую» независимость, кроме отдельных маргинальных групп украинствующей интеллигенции, о существовании которых большинство народа и понятия не имело.
На волне перестройки в Галиции всплывает и распространяется националистическая пена, которую всерьёз никто не воспринимал, но партноменклатура, предчувствуя идеологический крах Советского Союза, начинает уже в собственных интересах подогревать эти настроения. С целью захвата власти она, не побрезговав вступить в сговор с националистами, начинает поддерживать псевдонациональное движение за независимость и, используя образа врага в лице другого народа («москали съели наше сало»), берёт на вооружение наработанную за десятилетия идеологию украинства, с её главным постулатом – существованием самостоятельной «украинской нации».
После развала СССР, получив свалившееся в её руки государство, новая «украинская» элита, для сплочения «украинской нации» и прикрытия начавшегося разграбления государственной собственности, принимает украинство в качестве национально-государственной идеологии и начинает целенаправленно, с использованием всей мощи государственной машины, менять национальное самосознание народа.
Методы всё те же – фальсификация истории, навязывание «мовы», создание самостийной церкви, национально-освободительная борьба против москалей, отрицание своей русскости, реклама псевдогероев и предателей и пр. Если на предыдущих этапах продвижения украинства были личности, оставившие след в этом движении, то в стане современных украинствующих господствует серая и безликая масса никчёмных людей. Они ничего нового предложить не могут, поэтому лишь повторяют и распространяют старые мифы, добавив к ним «геройствующих» бандитов, «безальтернативность» европейского выбора и искажение фашистского периода «национального движения».
Несмотря на двадцатилетнее навязывание украинской идентичности, создать «украинскую нацию» никак не получается. Предложенная новая идентичность воспринимается большинством народа как нечто чуждое, противоестественное его национальному самосознанию. Но правящие элиты из-за боязни потерять власть, продолжают насаждать её, и им удалось сформировать ядро «украинской нации» в виде населения Галиции, украинизированного еще австрийским террором, и практически всей политической, административной и олигархической верхушки.
В настоящее время сложилось два типа носителей украинства. Первый тип – маргинальная группа свихнувшихся националистов, верящих в идеалы украинского национализма. Второй тип – административная и политическая элита, реализующая идеи украинства во имя сохранения в своих руках собственности и власти. Как первым, так и вторым глубоко наплевать на интересы народа и вместо подчинения своих желаний его потребностям, они цинично добиваются реализации своих устремлений, навязывая их обществу. В связи с тем, что идеология украинства была создана в интересах наших недругов с целью разрушения русского единства, перед ней никогда не ставилась цель делать что-то в интересах народа, поэтому ею и пользуются все только в корыстных целях.
Противостояние европейской и русской цивилизаций привело к рождению украинства, трансформировавшегося со временем в национальную идеологию госуда
Государственность не является необходимым признаком существования национальности: указы против использования т.н. "малорусского наречия" ещё при царе принимали.
А если почитать туркменские учебники — узнаете, что все произошли от туркменов:) Националисты любого происхождения любят доказывать исключительность и исконность собственной нации, и вторичность и отсталость — других наций, вы в этом плане — не исключение.
Государственность не является необходимым признаком существования национальности только для украинцев, советских и жителей республики Фиуме.
Какие указы и при каком царе? Какая национальная идентичность украинцев до большевистского захвата власти в 1917, что это за сказка? 10 человек, включая Шевченко, которые себя называют украинцами — это не нация. Украинцев принудительно оформили в государство в 1917 большевики в ССР, в 1991 пост-большевики оформили в государство.
Оправдание ложи в учебниках — характерная деталь вашего спитча. В русских учебниках такого нет — там только многонациональность и россияне.
Какие указы и при каком царе? Какая национальная идентичность украинцев до большевистского захвата власти в 1917, что это за сказка? 10 человек, включая Шевченко, которые себя называют украинцами — это не нация. Украинцев принудительно оформили в государство в 1917 большевики в ССР, в 1991 пост-большевики оформили в государство.
Оправдание ложи в учебниках — характерная деталь вашего спитча. В русских учебниках такого нет — там только многонациональность и россияне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У чукчей или саамов, например, нет своей государственности — они что теперь, русские?
Большевики придумали "малороссов" ещё во время переписи населения 1897 года?
В русских учебниках такого нет
А чуть выше вы сослались на "русские учебники", когда написали сказку про "украинцев придумали поляки и большевики"...
Малоросс это часть русского народа в переписи, что там по ссылке про нацию малороссов? Национальность и этничность разные вещи. Я не ссылался на русские учебники, что вы имели в виду? Или вы про советские учебники? Так даже там нет про преемственность древних укров из Киевской Руси и нынешней Украины.
Малоросс это не национальность
Национальность — в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. Перепись показывает, что отдельная этническая общность существовала и тогда, а называть её малороссами, украинцами или ещё как-то — вопрос другой.
Я не ссылался на русские учебники
даже там нет про преемственность древних укров из Киевской Руси и нынешней Украины
То есть вы утверждаете, что в Киеве, Чернигове или Львове сейчас живут не потомки тех людей, которые там жили тысячу лет назад? Не знаю насчёт русско-советских учебников, но вот что говорит Британская энциклопедия про украинский язык: Ukrainian is a lineal descendant of the colloquial language used in Kievan Rus (10th–13th century).
1. И что?
2. Про ссылку на учебники — не понимаю, что это доказывает? Я не ссылался в смысле того, что там есть про древних укров. Не понимаю о чем вы.
3. Язык, придуманный на основе местных диалектов русского, польского — да, потомок. И что? Если я придумаю язык на основе русского сейчас, тоже будет потомком. В Киеве, Чернигове или Львове живут разные люди, что дальше?
2. Про ссылку на учебники — не понимаю, что это доказывает? Я не ссылался в смысле того, что там есть про древних укров. Не понимаю о чем вы.
3. Язык, придуманный на основе местных диалектов русского, польского — да, потомок. И что? Если я придумаю язык на основе русского сейчас, тоже будет потомком. В Киеве, Чернигове или Львове живут разные люди, что дальше?
И то, что украинцы — это другое название для "малороссов", а не "продукт навязывания украинской идентичности", как вы написали выше с упоминанием "русских учебников".
Язык, придуманный на основе местных диалектов русского, польского
В статье в Британнике по ссылке такого не написано. Придумали очередную отсебятину?
Киеве, Чернигове или Львове живут разные люди
Ещё разок повторю вопрос: вы утверждаете, что в Киеве, Чернигове или Львове сейчас живут не потомки тех людей, которые там жили тысячу лет назад?
По Львову есть нюансы в существовании на этом месте польского государства в течение сотен лет. Затем было выселение поляков Сталиным. Правильнее акцентировать на регионе, а не на конкретном городе.
Насколько я знаю, Речь Посполитая — это было не монолитно польское государство, а что-то вроде федерации, куда входили разные национальные регионы, сохранявшие свою самобытность и идентичность.
Львов с 1772 по 1914 — это Австро-Венгрия (кстати, противник РИ в ПМВ), именно там упомянутый Грушевский сочинял историю древних укров. Совпадение — как говорится, не думаю.
1. Нет, слово украинец имеет совсем другое значение, за которое топите вы.
2. Всё, что не написано в Британнике — придумано? Что за чушь вы несете. Ну почитайте вики хотя бы про ваш прекрасный язык, на котором за 100 лет не удалось заставить всех разговаривать (это с учетом того, что вики пишут любители многонациональности тоже). Это диалект русского/славянского с польскими вставками. Десяток шутливых книжек за 100 лет написано на нем (точнее на них — диалектов то куча, решили их объединить, типа разные версии, чтоб получилось поприличнее), остальное — в СССР в рамках расчленения РИ.
3. Конечно, разные люди живут, и потомки есть, возможно. Если я живу в деревне Котейка, и мои предки вдруг там уже 1000 лет, мы что-то должны делать с этим?
2. Всё, что не написано в Британнике — придумано? Что за чушь вы несете. Ну почитайте вики хотя бы про ваш прекрасный язык, на котором за 100 лет не удалось заставить всех разговаривать (это с учетом того, что вики пишут любители многонациональности тоже). Это диалект русского/славянского с польскими вставками. Десяток шутливых книжек за 100 лет написано на нем (точнее на них — диалектов то куча, решили их объединить, типа разные версии, чтоб получилось поприличнее), остальное — в СССР в рамках расчленения РИ.
3. Конечно, разные люди живут, и потомки есть, возможно. Если я живу в деревне Котейка, и мои предки вдруг там уже 1000 лет, мы что-то должны делать с этим?
украинец имеет совсем другое значение
Какое ещё? "Малороссийский" язык — это и есть современный украинский. Носители украинского легко читают Шевченко в оригинале, а вот Толстого в оригинале носителям современного русского читать трудно.
Это диалект русского/славянского с польскими вставками
Это вы типа спорите с авторами Британники, в которой написано, что украинский напрямую происходит от языка Киевской Руси?:)
Десяток шутливых книжек за 100 лет написано на нем
Если вы книжек не знаете, то это не значит, что их нет.
не удалось заставить всех разговаривать
По данным той же переписи 1897 года украинский тогда был существенно более распространён, чем сейчас. Вот вам результаты деятельности СССР.
Малоросс — это русский. Украинец — не русский. Вот хотя бы такая разница.
Ну что вы юродствуете, какое прямое происхождение? Я не спорю, объективный мир спорит, почитайте в других местах, где написано подробнее одного предложения. Верните нам талмуды мудрых казаков и древнюю культуру орд укров, почему у нас один Шевченко!
Что вы ссылки даете, ну и сколько книжек за 19 век? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 Понятно, что потом Ленин-Сталин подсобил с литературой, даже в школы внедрили древний язык предков.
Что за распространенный украинский язык, для которого даже для вики наскребли десяток писателей? Где в переписи указано на его великое распространение?
Ну что вы юродствуете, какое прямое происхождение? Я не спорю, объективный мир спорит, почитайте в других местах, где написано подробнее одного предложения. Верните нам талмуды мудрых казаков и древнюю культуру орд укров, почему у нас один Шевченко!
Что вы ссылки даете, ну и сколько книжек за 19 век? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 Понятно, что потом Ленин-Сталин подсобил с литературой, даже в школы внедрили древний язык предков.
Что за распространенный украинский язык, для которого даже для вики наскребли десяток писателей? Где в переписи указано на его великое распространение?
Малоросс — это русский
Определите «русский».
Ну что вы юродствуете, какое прямое происхождение
Вы ниасилили Британнику?
почитайте в других местах
Например?
Где в переписи указано на его великое распространение
Я выше давал ссылку, прямо на результаты переписи с картой. Её вы тоже ниасилили?
Ну знаете ли, после Расстрелянного Возрождения не так-то просто было новых писателей набрать, да ещё и в условиях принудительной русификации культуры.
>Носители украинского легко читают Шевченко в оригинале, а вот Толстого в оригинале носителям современного русского читать трудно.
Как Киевлянин скажу нет Шевченко читать на украинском сейчас не возможно, язык переписан в 2014 в ходе основного нашего проекта «русофоббии» сейчас это единственное что мы можем производить ((.
На счёт языка древние изразцы в киевско пической лавре включая усыпальницу княжны Ольги, слово о полку Игореве и т.д. можно прочесть только НА РУССКОМ по этому они и кричат потому что как говориться" на воре шапка и горит". Вот ссылка для примера fedeter.livejournal.com/102447.html
Как Киевлянин скажу нет Шевченко читать на украинском сейчас не возможно, язык переписан в 2014 в ходе основного нашего проекта «русофоббии» сейчас это единственное что мы можем производить ((.
На счёт языка древние изразцы в киевско пической лавре включая усыпальницу княжны Ольги, слово о полку Игореве и т.д. можно прочесть только НА РУССКОМ по этому они и кричат потому что как говориться" на воре шапка и горит". Вот ссылка для примера fedeter.livejournal.com/102447.html
язык переписан в 2014
Что конкретно переписано?
слово о полку Игореве
Оригинал которого датируется в лучшем случае XVI веком.
древние изразцы в киевско пической лавре
По ссылке у тебя только чьи-то рисунки из ЖЖ-шки.
Ты зарегился как раз вчера, чтобы оставить комент про "единственное, что мы можем производить"? Брысь, тролль.
Это диалект русского/славянского с польскими вставками.А скажите что-нибудь на славянском, пожалуйста.
В 20ых-30ых большевики расстреляли по самым скромным оценкам сотни тысяч жителей СССР, ученых, писателей, офицеров, 1937ой был кульминацией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80
По сравнению с другими веками — 20ый век необычайно плодовит на украинскую литературу, благодаря украинизации в СССР, и украинское государство именно благодаря большевикам возникло — как УССР с правом отделения, прописанным в конституции СССР. Про славянский некорректно. Диалект русского конечно (в терминах дореволюционной науки), как и великорусский — диалект русского.
В 20ых-30ых большевики расстрелялиПо-вашему, украинцев как-то должна согревать мысль, что в советской тюрьме народов сгноили не только их гениев и их культуру, а ещё и русских? Слабое утешение.
И это, не надо юлить. Речь шла о том, почему за советский период появилось так мало памятников украинской письменной культуры. Я вам напомнил, почему, и ответ вроде «ах, ну так расстреливали не только ваших» к вопросу не относится от слова никак.
Диалект русского конечно (в терминах дореволюционной науки), как и великорусский — диалект русского.Хм. С языками у вас, похоже, тоже полный швах.
Тогда переформулирую просьбу — скажите что-нибудь на великорусском, а потом ровно это же самое на русском. Пожалуйста.
Советская тюрьма народов дала Украине государственность и право на отделение.
Я писал не про советский период как раз, а в целом. Как раз в советский период украинская культура расцвела, сравните хотя бы в вики список украинских писателей 19 века и 20-ого. 141 против 9-ти
Из великорусских наречий и фонетики новый язык не слепили, а особенности фонетики великорусских диалектов можете и без меня найти. Полный швах у вас, если вам непонятно и без моих ответов это. Белорусскую фонетику записали как слышится и получился язык, понятно что есть еще местные особенные слова, но так можно с каждого региона по языку получить (хорошо об этом пишет литературовед Бицилли, бывший 33 года заведующим кафедрой новой истории Софийского университета, труд «Нация и язык» 1929 года, в электронном виде не нашел, вот вам скан ниже)
Я писал не про советский период как раз, а в целом. Как раз в советский период украинская культура расцвела, сравните хотя бы в вики список украинских писателей 19 века и 20-ого. 141 против 9-ти
Из великорусских наречий и фонетики новый язык не слепили, а особенности фонетики великорусских диалектов можете и без меня найти. Полный швах у вас, если вам непонятно и без моих ответов это. Белорусскую фонетику записали как слышится и получился язык, понятно что есть еще местные особенные слова, но так можно с каждого региона по языку получить (хорошо об этом пишет литературовед Бицилли, бывший 33 года заведующим кафедрой новой истории Софийского университета, труд «Нация и язык» 1929 года, в электронном виде не нашел, вот вам скан ниже)
Цитата
Советская тюрьма народов дала Украине государственность и право на отделение.Это, разумеется, чушь. УНР образована в 1917 году, а оккупирована большевиками и преобразована в УССР лишь в 1922 году.
А «право на отделение» это звучит вообще смешно — как «у вас есть право на побег из тюрьмы, но мы вас за это будем немного расстреливать».
Я писал не про советский период как раз, а в целом. Как раз в советский период украинская культура расцвела, сравните хотя бы в вики список украинских писателей 19 века и 20-ого. 141 против 9-тиЯ открыл там наугад 5 фамилий и получилось, что 3 писателя рождены в 1980-х, ещё один расстрелян в 1937 и только один шестидесятник. Может, совпало так, но вы ж наверняка считаете писателей 20-го века как с 1900 по 1999, да? Смешно…
вот вам скан ниже)После пассажа о «у данной диалектной группы нет литературы» дальше этот бред читать нет смысла, т.к. литература есть, и не только у белорусского.
Из великорусских наречий и фонетики новый язык не слепилиНо вы же заявили, что, дословно, великорусский — диалект русского. Ну так в чём разница? Конкретно в чём?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шевченко, это вы? Еще раз — вся традиция древнего языка укров родила в 19 веке аж 9 ВЕЛИКИХ писателей (их труды переведены на все языки мира), для изучения их творчества есть отдельная кафедра в Оксфорде. А знаменитая украинская поэзия? Ух!
Вы ценность культуры на вес меряете? Тогда вот вам такой факт: разрыв между количеством англоязычных писателей и русскоязычных на порядок больше, чем между количеством русскоязычных и украиноязычных. Начинайте писать и думать по-английски.
Ну смотрите, на 1897 год: гордых владельцев малоросского языка с его уходящей в тесячелетия культурой 22 млн чел, не менее гордых владельцев великорусского — 55 млн. Значит должна быть разница в культурных артефактах в 2,5 раза, она не такая совсем, вот неожиданность, писателей не 23, а уж всего остального. Объяснитесь!
А запретительную политику в отношении украинского языка вы, естественно, стараетесь не упоминать.
Ну и всё-таки: каким образом это как-то уменьшает ценность и факт существования культуры?
Запретительная политика как выражалась? Легендарный Крапивницкий издавался несмотря на прямые, не тайные указы, не говоря уже об остальных ограничениях (знаменитые тайные указы), никого не вешали, книг не жгли. Пиши — не хочу (не хочу).
Русской культуре тысячи лет, она преемственна и популярна в мире, оказала огромное влияние на мировую культуру. Люди нынешней Украины также были частью этой общей прогрессивной культуры. После 1917 года производство русской культуры в упадке, но какой она могла быть мы видим, например, в успехах эмигрантов начала 20 века (это музыка, комиксы, мультипликация, литература и так далее выходцев из РИ).
Русской культуре тысячи лет, она преемственна и популярна в мире, оказала огромное влияние на мировую культуру. Люди нынешней Украины также были частью этой общей прогрессивной культуры. После 1917 года производство русской культуры в упадке, но какой она могла быть мы видим, например, в успехах эмигрантов начала 20 века (это музыка, комиксы, мультипликация, литература и так далее выходцев из РИ).
Русской культуре тысячи лет
огромное влияние на мировую культуру
Примеры огромного влияния?
Люди нынешней Украины также были частью этой общей прогрессивной культуры
Также, как люди Польши или Финляндии. Из этого следует, что им не стоит развивать свою культуру?
Не больше тысячи конечно. Множественное число — опечатка.
Спрашивать меня про примеры влияния это ёрничание. Чайковский, Достоевский, Пушкин — это мировые имена. Русский балет и литература это мировые явления.
Развивать свою культуру можно, пожалуйста. Вот на малорусском книги пишут, например.
Спрашивать меня про примеры влияния это ёрничание. Чайковский, Достоевский, Пушкин — это мировые имена. Русский балет и литература это мировые явления.
Развивать свою культуру можно, пожалуйста. Вот на малорусском книги пишут, например.
Чайковский, Достоевский, Пушкин — это мировые имена
Для ценителей разве что. Также, как Шевченко или Леся Украинка.
Русский балет и литература это мировые явления
Давайте сравним в любимом вами количественном виде с хип-хопом и Леди Гагой.
на малорусском
Не уверен, что это слово когда-либо было в ходу как самоназвание народа, а не только как термин из бюрократического аппарата РИ.
Первые две реплики опять из арсенала ёрничания. И вспоминаю репортажи BBC о том, как народ меняет Достоевского на Шевченко с доплатой.
По-третьему — вот вам даже крайне ангажированное исследование из украинскоавстровенгерского Львова (где ковалась украинская идентичность) — только большевики сделали украинскость господствующим названием. Вы ж сами понимаете, что благодарить за создание Украины нужно большевиков, зря памятники так-то сносите.
По-третьему — вот вам даже крайне ангажированное исследование из украинскоавстровенгерского Львова (где ковалась украинская идентичность) — только большевики сделали украинскость господствующим названием. Вы ж сами понимаете, что благодарить за создание Украины нужно большевиков, зря памятники так-то сносите.
только большевики сделали украинскость господствующим названием
Ещё до большевиков — есть дореволюционная карта диалектов русского языка, где присутствует «украинское наречие русского языка». Не «малоросское», а именно «украинское», и при этом отнесённое к русскому языку.
Украинцы любят эту карту, потому что её составил любитель коммунизма и украинства Чубинский, автор песни «Ще не вмерла Україна». Посмотрите классическую известную карта диалектов русского языка 1914 года (где малоросский и прочие — диалекты).
Просто вы учили в школе Пушкина и Достоевского, и вам кажется, что они известны во всём мире всем окончившим школу. Хотя на самом деле даже в России большинство народу Достоевского не осилили, хотя это и школьная программа. Леди Гага или Джоан Роулинг однозначно известнее и влиятельнее, даже в России.
только большевики сделали украинскость господствующим названием
В том исследовании большевики упоминаются только 2 раза — в контексте переворота в Петрограде и боёв против большевиков в апреле. Не понимаю, какой извращенной цепочкой умозаключений можно из этого сделать вывод что "только большевики сделали украинскость господствующим названием".
Так какое было самоназвание у "малороссов" в реальности? Шевченко употреблял слово "Украина" и "украинцы". У вас есть какие-то подтверждения того, что слово "малороссы" употреблялось кем-то, кроме бюрократов и любителей расовых теорий?
Вы в своем украинстве готовы дойти до безумия, лишь бы поскакать. Достоевский — классическая мировая литературная программа, но вам это неважно, вам лишь бы покривляться. Гугл в помощь: раз, два, три, и еще миллион ссылок.
Человеку, выросшему в рамках украинского школьного образования, дико слышать, что великая империя племени укров существует только внутри Украинской уникальной исторической науки, ее никто не заметил в Европе. Почитайте английскую вики для начала. И создайте категорию тут скорее, а то в английской вики совсем про империю племени укров забыли и ее великую литературу.
Человеку, выросшему в рамках украинского школьного образования, дико слышать, что великая империя племени укров существует только внутри Украинской уникальной исторической науки, ее никто не заметил в Европе. Почитайте английскую вики для начала. И создайте категорию тут скорее, а то в английской вики совсем про империю племени укров забыли и ее великую литературу.
Два российских автора, которые входят только в продвинутую школьную программу по литературе в США — огромное влияние? Тарасу Шевченко и Лесе Украинке в США и Европе памятники стоят, есть парки и улицы имени Шевченко...
Что за приступ шизофазии у вас в последнем абзаце?
Есть парки и улицы, да. И что? Каждый образованный человек знает фамилию Достоевского и русскую культуру, в рамках которой развивалась Украина до 1917 года. Шевченко знают только украинствующие. Понятно, что есть украинская диаспора в Европе и США, понятно, что есть реверансы в сторону Украины, и что? Что я, образованный человек, знаю о культуре Украины — вышиванки и деревенский говор, на котором писали сочинители-подрывники РИ — австро-венгры из Львова в 19 веке.
Последний абзац слишком сложно написан? Что непонятно? Это ссылка на список великих писателей в английской вики. Создайте там раздел уже, посмеемся.
Последний абзац слишком сложно написан? Что непонятно? Это ссылка на список великих писателей в английской вики. Создайте там раздел уже, посмеемся.
Выше вы говорили о большом глобальном вкладе русских писателей, а оказалось, что широко известны только два — и то в узких кругах. По сравнению с десятками англоязычных писателей, которых учат в школе во многих странах.
Что я, образованный человек, знаю о культуре Украины — вышиванки и деревенский говор
Такие «образованные» и о русской культуре знают на уровне «водка, матрёшка, балалайка».
Что непонятно
Не понятно, откуда в вас вся эта ненависть и ксенофобия. Вы в Украине-то хоть раз бывали?
«Широко известны только два» — почему это вдруг? Я вам привел в пример двоих.
Образованность моя не в кавычках, а ваша, похоже, именно в кавычках. Ксенофобии тут нет, конечно. Я был на Украине.
Образованность моя не в кавычках, а ваша, похоже, именно в кавычках. Ксенофобии тут нет, конечно. Я был на Украине.
Русской культуре тысячи летТысяч 50?
Видел ватника свято уверенного, что священный санскрит на котором написаны Веды = русский язык.
И ничем его уверенность не прошибёшь.
Написал же, что опечатка, чего кривляетесь? Очевидно, что не тысячи.
Уважемый ValeriyKr.
Давайте по литературе.
Вы утверждаете, что белорусов и украинцев не существует, это все русские. Тогда почему первопечатником Руси называют Ивана Федорова, а не Петра Мстиславца с которым они вместе печатали в 1563? Или не Франциска Скорину, который в 1517 издал книгу на старобелорусском (как вы утверждаете — русском языке).
Видимо у Мстиславца фамилия паливная, которая пошла от белорусского города Мстиславля.
А Франциск Скорина, подписывавший свои книги — сын Полоцка, вообще ни именем не вышел ни местом рождения.
Давайте по литературе.
Вы утверждаете, что белорусов и украинцев не существует, это все русские. Тогда почему первопечатником Руси называют Ивана Федорова, а не Петра Мстиславца с которым они вместе печатали в 1563? Или не Франциска Скорину, который в 1517 издал книгу на старобелорусском (как вы утверждаете — русском языке).
Видимо у Мстиславца фамилия паливная, которая пошла от белорусского города Мстиславля.
А Франциск Скорина, подписывавший свои книги — сын Полоцка, вообще ни именем не вышел ни местом рождения.
По Федорову — хз, лень сейчас искать почему (может, вы мне расскажете и что это должно значить?). Но вы ведь еще называете церковнославянское наречие старобелорусским.
Лингвист Буслаев (1818-1897):
Славянский язык, по своим наречиям, делится на два отдела: на юговосточный и западный. К юговосточному принадлежат наречия: 1) церковнославянское, (на которое, во второй половине 9в., переведено с греческого языка Св. Писание), иначе называемое древнеболгарским, с наречием новоболгарским; 2) наречие Сербское; 3) наречие Хорутанское или Словинское, и 4) наречия, составляющие язык русский: а)великорусское, б) малорусское и в) белорусское. К западному отделу принадлежат: 1) наречия чешские: а) собственно чешское и б) словацкое; 2) польское; 3) наречия лужицкия: а) верхнее и б) нижнее; и 4) полабское или древанское, уже вымершее.
Разделение славянского языка на наречия относится к временам, предшествовавшим появлению Славян на историческом поприще.
Из разделения славянского языка на наречия явствует: 1) что русское не произошло от церковнославянского, но искони было так же самостоятельно, как и это последнее, и 2) что церковнославянское, вместе с русским, принадлежа к одному и тому же отделу славянских наречий, весьма вразумительно русскому народу, и потому было легко усвоено им в языке Церкви.
Про Федорова, это же очевидно из моего предыдущего комментария.
Скорину и Мстиславца не назвали первымы русскими книгопечатниками, потому что они не русские и слишком паливно выдают их фамилии, как ни крути.
А с Яном Федоровичем, было проще. Точных сведений о его рождении нет (предполагают два места Петриков и Москва), прожил он большУю часть жизни в Москве и согласно википедии, питал большую любовь к Москве, поэтому иногда подписывался как Иван Москвин или Федоров.
Иван Федоров — вполне себе приличное имя, чтобы назначить русским.
Скорину и Мстиславца не назвали первымы русскими книгопечатниками, потому что они не русские и слишком паливно выдают их фамилии, как ни крути.
А с Яном Федоровичем, было проще. Точных сведений о его рождении нет (предполагают два места Петриков и Москва), прожил он большУю часть жизни в Москве и согласно википедии, питал большую любовь к Москве, поэтому иногда подписывался как Иван Москвин или Федоров.
Иван Федоров — вполне себе приличное имя, чтобы назначить русским.
Понятно. Но вроде Мстиславец был помощником, а Скорина печатал в Вильно? Федорова вроде логично назвать первым русским книгопечатником, нет?
1)
Поделитесь, пожалуйста, сведениями о том, что Мстиславец был помощником.
2)
Вильно — белорусский город, с белорусскоязычным населением и столица ВКЛ. Вы же сказали, что белорусы это русские и белорусския язык это русский язык. Печатал он на белорусском языке (=русский для вас). Т.е. по вашей логике он стопроцентный русский. Почему его не называют первым русским книгопечатником, а называют Федорова? По идее было бы больше пафоса, считать что книгу в России в 1517 (Скорина) напечатали, а не в 1563 (Мстиславцев и Федоров).
Мстиславец (Петр Тимофеевич) — основатель первой русской типографии в Москве, вместе с Иваном Федоровым (см.); в ней он напечатал в 1564 г. «Деяния и Послания Апостольские» — первую печатную книгу на русском языке, в 1565 г. — «Часовник», в 1567 г. — «Псалтирь». Затем он вынужден был бежать в Литву, где его принял Ходкевич и дал ему (с Ив. Федоровым) возможность открыть в своем имении, Заблудове, типографию.источник
Поделитесь, пожалуйста, сведениями о том, что Мстиславец был помощником.
2)
Скорина печатал в Вильно?
Вильно — белорусский город, с белорусскоязычным населением и столица ВКЛ. Вы же сказали, что белорусы это русские и белорусския язык это русский язык. Печатал он на белорусском языке (=русский для вас). Т.е. по вашей логике он стопроцентный русский. Почему его не называют первым русским книгопечатником, а называют Федорова? По идее было бы больше пафоса, считать что книгу в России в 1517 (Скорина) напечатали, а не в 1563 (Мстиславцев и Федоров).
Про старобелорусский = церковнославянский перепутал, каюсь. Вычеркните из комментария.
Язык, придуманный на основе местных диалектов русского, польского — да, потомок.Очень интересное заблужение. Как этот потомок ухитрился оказаться сложнее своих предков и сохранить грамматические формы, которых нет у них? :)
>Какие указы и при каком царе? Какая национальная идентичность украинцев до большевистского захвата власти в 1917, что это за сказка? 10 человек, включая Шевченко, которые себя называют украинцами — это не нация. Украинцев принудительно оформили в государство в 1917 большевики в ССР,
Альтернативная история это занятно, в нашей же было вот что:
«4 (17) марта 1917 года на волне революционных настроений, связанных с событиями в Петрограде, в Киеве была создана Центральная рада как представительный орган украинских политических, общественных, культурных и профессиональных организаций.
Её председатель профессор Михаил Грушевский, признанный лидер российского украинства, выдвинул в качестве основной политической задачи формирование национальной государственности, первоначально в виде национально-территориальной автономии Украины в России, которую впоследствии предполагалось преобразовать в договорную федерацию[3]. „
Видите ли, национальный вопрос вна украине, как и куча прочих вопросов в куче прочих мест был вусмерть прощелкан при николашке v2, поэтому когда элита РИ свергла царя и сказала “берите суверенитета сколько хотите» — на местах незамедлительно повылазила куча местных национальных кадров, желающих порулить. Там где — благодаря романовым — этих кадров было особенно много, вроде как в тех же финляндии и польше — вовсе ушли в самостоятельное плавание, оформившись государствами, однако и на прочей территории сепаратизм и «национальные республики» за полгода правления временных повылазили буйной порослью.
Большевикам же пришлось разгребать бардак щедро наваленный царем и временными, при этом имея весьма скудные средства в своем распоряжении, и то что с уже обсидевшими места нацкадрами им приходилось договариваться — это была их беда а не вина.
Альтернативная история это занятно, в нашей же было вот что:
«4 (17) марта 1917 года на волне революционных настроений, связанных с событиями в Петрограде, в Киеве была создана Центральная рада как представительный орган украинских политических, общественных, культурных и профессиональных организаций.
Её председатель профессор Михаил Грушевский, признанный лидер российского украинства, выдвинул в качестве основной политической задачи формирование национальной государственности, первоначально в виде национально-территориальной автономии Украины в России, которую впоследствии предполагалось преобразовать в договорную федерацию[3]. „
Видите ли, национальный вопрос вна украине, как и куча прочих вопросов в куче прочих мест был вусмерть прощелкан при николашке v2, поэтому когда элита РИ свергла царя и сказала “берите суверенитета сколько хотите» — на местах незамедлительно повылазила куча местных национальных кадров, желающих порулить. Там где — благодаря романовым — этих кадров было особенно много, вроде как в тех же финляндии и польше — вовсе ушли в самостоятельное плавание, оформившись государствами, однако и на прочей территории сепаратизм и «национальные республики» за полгода правления временных повылазили буйной порослью.
Большевикам же пришлось разгребать бардак щедро наваленный царем и временными, при этом имея весьма скудные средства в своем распоряжении, и то что с уже обсидевшими места нацкадрами им приходилось договариваться — это была их беда а не вина.
Использование фраз «николашка v2» выдает в вас русофоба, о чем говорить? Прочитайте сначала это , хотя если вы украинец, украинский школьный учебник, проводящий параллели между скифами и Украиной 1991 года рождения, никому не победить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А русские у вас кто, африканцы, что ли?
Если поискать — то и у вас в предках уж короли — не короли, а несколько проклятых европейцев наверняка найдется.
Вообще, традиционно умиляют советские интернационалисты, в разговорах о русских неизменно первыми выхватывающие черепомерку и пускающиеся в рассуждения о чуждости кровей.
Если поискать — то и у вас в предках уж короли — не короли, а несколько проклятых европейцев наверняка найдется.
Вообще, традиционно умиляют советские интернационалисты, в разговорах о русских неизменно первыми выхватывающие черепомерку и пускающиеся в рассуждения о чуждости кровей.
Да, Николай 2 — последний русский император. Родственников много было, да, представьте себе.
Богемикус? Вопросов больше не имею.
Отлично!
Потому что сложно читать?
Потому что после чтения скучных книжек с реальными цифрами и историческими фактами креативы богемикуса и прочих вздыхальцев по России Которую Мы Потеряли(тм) — это даже не смешно, это помойка уровня Рен-Тв.
Что конкретно вы имеете в виду? И конкретную ссылку я приводил в ответ на фразы типа "Николашка v2", это словарь уровня первичной советской пропаганды для трудящихся. В конкретно этой статье особо цифр нет.
Видите ли, няша, вот чуть выше я приводил реальные исторические факты насчет становления «украинской государственности» и кратко описал реальное положение дел с нац. политикой в РКМП, которое потом привело к тому к чему привело. Это общедоступное, легко получаемое знание которое может самостоятельно получить любой, кто интересуется теми событиями — и начать копать дальше.
Вы же сами не копали, а сказанное вам — просто проигнорировали.
Ну и нафига мне напрасный труд составлять подборки для тех кто это читать заведомо не будет? У вас есть своя секта и свои гуру богемикусы-крыловы со сказаниями о РКМП (весьма вторичный продукт, кстати, впрочем для тех кто по младости лет не застал перестройку и говорухинский креатив — сойдет), реальность же вам неинтересна вообще.
Антисоветчик обязательно становится русофобом, знаете ли.
Вы же сами не копали, а сказанное вам — просто проигнорировали.
Ну и нафига мне напрасный труд составлять подборки для тех кто это читать заведомо не будет? У вас есть своя секта и свои гуру богемикусы-крыловы со сказаниями о РКМП (весьма вторичный продукт, кстати, впрочем для тех кто по младости лет не застал перестройку и говорухинский креатив — сойдет), реальность же вам неинтересна вообще.
Я еще раз говорю: русские это не только название этноса, но и нации. В иностранных языках есть слово Russian, то же самое. Что ж вы так упорствуете советскими быть?
Антисоветчик обязательно становится русофобом, знаете ли.
Видите ли, дружочек, «николашка прощелкал национальный вопрос» — это не исторический факт, а если вы о раде и грушевском в 1917, то это ничего не доказывает. Существовала в гражданскую войну Дальневосточная республика, существовали большевистские советы в Крыму со своими лидерами, и что?
Большевики ничего не разгребали, это была изначально политика раздробления русского народа, вы еще напишите, что брестский мир из-за царя-дурака, чтобы не проиграть Германии.
Киев брали и белые, и красные в гражданскую, неужели вы думаете, была проблема в том, чтобы поставить туда любые кадры? Людей расстреливали сотнями тысяч, Добровольческая армия из офицеров, которая до 500 тыс. доходила, победили, а Грушевского не одолели.
Это была часть национальной политики большевиков. Вот вам снова Ленин.
Лениным была осознана опасность преобладания гигантского русского народа, а тем самым подрыва национальных проектов «малых наций». Эта опасность побудила его сформулировать доктрину сдерживания «старшего брата», «великодержавный шовинизм» которого был признан «в 1000 раз опаснее буржуазного национализма» других народов страны. Основной целью новой системы национальной политики было «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника» (В.И.Ленин), которому приписывалась роль «угнетающего большинства». Оправдывал эту систему тезис об исторической вине русских перед всеми другими народами Империи: русские «в качестве бывшей великодержавной нации» должны были «искусственно поставить себя в положение, более низкое по сравнению с другими» народами, чтобы тем самым «купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций» (Н.И.Бухарин).
Требовалось и максимально сократить русское население. От русских отделили этнографические массы западных регионов для реализации нерусских национальных проектов Украины и Белоруссии, а оставшуюся часть восточных славян свели именно к положению «населения»: им единственным было отказано в создании своей национальной республики. Центральная союзная республика – РСФСР – была лишь вторым этажом СССР, не являясь, в отличие от всех других, национальным формированием. Большая часть малых народов постимперского пространства, недотягивавших по объективным критериям до образования своих союзных республик, одаривались национальными автономиями в её составе. Русской автономии не предполагалось, потому что цель была избавиться от русского гиганского народа.
Большевики ничего не разгребали, это была изначально политика раздробления русского народа, вы еще напишите, что брестский мир из-за царя-дурака, чтобы не проиграть Германии.
Киев брали и белые, и красные в гражданскую, неужели вы думаете, была проблема в том, чтобы поставить туда любые кадры? Людей расстреливали сотнями тысяч, Добровольческая армия из офицеров, которая до 500 тыс. доходила, победили, а Грушевского не одолели.
Это была часть национальной политики большевиков. Вот вам снова Ленин.
Лениным была осознана опасность преобладания гигантского русского народа, а тем самым подрыва национальных проектов «малых наций». Эта опасность побудила его сформулировать доктрину сдерживания «старшего брата», «великодержавный шовинизм» которого был признан «в 1000 раз опаснее буржуазного национализма» других народов страны. Основной целью новой системы национальной политики было «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника» (В.И.Ленин), которому приписывалась роль «угнетающего большинства». Оправдывал эту систему тезис об исторической вине русских перед всеми другими народами Империи: русские «в качестве бывшей великодержавной нации» должны были «искусственно поставить себя в положение, более низкое по сравнению с другими» народами, чтобы тем самым «купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций» (Н.И.Бухарин).
Требовалось и максимально сократить русское население. От русских отделили этнографические массы западных регионов для реализации нерусских национальных проектов Украины и Белоруссии, а оставшуюся часть восточных славян свели именно к положению «населения»: им единственным было отказано в создании своей национальной республики. Центральная союзная республика – РСФСР – была лишь вторым этажом СССР, не являясь, в отличие от всех других, национальным формированием. Большая часть малых народов постимперского пространства, недотягивавших по объективным критериям до образования своих союзных республик, одаривались национальными автономиями в её составе. Русской автономии не предполагалось, потому что цель была избавиться от русского гиганского народа.
Вспоминая большевистские советы, забываете о том что они разогнали националистические организации, попутно расстреляв их руководство при возможности. Или наоборот националисты расстреливали большевиков.
Гражданская война — сложный вопрос. Надо изучать предыдущее войне состояние общества. Те же еврейские погромы, черносотенцов.
Гражданская война — сложный вопрос. Надо изучать предыдущее войне состояние общества. Те же еврейские погромы, черносотенцов.
Может большевики кого-то и разогнали, но создание всевозможных национальных государств и автономий — это политическая программа СССР. Украина, Белоруссия и прочие — это результат работы большевиков и заветов Ленина, это факт. Не было таких стран в РИ.
И? И кто первым из СССР вышел? Кто 12 июня 1991 года принял Декларацию о государственном суверенитете т.е. первым вышел из СССР? Кто кричал хватит кормить ...?
Жонглируете словами. Ни одно якобы «национальное» государство не имело независимого от СССР руководства, своей армии и не могло проводить самостоятельную внешнюю политику. Без этих признаков никакое «государство» не существует по определению.
Очень странно, что приходится на таком уровне доказывать очевидное — СССР, не смотря на декларации, де-факто был вполне классической империей с метрополией в Москве и бесправными доминионами в т.н. «республиках».
Очень странно, что приходится на таком уровне доказывать очевидное — СССР, не смотря на декларации, де-факто был вполне классической империей с метрополией в Москве и бесправными доминионами в т.н. «республиках».
Украинцев принудительно оформили в государство в 1917 большевики в ССРГод основания УССР — 1922.
Откройте для себя существование УНР, хотя бы.
Хотя в вашем случае это, наверняка, бесполезно.
если почитать туркменские учебники — узнаете, что все произошли от туркменов:)
Вы явно не знакомы с туркменской историей, они за пару веков до Чинисхана отгрохали огромную Империю (развалившуюся за пару поколений). То есть туркменам, как и монголам — есть что вспомнить.
Современные турки — потомки тех туркменов сильно перемешавшихся с местным населением.
Сельджуки — это не туркмены. Тут нет никакой преемственности.
Сельджуки — потомки турмкенов. По твоему турки — возникли ни откуда прямо из воздуха?
Погугули и прочитай «Этногенез турок».
Надеюсь, ты не ватник для которого "все чуркестаны были придуманы жидобольшевиками и украми"?
Хивинское ханство — протянуло аж до 1920 года!
Один из осколков распавшейся Сельджукской Империи — Хорезмское Шахство.
PS и да, я не туркмен, и не живу в Туркменистане.
Просто, я в отличие от ваты ненавидящей родных им по крови украинцев, отношусь с большим уважением к истории соседей.
Post PS для тех кто удивлён завоеваниями туркменов:
алгоритм действовавший тысячи лет до появления огнестрельного оружия:
0. находим харизматичного Хана
1. собираем несколько тысяч конных кочевников
2. идём к соседям и уговариваем добровольно или силой оружия присоединиться к походу
3. повторяем пункт 2
4. в итоге получаем Огромную Орду в десятки тысяч всадников сметающую всё
5. идём завоёвывать мир
Погугули и прочитай «Этногенез турок».
Тут нет никакой преемственности.
Надеюсь, ты не ватник для которого "все чуркестаны были придуманы жидобольшевиками и украми"?
Хивинское ханство — протянуло аж до 1920 года!
Один из осколков распавшейся Сельджукской Империи — Хорезмское Шахство.
PS и да, я не туркмен, и не живу в Туркменистане.
Просто, я в отличие от ваты ненавидящей родных им по крови украинцев, отношусь с большим уважением к истории соседей.
Post PS для тех кто удивлён завоеваниями туркменов:
алгоритм действовавший тысячи лет до появления огнестрельного оружия:
0. находим харизматичного Хана
1. собираем несколько тысяч конных кочевников
2. идём к соседям и уговариваем добровольно или силой оружия присоединиться к походу
3. повторяем пункт 2
4. в итоге получаем Огромную Орду в десятки тысяч всадников сметающую всё
5. идём завоёвывать мир
По твоему турки — возникли ниоткуда прямо из воздуха?
нет
Сельджуки — потомки турмкенов
Сельджуки — тюрки, безусловно, как нынешние турки и узбеки, я имею в виду, что нельзя говорить, что именно сельджуки — предки современных туркменов из страны Туркменистан. А говоря об отсутствии преемственности, я имею в виду, что если тысячу лет назад на месте твоего города было стихийное государство (или где-то в этих местах), и на этом месте возникло новое государство через тысячу лет — связь между ними весьма зыбкая, ибо связи времен в виде литературы, архитектуры, знатных династий, других культурных артефактов — нет. К слову, Хивинское ханство завоевано за 2 дня в 1873 году и потеряло свою независимость.
Ну и слово укры мне самому не нравится, это не я придумал, такое древнее-древнее племя было.
Про ненависть ваты (к которой я себя не причисляю), спросите людей, придумавших кричалки «москал*ку на гил*ку» etc, в России таких кричалок нет.
Ну и насчет большевиков, справедливости ради: государственность в странах СНГ была создана большевиками, там не было самостоятельных независимых государств в 20 веке. И слово жиды — оскорбительное, зачем его употреблять? Если вы имеете в виду то, что большая часть большевиков была евреями — да, это действительно было так.
если тысячу лет назад на месте твоего города было стихийное государство (или где-то в этих местах), и на этом месте возникло новое государство через тысячу лет
Хорезм прекратил существовать как государство в 1231 при монгольском завоевании.
И в 1512 возник вновь, но уже с новой правящей династией (из прямых потомков Чингисхана).
С 1873 года являлось протекторатом Российской Империи.
Для сравнения, Греция, была частью Османской Империи куда дольше, чем Хорезм входил в Монгольскую Империю.
слово жиды — оскорбительное, зачем его употреблять? Если вы имеете в виду то, что большая часть большевиков была евреями — да, это действительно было так
Это вопрос к монорхистской вате, называющей так большевиков, не ко мне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На центральных каналах ад, но ни кричалок таких нет, ни маршей националистов с символикой третьего рейха. Многонациональное государство, не то что мононациональная Украина.
Просто еще не время. Постсоветские государства движутся в одном направлении. Где-то ситуация консервативнее чем у других. А в общем у РФ такие же проблемы как у Украины с отставанием во времени в лет 7 возникают.
Гетьманы — Николай 2, козаки — казаки, националисты-черносотенцы. Более мягкая экономическая ситуация (в среднем) в РФ не вызывает такой радикализации общества, как в странах, где денег у государства меньше.
Гетьманы — Николай 2, козаки — казаки, националисты-черносотенцы. Более мягкая экономическая ситуация (в среднем) в РФ не вызывает такой радикализации общества, как в странах, где денег у государства меньше.
Зато маршей с портретами Сталина хватает.
Журнал «Новости Космонавтики» прекращает своё существование