А с этого склада вы сможете его включить в работу за пару минут, удалённо? На самом деле для многих (из моего окружения) такой прерывистый кейс является самым востребованным. Если мне мой NAS нужен 1-2 раза в неделю на 1-2 часа суммарно (бекап, синхронизация нужной информации), стоит ли его держать включённым постоянно? И особенно если его выключение на длительные промежутки времени действительно ощутимо положительно влияет на результирующий ресурс дисков? Очевидно, что нет.
Я много чего не знаю. Но много чего знаю, и понимаю. И базовый принцип бритвы Оккама я чту. Мне нет нужды усложнять то, что я могу объяснить более простыми положениями и гипотезами.
допущение о том, что Маск получил много больше и много раньше ресурсов чем это стало всплывать наружу
И для чего именно привлекается это вольное допущение?
Слушайте, это сугубо ваше дело. Желаете видеть в чём вам угодно скрытый смысл, и подковёрное финансирование и тайно действующую волю - на здоровье. Я же полагаю это занятие попросту бессмысленным. Всё, что делает Маск и его команда, всё его взаимодействие как с инвесторами, так и с госструктурами и вояками - в моём уровне знания и понимания объясняется вполне скучными и официально озвученными причинами. Если воякам надо финансировать кого - они финансируют. Если нужно не сильно - на миллионы. Если нужно что-то крупное, и действительно нужно, а не "чтобы суп в горшке не остывал" - заказывают на миллиарды. Чего им стесняться-то? Чему поможет их якобы "подковёрное" финансирование? Им от того, что они начнут финансировать не явно, а тайно - начнут в Конгрессе больше денег выделять, что ли?! Чем это подтверждается? Если NASA выгодно было создать условия для появления таких, как SpaceX - оно и создало. Открыто, по всем своим бюрократическим процедурам проведя это действие, зачем тут что-то прятать? Или что, я должен подумать, что в США с их богатейшим венчурным климатом не найти инвесторов, которые могут поверить в стартап, и начать давать тебе сотни миллионов? И особенно спустя время, когда начнёшь показывать реальные результаты? Да Маск тут как бы не бедный родственник, порой читаешь, как и на какую чушь инвесторы там миллиарды выбрасывают и потом списывают убытки - немного завидуешь даже... тем, кто успевает этим воспользоваться. Более того, ровно всеми теми же причинами и положениями прекрасно объясняются и все действия и результаты его конкурентов. Мне попросту нет нужды привлекать конспирологию, которую я всегда полагал, и полагаю признаком наличия целого спектра когнитивных искажений (таких как предвзятость подтверждения) у того, кто таким увлекается.
А если мне захочется пофантазировать, я лучше фантастику хорошую почитаю.
У Маска довольно быстро относительно скромное желание "горшочка с цветочком на Марсе" трансформировалось в "Я хотел бы умереть на Марсе, и не от столкновения с его поверхностью". А для этого нужно намного больше чем то, что он имеет сейчас.
Разумеется он делает Starshield на деньги заказчика. Что тут не так? Эта система изначально заявлена как "для военных и госструктур". Зачем частным инвесторам Маска оплачивать госзаказ? Они с этого заказа планируют как раз получить прибыль. Но для того, чтобы получить такого щедрого заказчика, чтобы дожить до него, ему нужно было до этого очень многое сделать, доказать, что он сможет этот заказ достойно выполнить. И вот на сам Старлинк ему ни государство, ни вояки особых щедрот не отсыпали. Как и на Старшип. Некоторые суммы были, но столь скромные, что это скорее "нам интересно, пригодится ли ваша игрушка и для наших нужд". К счастью, у него на первых порах достаточно было вначале своих средств, а потом и частных инвесторов, весьма небедных, он сумел убедить вложиться в SpaceX. Хотя SpaceX и непубличная компания, и не обязана раскрывать внутренние денежные потоки, внешние поступления (контракты от государства, или те же раунды дофинансирования, проводимые периодически среди инвесторов - вполне себе не скрываются). Это просто им не нужно. У SpaceX нет глупой цели что-то доказывать конспирологам. Они обязаны работать по определённым (финансовым и юридическим) правилам, единых для всех фирм в своей юрисдикции, и всё.
Не, выжить при разгерметизации помогут и лётные скафандры, но вот двигаться в них в условиях форвакуума вообще практически невозможно. Тут же подвижность есть, пусть и ограниченная. И многое другое есть, чего в лётных скафах не требуется. Хотя до того же xEMU им конечно ещё далековато. А вообще для меня лично в этом испытании немаловажно то, что продемонстрирована возможность самой капсулы Дракона (и всех его систем) штатно работать при полной разгерметизации, и в течении длительного времени. Это было заявлено, но теперь вот - и на практике.
Пока у них нет заказа от NASA на скафандр для ВКД. Подвернувшийся контракт с Айзекманом им явно не позволял "развернуться в средствах широко", и дальнейшие перспективы вне редких туристических миссий неясны. Потому они постарались работать без фанатизма, постараться для EVA suit максимально переиспользовать наработки по уже существующей модели, что разумно. Думаю, если ещё туристические полёты в них будут, они его будут дорабатывать понемногу, как они это любят. А значимая переработка (возможно, с нуля) возможна только при нормальном крупном контракте от NASA, которое выкатит не просто абстрактное "мне на погулять в космосе", а целые тома ТЗ с детально прописанными требованиями.
Даже на МКС движения что космонавтов, что астронавтов при ВКД выглядят угловатыми и неуклюжими. А там ребята тренированные, да и скафандры намного круче.
Для SpaceX это большой шаг вперёд, но и улучшать им свои скафандры есть конечно куда. Их желание при этой доработке остаться в рамках "круто и красиво выглядящих костюмов", скорее всего - будет им мешать.
Там довольно сложные юридически взаимоотношения, не всё арендодателю позволено, но да, DoD управляет инфраструктурой, обеспечивает базовые нужды и активно помогает всем, кто там использует площадки. И получает за это денюшку (не сильно большую, насколько помню). Большую брать логически глупо, т.к. DoD и так содержится на деньги налогоплательщиков, и тут как с NASA, считается, что раз вы часть нации, что уже оплатили налогоплательщики - вами может быть использовано почти бесплатно, в регулируемом законом порядке. Правильные отношения, я бы сказал.
Вообще любое упоминание "да вы поглядите, как другие страны в прошлом поступали", привлекаемое в беседе как аргумент - является совершенно неадекватным. Отсылка к чужим случаям как оправдание своих мерзостей - не стоит ни гроша. История не равна аргументации. Нужно отвечать за себя. В суде, если я, будучи обвинённым в воровстве, начну говорить "да вы поглядите, как другие вагонами в прошлом воровали, и им ничего за это не было" - сойдёт за оправдание?
А зачем гадать и прочая конспирологические бредни? Есть условия, на которых DoD предоставляет базу частникам. Более того, для облегчения и доступа не-государственных фирм к имуществу военной базы (в организационной структуре штата Флорида, а не федералов) была создана Space Florida. И пользоваться площадками Канаверал, соблюдая определённые организационные, финансовые, юридические условия может (и уже так и делают) не только SpaceX. Тот же Blue Origin, или Firefly Aerospace там тоже уже "забили место".
99,99% времени стратегии уровня Героев играются на максимальном масштабе, без поворота оси проекции, с ускоренной анимацией действий персонажей. И потому заранее отрендеренные спрайты (исходно их могут делать в чём угодно, снижая трудозатраты, игрока это не волнует) тут позволяют кардинально снизить нагрузку на видеосистему, да и движок сделать на порядки проще. Да и выглядят готовые спрайты, которые корректируют вручную после рендера, намного лучше, чем аппаратно масштабированные модели высокого разрешения.
А ресурсы что команды разработки, что аппаратной части ПК пользователя лучше бы бросили на геймплей.
Мне больше всего не понравилось снижение разрядности гексагональной сетки в бое. Это сильно влияет на потенциал сложности и разнообразия боёвок. В 3-х Героях 15x11 гексов, тут же, судя по скриншотам - 11x9. Вкупе с мультяшностью графики - ощущение, что готовят проект к мобильной платформе.
Самое забавное в том, что станет с гос-бюджетом, когда армию подсаживают на прямой принцип - воюем только пока платят ОГРОМНЫЕ (по прежним меркам) деньги. По нарастающей... Если они думают, что отменить подсаживание людей с оружием на планомерные сверхдоходы можно так же легко, как и включить этот механизм, то они явно с историей не знакомы. Недовольство военных не одно государство свело в могилу, причём в самых неприятных сценариях.
В России в целом всё очень плохо с инициативными группами
Вы это действительно не понимаете или прикалываетесь?.. В России эта ситуация (отсутствия активных проводников любой альтернативы власти) создана намерено и планомерно. Поле альтернативы выкорчёвывалось более двух десятилетий, используя весь госресурс, и всё это делалось на госденьги, разумеется. Любые потенциальные лидеры, способные стать точками кристаллизации реальной оппозиции - убирались вплоть до физического устранения. Пассионарная часть населения планомерно выдавливается за рубеж. В последние годы гайки закручены вообще наглухо, подключено самое жёсткое уголовное преследование за любое инакомыслие вне разрешённого сверху.
И в таких реалиях жаловаться на "отсутствие инициативных групп"... Ну знаете ли, если растения поливать дустом и порой проходиться по росткам огнемётом, да, урожай будет не ахти себе, вот такая странность.
Кстати, считаю, такое усердное "корчевание" политической полянки оппозиции - это залог самого страшного будущего для страны. Власти своими действиями (уже не первый раз в её истории) намеренно идут к самому худшему варианту из возможных, старательно обходя любые развилки с мягкими сценариями...
ресурсов сравнимого размера с Ютубом просто не существует.
Это не естественная монополия, она возникла многолетним трудом и деньгами тех, кто создал и развивает Ютуб. Он как-то мешает (незаконными средствами?) создавать себе конкурентов?..
Так что эта не проблема ютуба, это проблема тех, кто не желает/не может/не хочет создавать конкурентов платформе, и перетягивать на себя одеяло контента. Да, это задача непростая. И, возможно, потребуется не меньше лет, чем существует сам Ютуб (десятка два лет), и намного больше денег (под сотню миллиардов или более), чтобы "отжать" у Ютуба хотя бы 20-30% его аудитории, но дверь открыта. Более того, никто не мешает пользоваться гос-ресурсом для продвижения своих "убийцев ютуба", как поступают в Китае, или России. Ютуб как-то это блокирует, противодействует? Вперёд, за орденами.
Так что РГ я привёл просто как пример. Есть антимонопольное законодательство, если есть его нарушение - добро пожаловать в суд, а всё прочее - от лукавого.
Более того, Ютуб, как очевидно, недавно ушёл вообще с рынка России, оставив право непосредственного заработка на таком контенте местным "заменителям". Плодитесь и развивайтесь, ниша вам освобождена! Но РКН и это не устраивает... он желает диктовать волю компании даже такой, которая уже не имеет российского представительства вовсе.
мы наблюдаем как он применяет правила для СМИ и, не считаясь СМИ
Такие правила в Сети применяют куча платформ соцсетей и размещения контента пользователей. Впрочем, правила там ёмче чем у СМИ. Потому что формат СМИ, как их понимать классически (в доинтернетную эпоху), очевидно, что уже устарел.
или Гугл таки принимает общие правила для СМИ (складывавшиеся в мире столетиями!)
Давайте не будем юлить - причины, по которым Ютуб будет запрещён (вероятно) в России - складывались не столетиями, а считанными последними десятилетиями. И не во всём мире, а в некоторых странах. Продвигающих приоритет государства над личностью во всех сферах. Этатизм во все поля...
Это тренд понятный - реакция "государственников" как страх перед глобализацией, размывающей понятие их границ. Но то, что эта реакция победит в результате - большие сомнения. Вот жизни (прежде всего своим гражданам) попортит сильно, это безусловно...
Ютуб отрезает своим пользователям доступ к информации
Это было бы верно, если Ютуб блокировал своим пользователям (предоставляющим свой контент) возможность публиковаться на других площадках. Или как-то ограничивал право иных (потребляющий оный контент) получать информацию помимо него.
Но если "Российская газета" не предоставляет мне у себя площадки для высказывания, то это никоим образом не ограничивает моего права как высказываться иными способами, так и получать информацию (любыми доступными мне способами). Считать, что любое СМИ должно вам предоставлять у себя площадку для своего высказывания - это полная неадекватность.
Google работает по пользовательскому соглашению (периодически актуализируемому), а не публичной оферте. Всё, о чём они с вами, и любым конкретным пользователем, желающим использовать их ресурсы договорились - там написано.
Зависит от того, работает ли частная лавочка по публичной оферте. Если нет - могут диктовать свои правила. Как я понимаю, такие компании, как Google работают по публикуемым, и периодически обновляемым пользовательским соглашениям. Любой пользователь волен либо принимать его, либо отклонять (и не работать с платформой).
Только необходимо разграничить право на свободу слова от требования предоставления площадки для высказывания. РКН в своих неадекватных запросах требует именно второго - предоставлять частной компании в другой юрисдикции площадку на своих ресурсах для высказываний в игнорирование их как внутренних требований, так и от запросов своей аудитории (которые тоже могут влиять на правила предоставления площадки) и прочая. Просто потому что мы РКН, и вы, Google, по какому-то нашему упущению ещё у нас в стране доступны (работаем над этим вопросом).
Если прогнуться под РКН, то возникнет вопрос - я тоже могу прийти в редакцию Российской газеты, например, и потребовать предоставить мне площадку на их страницах для своего высказывания, апеллируя к свободе слова? Чем это отличаться-то будет - по сути?
А с этого склада вы сможете его включить в работу за пару минут, удалённо?
На самом деле для многих (из моего окружения) такой прерывистый кейс является самым востребованным. Если мне мой NAS нужен 1-2 раза в неделю на 1-2 часа суммарно (бекап, синхронизация нужной информации), стоит ли его держать включённым постоянно? И особенно если его выключение на длительные промежутки времени действительно ощутимо положительно влияет на результирующий ресурс дисков? Очевидно, что нет.
Я много чего не знаю. Но много чего знаю, и понимаю. И базовый принцип бритвы Оккама я чту. Мне нет нужды усложнять то, что я могу объяснить более простыми положениями и гипотезами.
И для чего именно привлекается это вольное допущение?
Слушайте, это сугубо ваше дело. Желаете видеть в чём вам угодно скрытый смысл, и подковёрное финансирование и тайно действующую волю - на здоровье. Я же полагаю это занятие попросту бессмысленным. Всё, что делает Маск и его команда, всё его взаимодействие как с инвесторами, так и с госструктурами и вояками - в моём уровне знания и понимания объясняется вполне скучными и официально озвученными причинами. Если воякам надо финансировать кого - они финансируют. Если нужно не сильно - на миллионы. Если нужно что-то крупное, и действительно нужно, а не "чтобы суп в горшке не остывал" - заказывают на миллиарды. Чего им стесняться-то? Чему поможет их якобы "подковёрное" финансирование? Им от того, что они начнут финансировать не явно, а тайно - начнут в Конгрессе больше денег выделять, что ли?! Чем это подтверждается? Если NASA выгодно было создать условия для появления таких, как SpaceX - оно и создало. Открыто, по всем своим бюрократическим процедурам проведя это действие, зачем тут что-то прятать? Или что, я должен подумать, что в США с их богатейшим венчурным климатом не найти инвесторов, которые могут поверить в стартап, и начать давать тебе сотни миллионов? И особенно спустя время, когда начнёшь показывать реальные результаты? Да Маск тут как бы не бедный родственник, порой читаешь, как и на какую чушь инвесторы там миллиарды выбрасывают и потом списывают убытки - немного завидуешь даже... тем, кто успевает этим воспользоваться.
Более того, ровно всеми теми же причинами и положениями прекрасно объясняются и все действия и результаты его конкурентов.
Мне попросту нет нужды привлекать конспирологию, которую я всегда полагал, и полагаю признаком наличия целого спектра когнитивных искажений (таких как предвзятость подтверждения) у того, кто таким увлекается.
А если мне захочется пофантазировать, я лучше фантастику хорошую почитаю.
У Маска довольно быстро относительно скромное желание "горшочка с цветочком на Марсе" трансформировалось в "Я хотел бы умереть на Марсе, и не от столкновения с его поверхностью". А для этого нужно намного больше чем то, что он имеет сейчас.
Разумеется он делает Starshield на деньги заказчика. Что тут не так? Эта система изначально заявлена как "для военных и госструктур". Зачем частным инвесторам Маска оплачивать госзаказ? Они с этого заказа планируют как раз получить прибыль.
Но для того, чтобы получить такого щедрого заказчика, чтобы дожить до него, ему нужно было до этого очень многое сделать, доказать, что он сможет этот заказ достойно выполнить.
И вот на сам Старлинк ему ни государство, ни вояки особых щедрот не отсыпали. Как и на Старшип. Некоторые суммы были, но столь скромные, что это скорее "нам интересно, пригодится ли ваша игрушка и для наших нужд". К счастью, у него на первых порах достаточно было вначале своих средств, а потом и частных инвесторов, весьма небедных, он сумел убедить вложиться в SpaceX.
Хотя SpaceX и непубличная компания, и не обязана раскрывать внутренние денежные потоки, внешние поступления (контракты от государства, или те же раунды дофинансирования, проводимые периодически среди инвесторов - вполне себе не скрываются).
Это просто им не нужно.
У SpaceX нет глупой цели что-то доказывать конспирологам. Они обязаны работать по определённым (финансовым и юридическим) правилам, единых для всех фирм в своей юрисдикции, и всё.
Не, выжить при разгерметизации помогут и лётные скафандры, но вот двигаться в них в условиях форвакуума вообще практически невозможно. Тут же подвижность есть, пусть и ограниченная. И многое другое есть, чего в лётных скафах не требуется.
Хотя до того же xEMU им конечно ещё далековато.
А вообще для меня лично в этом испытании немаловажно то, что продемонстрирована возможность самой капсулы Дракона (и всех его систем) штатно работать при полной разгерметизации, и в течении длительного времени. Это было заявлено, но теперь вот - и на практике.
Пока у них нет заказа от NASA на скафандр для ВКД. Подвернувшийся контракт с Айзекманом им явно не позволял "развернуться в средствах широко", и дальнейшие перспективы вне редких туристических миссий неясны. Потому они постарались работать без фанатизма, постараться для EVA suit максимально переиспользовать наработки по уже существующей модели, что разумно. Думаю, если ещё туристические полёты в них будут, они его будут дорабатывать понемногу, как они это любят.
А значимая переработка (возможно, с нуля) возможна только при нормальном крупном контракте от NASA, которое выкатит не просто абстрактное "мне на погулять в космосе", а целые тома ТЗ с детально прописанными требованиями.
Даже на МКС движения что космонавтов, что астронавтов при ВКД выглядят угловатыми и неуклюжими. А там ребята тренированные, да и скафандры намного круче.
Для SpaceX это большой шаг вперёд, но и улучшать им свои скафандры есть конечно куда. Их желание при этой доработке остаться в рамках "круто и красиво выглядящих костюмов", скорее всего - будет им мешать.
Там довольно сложные юридически взаимоотношения, не всё арендодателю позволено, но да, DoD управляет инфраструктурой, обеспечивает базовые нужды и активно помогает всем, кто там использует площадки. И получает за это денюшку (не сильно большую, насколько помню). Большую брать логически глупо, т.к. DoD и так содержится на деньги налогоплательщиков, и тут как с NASA, считается, что раз вы часть нации, что уже оплатили налогоплательщики - вами может быть использовано почти бесплатно, в регулируемом законом порядке.
Правильные отношения, я бы сказал.
Вообще любое упоминание "да вы поглядите, как другие страны в прошлом поступали", привлекаемое в беседе как аргумент - является совершенно неадекватным.
Отсылка к чужим случаям как оправдание своих мерзостей - не стоит ни гроша.
История не равна аргументации.
Нужно отвечать за себя.
В суде, если я, будучи обвинённым в воровстве, начну говорить "да вы поглядите, как другие вагонами в прошлом воровали, и им ничего за это не было" - сойдёт за оправдание?
А зачем гадать и прочая конспирологические бредни? Есть условия, на которых DoD предоставляет базу частникам. Более того, для облегчения и доступа не-государственных фирм к имуществу военной базы (в организационной структуре штата Флорида, а не федералов) была создана Space Florida. И пользоваться площадками Канаверал, соблюдая определённые организационные, финансовые, юридические условия может (и уже так и делают) не только SpaceX. Тот же Blue Origin, или Firefly Aerospace там тоже уже "забили место".
Не заметил сразу, но если и снижение размерности сетки, и приведение всех юнитов к одной ячейке оставят в релиз - это будет кардинальное ухудшение.
"Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться" (с, классика жанра)
99,99% времени стратегии уровня Героев играются на максимальном масштабе, без поворота оси проекции, с ускоренной анимацией действий персонажей. И потому заранее отрендеренные спрайты (исходно их могут делать в чём угодно, снижая трудозатраты, игрока это не волнует) тут позволяют кардинально снизить нагрузку на видеосистему, да и движок сделать на порядки проще. Да и выглядят готовые спрайты, которые корректируют вручную после рендера, намного лучше, чем аппаратно масштабированные модели высокого разрешения.
А ресурсы что команды разработки, что аппаратной части ПК пользователя лучше бы бросили на геймплей.
Мне больше всего не понравилось снижение разрядности гексагональной сетки в бое. Это сильно влияет на потенциал сложности и разнообразия боёвок. В 3-х Героях 15x11 гексов, тут же, судя по скриншотам - 11x9. Вкупе с мультяшностью графики - ощущение, что готовят проект к мобильной платформе.
Самое забавное в том, что станет с гос-бюджетом, когда армию подсаживают на прямой принцип - воюем только пока платят ОГРОМНЫЕ (по прежним меркам) деньги. По нарастающей... Если они думают, что отменить подсаживание людей с оружием на планомерные сверхдоходы можно так же легко, как и включить этот механизм, то они явно с историей не знакомы. Недовольство военных не одно государство свело в могилу, причём в самых неприятных сценариях.
Вы это действительно не понимаете или прикалываетесь?.. В России эта ситуация (отсутствия активных проводников любой альтернативы власти) создана намерено и планомерно. Поле альтернативы выкорчёвывалось более двух десятилетий, используя весь госресурс, и всё это делалось на госденьги, разумеется. Любые потенциальные лидеры, способные стать точками кристаллизации реальной оппозиции - убирались вплоть до физического устранения. Пассионарная часть населения планомерно выдавливается за рубеж. В последние годы гайки закручены вообще наглухо, подключено самое жёсткое уголовное преследование за любое инакомыслие вне разрешённого сверху.
И в таких реалиях жаловаться на "отсутствие инициативных групп"... Ну знаете ли, если растения поливать дустом и порой проходиться по росткам огнемётом, да, урожай будет не ахти себе, вот такая странность.
Кстати, считаю, такое усердное "корчевание" политической полянки оппозиции - это залог самого страшного будущего для страны. Власти своими действиями (уже не первый раз в её истории) намеренно идут к самому худшему варианту из возможных, старательно обходя любые развилки с мягкими сценариями...
Это не естественная монополия, она возникла многолетним трудом и деньгами тех, кто создал и развивает Ютуб. Он как-то мешает (незаконными средствами?) создавать себе конкурентов?..
Так что эта не проблема ютуба, это проблема тех, кто не желает/не может/не хочет создавать конкурентов платформе, и перетягивать на себя одеяло контента. Да, это задача непростая. И, возможно, потребуется не меньше лет, чем существует сам Ютуб (десятка два лет), и намного больше денег (под сотню миллиардов или более), чтобы "отжать" у Ютуба хотя бы 20-30% его аудитории, но дверь открыта. Более того, никто не мешает пользоваться гос-ресурсом для продвижения своих "убийцев ютуба", как поступают в Китае, или России. Ютуб как-то это блокирует, противодействует? Вперёд, за орденами.
Так что РГ я привёл просто как пример. Есть антимонопольное законодательство, если есть его нарушение - добро пожаловать в суд, а всё прочее - от лукавого.
Более того, Ютуб, как очевидно, недавно ушёл вообще с рынка России, оставив право непосредственного заработка на таком контенте местным "заменителям". Плодитесь и развивайтесь, ниша вам освобождена! Но РКН и это не устраивает... он желает диктовать волю компании даже такой, которая уже не имеет российского представительства вовсе.
Такие правила в Сети применяют куча платформ соцсетей и размещения контента пользователей. Впрочем, правила там ёмче чем у СМИ. Потому что формат СМИ, как их понимать классически (в доинтернетную эпоху), очевидно, что уже устарел.
Давайте не будем юлить - причины, по которым Ютуб будет запрещён (вероятно) в России - складывались не столетиями, а считанными последними десятилетиями. И не во всём мире, а в некоторых странах. Продвигающих приоритет государства над личностью во всех сферах. Этатизм во все поля...
Это тренд понятный - реакция "государственников" как страх перед глобализацией, размывающей понятие их границ. Но то, что эта реакция победит в результате - большие сомнения. Вот жизни (прежде всего своим гражданам) попортит сильно, это безусловно...
Это было бы верно, если Ютуб блокировал своим пользователям (предоставляющим свой контент) возможность публиковаться на других площадках. Или как-то ограничивал право иных (потребляющий оный контент) получать информацию помимо него.
Но если "Российская газета" не предоставляет мне у себя площадки для высказывания, то это никоим образом не ограничивает моего права как высказываться иными способами, так и получать информацию (любыми доступными мне способами). Считать, что любое СМИ должно вам предоставлять у себя площадку для своего высказывания - это полная неадекватность.
Google работает по пользовательскому соглашению (периодически актуализируемому), а не публичной оферте. Всё, о чём они с вами, и любым конкретным пользователем, желающим использовать их ресурсы договорились - там написано.
Зависит от того, работает ли частная лавочка по публичной оферте. Если нет - могут диктовать свои правила. Как я понимаю, такие компании, как Google работают по публикуемым, и периодически обновляемым пользовательским соглашениям. Любой пользователь волен либо принимать его, либо отклонять (и не работать с платформой).
У нас в России также (для того же Яндекса).
Только необходимо разграничить право на свободу слова от требования предоставления площадки для высказывания.
РКН в своих неадекватных запросах требует именно второго - предоставлять частной компании в другой юрисдикции площадку на своих ресурсах для высказываний в игнорирование их как внутренних требований, так и от запросов своей аудитории (которые тоже могут влиять на правила предоставления площадки) и прочая. Просто потому что мы РКН, и вы, Google, по какому-то нашему упущению ещё у нас в стране доступны (работаем над этим вопросом).
Если прогнуться под РКН, то возникнет вопрос - я тоже могу прийти в редакцию Российской газеты, например, и потребовать предоставить мне площадку на их страницах для своего высказывания, апеллируя к свободе слова? Чем это отличаться-то будет - по сути?