Для говна на вентилятор конечно хватит и говна.
Но всегда хочется (компроментатору) сделать то, что выдержит как можно более качественную и тщательную проверку, верно? Продержится как можно больше, нанесёт как можно больший и продолжительный урон. А нынешние методы аналитики в информационных системах очень круты, пусть и опираются на статистические, семантические, семиотические, логические закономерности больших объёмов.
Потому время — всегда критичный ресурс. Защита этим ресурсом располагает в большей степени, в целом.
p.s. А классическое «че б...? где б...? докажи б...!» в информационной области уже давно не особо актуально. Ибо невозможно на практике. Это примерно как противники эволюции говорят «раз никто не видел, как первая рыба выползла на берег, то все ваши косвенные доказательства — только косвенные!». В информационной безопасности основными являются практически всегда косвенные доказательства. Это реалии нового мира.
Время мешает…
Если вы получаете от хакеров пакет документов, на многие гигабайты, и вам нужно выложить их на открытом ресурсе вместе с ложным компроматом, вам нужно обеспечить логическую связность, изучить адресные связи, семантические особенности, структуру документов, чтобы сделать качественную «липу», иначе внедрённые ложные документы будут как с другой планеты.
И вы скомпроментируете уже сам компромат.
Если времени мало, людей мало (а их всегда мало, большая команда = большие риски утечки факта подделки), а документов много, они на другом языке, нужны переводчики — неизбежна спешка, накладки, грубая работа.
Не переоценивайте спецслужбы, в общем-то…
Телефон точно такое же заимствованное слово в русском языке, просто устоявшееся.
Термин «ханипот» в среде информационной безопасности объяснять никому не нужно, это ровно такое же устоявшееся слово, а для домохозяйки и «ложный ресурс-приманка» будет совершенно непонятно.
Т.е., используя избыточную корректность речи через постоянные замены — вы получите текст ни для первых, ни для вторых. Он будет просто ужасен по сути и стилистике, хотя и корректен по использованию словарного запаса корпуса языка.
Надо понимать, что русский язык не статичен, а специальные, бурно развивающиеся области всегда являются источниками заимствований.
Ничего в этом страшного нет.
Дисбаланс полов в России в диапазоне 25-54 лет (возьмём как наиболее релевантный для данной задачи) 0,96.
А тут требуемое соотношение 0,75.
Не сходится задачка…
Женщины хотя и преобладают, но не настолько больше, увы.
По миру тоже статистика не сошлась.
Кое-где только выйдет. Гонконг, Джибути…
Крепкую мужскую взаимовыручку включать сюда не будем, хорошо?
У сотрудников есть опционы. То, что есть сейчас у сотрудников и инвесторов, от акций фондового рынка отличается сильно. Выходить на IPO SpaceX планирует не скоро… Маск говорил — когда будет ITS готов, вроде как.
Для SpaceX проект спутникового интернета (думаю, что и вояки как арендаторы подтянутся, такая сеть им просто то что доктор прописал!) позволит прежде всего обезопасить себя от опустошения пускового манифеста.
У них в будущем, особенно с учётом того, что Безос хочет, да и ULA не собираются отдавать долю без боя, и индийцы-китайцы на горизонте маячат — есть такая перспектива. Рынок пусков рискует стать слишком конкурентным, начнутся войны за каждого клиента.
Так что проект для них важный и нужный.
Они могут стать заказчиками на свои же пусковые услуги.
А коммерция и вояки/государство будут приятным бонусом.
Высота стандартного обтекателя Falcon 9 составляет 13,1 м, диаметр — 5,2 м.
20 — могут впихнуть даже в существующий.
Вообще я не думаю, что сейчас имеет смысл о габаритах и массе будущих спутников говорить точно — тут всё наверняка поменяется.
Это же SpaceX, в конце-концов.
И спутники тоже будут делать они сами.
Пока Маск готовит тестовые аппараты, и именно о их массе и габаритах и может идти речь относительно точно.
Для целевой массы указанные габариты предполагают довольно низкую плотность компоновки, у тех же спутников Иридиума она более чем в 2 раза выше.
Я всё же полагаю, что это тестовые аппараты… иначе столь неоптимальную для массы компоновку сложно объяснить.
На указанных высотах торможение копеешное, можно не учитывать, ресурс будет важнее.
МКС летает куда ниже, и парусность у неё ого-го, и то — только изредка приходится поднимать.
В топике речь о 4 тысячах, что даёт 1 спутник в день.
Спутики предполагают быть небольшими — 300-400 кг, причём запуск требуется на низкую орбиту.
Т.е. Флакон (даже не Хэви!) вполне сможет выводить 20-30 за раз.
Частые запуски РН не фантастика, а всего лишь отсутствие такой потребности.
Если наращивать группировку постепенно, то запуск пару раз в неделю не выглядит фантастикой — это просто вопрос ваших возможностей запуска (количества площадок запуска, производственных мощностей, и другого).
В общем. если сеть будет приносить деньги, то возможности запуска — подтянутся.
Речь и о вашей статье, как я понимаю, а вы же уже не ребёнок.
«ни когда съемка», «не зависимо от того» — ну режет глаз, право слово!
Или статью тоже писали дети?
Это тоже дорого и сложно.
Плюс сама сложность обнаружения нарушителя/управляющего, причём до момента, пока он не успел начать передачу/накопление данных.
Дело в том, что вы уже приводите методы обнаружения — не сводящиеся к самому каналу передачи данных, и однозвенности/многозвенности.
Так сказать, сугубо «оперативные розыскные методы».
Они имеют свои ограничения и очень (крайне!) затратны и сложны, требуют постоянно «бдить» очень неслабой команде защиты, и применимы для уже очень серьёзных объектов.
Для частников — неприменимы практически никак.
Щит становится кардинально сложнее и дороже меча.
А соль в том, как сделать защиту не сильно сложнее и затратнее процесса атаки.
Вот с этим пока проблема.
Баллистические параметры дроби имеют свои пределы (и не очень большие).
http://img.allzip.org/g/11/orig/5442331.jpg
Для дрона за пределами 200-400м (в зависимости от номера) дробь будет совершенно не опасна. Собственно, понятно, что если дрон «вот он зараза, рукой подать» — его можно сбить очень многим.
А вот если он удалённо висит (0,3 — 2 км) и наблюдает длиннофокусно — начинаются проблемы.
Безопасность управляющей команды повышается, а не снижается.
Вы видите дрон, который летает над охраняемой территорией.
Каковы ваши действия, чтобы засечь самого «управленца»?
Если это радиоканал, вы можете задействовать радиопеленгацию наиболее мощных источников сигнала в диапазоне управления. Пульты очень сильно «светятся» в диапазоне передачи, и селектировать их в ближнем радиусе обычно несложно.
А если он помаргивает себе в ик-диапазоне, причём в верхней полусфере — определить даже вектор на следующее звено будет не так-то и просто! А если кто-то решил параноить, и, найдя всё же следующее звено, вы увидите, что он перемигивается уже со следующим звеном? Нет, многозвенность для анонимизации — это хорошо.
Хотя и сложнее/дороже, разумеется, однозвенных систем.
Но всегда хочется (компроментатору) сделать то, что выдержит как можно более качественную и тщательную проверку, верно? Продержится как можно больше, нанесёт как можно больший и продолжительный урон. А нынешние методы аналитики в информационных системах очень круты, пусть и опираются на статистические, семантические, семиотические, логические закономерности больших объёмов.
Потому время — всегда критичный ресурс. Защита этим ресурсом располагает в большей степени, в целом.
p.s. А классическое «че б...? где б...? докажи б...!» в информационной области уже давно не особо актуально. Ибо невозможно на практике. Это примерно как противники эволюции говорят «раз никто не видел, как первая рыба выползла на берег, то все ваши косвенные доказательства — только косвенные!». В информационной безопасности основными являются практически всегда косвенные доказательства. Это реалии нового мира.
Если вы получаете от хакеров пакет документов, на многие гигабайты, и вам нужно выложить их на открытом ресурсе вместе с ложным компроматом, вам нужно обеспечить логическую связность, изучить адресные связи, семантические особенности, структуру документов, чтобы сделать качественную «липу», иначе внедрённые ложные документы будут как с другой планеты.
И вы скомпроментируете уже сам компромат.
Если времени мало, людей мало (а их всегда мало, большая команда = большие риски утечки факта подделки), а документов много, они на другом языке, нужны переводчики — неизбежна спешка, накладки, грубая работа.
Не переоценивайте спецслужбы, в общем-то…
Термин «ханипот» в среде информационной безопасности объяснять никому не нужно, это ровно такое же устоявшееся слово, а для домохозяйки и «ложный ресурс-приманка» будет совершенно непонятно.
Т.е., используя избыточную корректность речи через постоянные замены — вы получите текст ни для первых, ни для вторых. Он будет просто ужасен по сути и стилистике, хотя и корректен по использованию словарного запаса корпуса языка.
Надо понимать, что русский язык не статичен, а специальные, бурно развивающиеся области всегда являются источниками заимствований.
Ничего в этом страшного нет.
А тут требуемое соотношение 0,75.
Не сходится задачка…
Женщины хотя и преобладают, но не настолько больше, увы.
По миру тоже статистика не сошлась.
Кое-где только выйдет. Гонконг, Джибути…
Крепкую мужскую взаимовыручку включать сюда не будем, хорошо?
У них в будущем, особенно с учётом того, что Безос хочет, да и ULA не собираются отдавать долю без боя, и индийцы-китайцы на горизонте маячат — есть такая перспектива. Рынок пусков рискует стать слишком конкурентным, начнутся войны за каждого клиента.
Так что проект для них важный и нужный.
Они могут стать заказчиками на свои же пусковые услуги.
А коммерция и вояки/государство будут приятным бонусом.
20 — могут впихнуть даже в существующий.
Вообще я не думаю, что сейчас имеет смысл о габаритах и массе будущих спутников говорить точно — тут всё наверняка поменяется.
Это же SpaceX, в конце-концов.
И спутники тоже будут делать они сами.
Пока Маск готовит тестовые аппараты, и именно о их массе и габаритах и может идти речь относительно точно.
Для целевой массы указанные габариты предполагают довольно низкую плотность компоновки, у тех же спутников Иридиума она более чем в 2 раза выше.
Я всё же полагаю, что это тестовые аппараты… иначе столь неоптимальную для массы компоновку сложно объяснить.
Габариты каждого 3,1 × 2,4 × 1,5 м.
Плюс адаптер-диспенсер на тонну.
МКС летает куда ниже, и парусность у неё ого-го, и то — только изредка приходится поднимать.
Да, для вояк это будет круто.
Спутики предполагают быть небольшими — 300-400 кг, причём запуск требуется на низкую орбиту.
Т.е. Флакон (даже не Хэви!) вполне сможет выводить 20-30 за раз.
Частые запуски РН не фантастика, а всего лишь отсутствие такой потребности.
Если наращивать группировку постепенно, то запуск пару раз в неделю не выглядит фантастикой — это просто вопрос ваших возможностей запуска (количества площадок запуска, производственных мощностей, и другого).
В общем. если сеть будет приносить деньги, то возможности запуска — подтянутся.
«ни когда съемка», «не зависимо от того» — ну режет глаз, право слово!
Или статью тоже писали дети?
Плюс сама сложность обнаружения нарушителя/управляющего, причём до момента, пока он не успел начать передачу/накопление данных.
В общем — был бы спрос…
Так сказать, сугубо «оперативные розыскные методы».
Они имеют свои ограничения и очень (крайне!) затратны и сложны, требуют постоянно «бдить» очень неслабой команде защиты, и применимы для уже очень серьёзных объектов.
Для частников — неприменимы практически никак.
Щит становится кардинально сложнее и дороже меча.
А соль в том, как сделать защиту не сильно сложнее и затратнее процесса атаки.
Вот с этим пока проблема.
http://img.allzip.org/g/11/orig/5442331.jpg
Для дрона за пределами 200-400м (в зависимости от номера) дробь будет совершенно не опасна. Собственно, понятно, что если дрон «вот он зараза, рукой подать» — его можно сбить очень многим.
А вот если он удалённо висит (0,3 — 2 км) и наблюдает длиннофокусно — начинаются проблемы.
Вы видите дрон, который летает над охраняемой территорией.
Каковы ваши действия, чтобы засечь самого «управленца»?
Если это радиоканал, вы можете задействовать радиопеленгацию наиболее мощных источников сигнала в диапазоне управления. Пульты очень сильно «светятся» в диапазоне передачи, и селектировать их в ближнем радиусе обычно несложно.
А если он помаргивает себе в ик-диапазоне, причём в верхней полусфере — определить даже вектор на следующее звено будет не так-то и просто! А если кто-то решил параноить, и, найдя всё же следующее звено, вы увидите, что он перемигивается уже со следующим звеном? Нет, многозвенность для анонимизации — это хорошо.
Хотя и сложнее/дороже, разумеется, однозвенных систем.