Машина это вещь, да. Не более.
Но отношение к вещам у разных людей — разное.
В данном случае (когда вы закрываете дверь в чужой машине) — это не ваша вещь. Соответственно, транслировать ваши представления (утилитарности) на имущество другого человека вы разве можете? Это прямой путь к конфликтам, о чём и речь в обсуждении. Даже если их недовольство не будет высказано вам явно.
Я стараюсь на чужих машинах вначале максимально аккуратно, если недозакрылась — несложно повторить попытку. Немного увеличив силу. Третий раз обычно крайне редко требуется.
У меня у самого машина, и я сужу по себе, такой стиль закрытия от чужого человека намного менее раздражает (видно сразу. что человек старается аккуратно, а что не с первого раза выходит — ну да, такое дело), чем когда сразу со всей дури лупят дверью.
На момент обещания Кеннеди было несравненно меньше того, что есть у NASA сейчас.
Да, SLS долгострой, каких мало, но объективно — проект уже в высокой степени готовности. Орион практически готов. Основные вопросы возникнут в спускаемом модуле, но всё возможно.
Основная сложность для NASA в том, что сейчас от них требуют вернуться на Луну, затратив на порядки меньше средств из бюджета, чем тогда. Ну и с мотивацией сложности — гонки ни с кем нет.
Кроме того, в отличии времени программы Аполлон, у NASA сейчас намного больше других проектов (МКС, исследования, поддержка существующих миссий, запуск новых по утверждённым ранее планам), которые с них никто не снимает.
В принципе, реально, если они примут решение о досрочном закрытии МКС (очень большие ресурсы на себя тянет), и добавят деньжат NASA.
Проблема с вашими градациями в том, что они размыты, не функциональны, их практически нельзя применить на практике.
Это фактически «справедливость», которая у каждого своя.
Каждый сам для себя определяет (и потом — произвольно меняет, что веселее всего!) границы, что для него бесплатно, а что суть достойная оплата. И чем отличается «продаётся» от «продажи профессионалом своей работы в рабочее время».
«За такую зарплату нужно не работать, а немножечко вредить», или «Мы не воруем, а возвращаем прежде украденное у нас» (с, народное)
Так что разница тут может быть определена, конечно.
Но — для каждого эта разница будет своя. И будет меняться по времени.
Перечень публичных входных нод открыт, да. Но есть кое-что и за ним. И Tor, как говорили выше — это простейшее.
Начнут блокировать — пожмём плечами и перейдём к не столь простому.
Я рад за вас, но я как-то попал в отделение, где уколов и заборов крови в день было порядка 10-20 и более. И, действительно «хорошие вены» кончаются на второй день. Даже у взрослых.
И не всем можно было ставить постоянный катетер. Да и такие катетеры — это само по себе вынужденное и избыточное травмирование кожных покровов и стенок сосудов со своими минусами.
Если бы был автомат, который позволил врачам минимально ошибаться с доступом к кровотоку, минимизируя травмирование сосудов и человеческие ошибки персонала при этом — это многое упростило бы.
Иногда требуется отбирать кровь, или, наоборот, вводить препарат в очень тонкие вены, где пол-миллиметра в сторону — уже ошибка.
AR много чего может показать, и это снизит количество ошибок обнаружения вены, только вот человеческие ошибки при непосредственном введении иглы, естественный тремор пальцев в процессе забора/инъекции, да и прочее никак не исправит.
Разве что просигнализирует в пол-экрана: «ты не туда тычешь», «стенки сосудов травмированы», «вызываю адвоката клиента для оформления иска против медучереждения за ошибку медперсонала».
Чем — лучше?
Я просто как-то лежал, и насмотрелся, сколько ошибок делают медики (даже опытные) при попытке попасть в вену. Даже если она наглядно выделяется на коже. А уж если клиент сложный, так вообще.
Если кому-то нужно, чтобы его при заборе крови держали за другую руку и мягко успокаивали — можно прийти с мамой.
Это именно промежуточный вариант. Но не лучший.
VeinViewer работает в ближнем инфракрасе. Тут — ультразвуковое сканирование. Разница, на самом деле, значительная.
Точное знание, где именно вена — не отменяет медицинских ошибок персонала при заборе крови.
Да и проецирование на кожу карты вен не даёт глубины кровеносных сосудов относительно поверхности. Т.е. у медика будет шанс (и многие им воспользуются, поверьте) воткнуть иглу на глубину меньшую, или больше требуемой. Не под требуемым углом. Придётся повторно, снова травмирование.
А робот сможет контролировать наклон, и глубину введения иглы до микрона. Забор крови можно будет сделать быстрее, иглы можно будет сделать тоньше.
Американские также…
Если Китай будет реализовать информационные системы (для мирового рынка), которые не блокируют ничего для пользователей вне Китая — это будет замечательно, но ему придётся задуматься, как отличать первых от вторых. И сам факт такого определения будет, разумеется, ограничением.
Наиболее показательно свободы пользователя определяют выходные ноды VPN.
Многие из них определены территориально (и юридически) как китайские? И это подаётся и декларируется как преимущество, показатель свободы сервиса? Вопрос, разумеется, риторический.
Печально конечно.
Снова метания, смена целей. И откат в перспективе тесной интеграции с новыми частниками. Такое ощущение, что законопроект писал непосредственно сам Боинг.
Но вполне логично и желание (пусть и явно не высказываемое) руководства TSMC оставить это у себя, потому это является всё более важным аргументом для США защищать независимость Тайваня.
Список крупных компаний по СБ, сразу с последними новостями… можно смотреть тут, например.
Крупнейшая вроде как LONGi, и у них всё тоже вполне хорошо, и уменьшать темпы роста своих производственных мощностей они не собираются.
Большая часть ваших примеров или не специфична для атомных станций или вовсе держится на информации устаревшей лет на 20
Ну что ж, решил немного обновить свои знания в этой области, и знаете, не нахожу подтверждения вашими словам. Я только некоторое приведу.
Это общий тренд убывающей полезности. Все хорошие места для ветряков тоже давно заняты.
И тем не менее моделирование ветрового потенциала (например тут или вот ещё) показывает, что места даже в материковой части Европы ещё очень, очень много для ветростанций. Там ещё десятилетия черпать, и не вычерпать. Исследования не такие простые, ознакомьтесь, если интересуетесь, там составлялись карты доступности ресурса, после чего они корректировались (по запретным зонам, жилым районам, близости к ним, разрешённой дальности, заповедникам, и многое другое).
Для офшорной ветроэнергетики потенциал шельфов Европы ещё больше, разумеется, и, несмотря на большую стоимость инсталляций там — КИУМ в 40% против примерно 20-25 для материковой, да и меньшая стоимость отчислений по землеотводу (это для ЕС важный фактор) делает это в результате выгодным.
Собственно, там факторов много, но композитно (пусть и косвенно) можно смотреть на пулы контрактов и финансовые показатели крупных производителей ветряков, которые чувствуют себя прекрасно. Нет, правда, один только Vestas уже получает в год чистой выручки примерно столько, чем весь Ростатом — это о многом говорит! При численности персонала в Vestas на порядок меньше.
Нет у немцев урана, так у них и газа нет.
И именно потому газ имеет те же обременения по внешнеполитическим зависимостям для энергетики. Зато ветер и солнце (без зависимостей от стран, которые используют свои ресурсы как политический рычаг) в ЕС есть. И не так уж мало, о чём было сказано выше (по солнцу тоже не всё так плохо).
В современном мире это крайне немаловажный фактор. Который сложно оценить в конкретных суммах, но он безусловно объективно влияет на долговременную энергетическую стратегию ЕС (и не только). Страны готовы платить больше за отсутствие, или хотя бы ослабление рычага давления против себя, своей независимости.
Французы маневрируют
Вопрос не в доступной скорости реакции. А в выгоде так делать в принципе. В том, что регионам не нужно потребление с полной загрузкой энергетическим мощностей. Я сразу написал «или межрегиональными ЛЭП, которые будут у вас покупать излишки». Это именно то, что помогает французам, они очень значимые экспортёры энергии в другие страны. Они получают возможность держать свои АЭС загруженными в высокой степени, маневрируя в очень небольших пределах другими родами генерации (видел график где-то, если найду, присоединю к ответу). Но делать так всем — не выгодно. Что скажут французы, если немцы перестанут покупать у них электроэнергию больше, чем сейчас?
Если регион деиндустриализуется, то растёт «рваность» графика потребления, и высокий КИУМ генерации становится… мягко скажем — не таким важным. Другие параметры генерации выходят на первый план.
Об этом никогда не нужно забывать. Что потребление — не плоский абстрактный конь в вакууме. И, более того, последнее время рваность графиков потребления растёт. Раньше города потребляли мало, по отношению к промышленным зонам рядом. А теперь во многих регионах — ровно наоборот.
Тоже сразу не понравилось.
Налицо типичная подмена понятий. Смешивается уверенность в своих знаниях о чём-то (например, о том, что 2+2 в рамках элементарной арифметики равно 4-м) и уверенность в том, что некто, кто будет судить о твоём знании извне, согласится с тобой (и будет опираться потом на подписанную тобой бумажку в последующих действиях).
Да ладно. Неужели в центре ЕС принципиально запрещены законами географии и геологии пропажа на длительный срок электроэнергии для питания охлаждающего контура и последующие некомпетентные действия персонала? Вот прямо-таки принципиально?
Без цунами — никак к этому не прийти?
Первичных причин для последующего (при соответствующем человеческом факторе) катастрофического развития ситуации может быть на материке ничуть не меньше, чем на берегу океана. А вот иметь под рукой такое огромное и ёмкое «место для слива всякой пакости», как океан — внутри материка сложно…
почему нельзя сказать «Мне наплевать на экологию», или что вежливее, «Я за экологию, я против экологии за мой счёт без моего контроля»?
Сказать можно. Почему нет? Более того, можно не только сказать, но и выбрать (на уровне всей страны) политика, который будет это мнение консолидировать.
Пример того же Трампа в США демонстрирует, что это реально, никто этого не запрещает, и, более того, политик, который явно это транслирует, может получать значимые преимущества в выборах.
Я бы не сравнивал Фукусиму с ЧАЭС. Вообще. Несмотря на то, что японцы поставили ей тот же уровень по INES (с чем очень многие в атомной отрасли не согласны, если вы не в курсе). Но — их право.
Японцам вообще сильно-сильно повезло с расположением, розой ветров, и близостью океана как таковой. Сливай-не-хочу, океан и не такие объёмы переварит. Если бы Фукусима была в центре ЕС, это была бы принципиально иная ситуация.
Я говорил именно о аварии уровня ЧАЭС. Материковой. Как далеко вы хотели бы жить от такого? А ведь ЧАЭС это далеко не самое тяжкое, что может произойти в некоторых крайних сценариях с АЭС. Да, вероятность этого мала. Но если мы хотим, чтобы АЭС у нас «росли как грибы» — вероятность крайних сценариев будет только расти.
Но отношение к вещам у разных людей — разное.
В данном случае (когда вы закрываете дверь в чужой машине) — это не ваша вещь. Соответственно, транслировать ваши представления (утилитарности) на имущество другого человека вы разве можете? Это прямой путь к конфликтам, о чём и речь в обсуждении. Даже если их недовольство не будет высказано вам явно.
У меня у самого машина, и я сужу по себе, такой стиль закрытия от чужого человека намного менее раздражает (видно сразу. что человек старается аккуратно, а что не с первого раза выходит — ну да, такое дело), чем когда сразу со всей дури лупят дверью.
Да, SLS долгострой, каких мало, но объективно — проект уже в высокой степени готовности. Орион практически готов. Основные вопросы возникнут в спускаемом модуле, но всё возможно.
Основная сложность для NASA в том, что сейчас от них требуют вернуться на Луну, затратив на порядки меньше средств из бюджета, чем тогда. Ну и с мотивацией сложности — гонки ни с кем нет.
Кроме того, в отличии времени программы Аполлон, у NASA сейчас намного больше других проектов (МКС, исследования, поддержка существующих миссий, запуск новых по утверждённым ранее планам), которые с них никто не снимает.
В принципе, реально, если они примут решение о досрочном закрытии МКС (очень большие ресурсы на себя тянет), и добавят деньжат NASA.
Это фактически «справедливость», которая у каждого своя.
Каждый сам для себя определяет (и потом — произвольно меняет, что веселее всего!) границы, что для него бесплатно, а что суть достойная оплата. И чем отличается «продаётся» от «продажи профессионалом своей работы в рабочее время».
«За такую зарплату нужно не работать, а немножечко вредить», или «Мы не воруем, а возвращаем прежде украденное у нас» (с, народное)
Так что разница тут может быть определена, конечно.
Но — для каждого эта разница будет своя. И будет меняться по времени.
Начнут блокировать — пожмём плечами и перейдём к не столь простому.
И не всем можно было ставить постоянный катетер. Да и такие катетеры — это само по себе вынужденное и избыточное травмирование кожных покровов и стенок сосудов со своими минусами.
Если бы был автомат, который позволил врачам минимально ошибаться с доступом к кровотоку, минимизируя травмирование сосудов и человеческие ошибки персонала при этом — это многое упростило бы.
AR много чего может показать, и это снизит количество ошибок обнаружения вены, только вот человеческие ошибки при непосредственном введении иглы, естественный тремор пальцев в процессе забора/инъекции, да и прочее никак не исправит.
Разве что просигнализирует в пол-экрана: «ты не туда тычешь», «стенки сосудов травмированы», «вызываю адвоката клиента для оформления иска против медучереждения за ошибку медперсонала».
Я просто как-то лежал, и насмотрелся, сколько ошибок делают медики (даже опытные) при попытке попасть в вену. Даже если она наглядно выделяется на коже. А уж если клиент сложный, так вообще.
Если кому-то нужно, чтобы его при заборе крови держали за другую руку и мягко успокаивали — можно прийти с мамой.
VeinViewer работает в ближнем инфракрасе. Тут — ультразвуковое сканирование. Разница, на самом деле, значительная.
Точное знание, где именно вена — не отменяет медицинских ошибок персонала при заборе крови.
Да и проецирование на кожу карты вен не даёт глубины кровеносных сосудов относительно поверхности. Т.е. у медика будет шанс (и многие им воспользуются, поверьте) воткнуть иглу на глубину меньшую, или больше требуемой. Не под требуемым углом. Придётся повторно, снова травмирование.
А робот сможет контролировать наклон, и глубину введения иглы до микрона. Забор крови можно будет сделать быстрее, иглы можно будет сделать тоньше.
Если Китай будет реализовать информационные системы (для мирового рынка), которые не блокируют ничего для пользователей вне Китая — это будет замечательно, но ему придётся задуматься, как отличать первых от вторых. И сам факт такого определения будет, разумеется, ограничением.
Наиболее показательно свободы пользователя определяют выходные ноды VPN.
Многие из них определены территориально (и юридически) как китайские? И это подаётся и декларируется как преимущество, показатель свободы сервиса? Вопрос, разумеется, риторический.
Снова метания, смена целей. И откат в перспективе тесной интеграции с новыми частниками. Такое ощущение, что законопроект писал непосредственно сам Боинг.
Крупнейшая вроде как LONGi, и у них всё тоже вполне хорошо, и уменьшать темпы роста своих производственных мощностей они не собираются.
И тем не менее моделирование ветрового потенциала (например тут или вот ещё) показывает, что места даже в материковой части Европы ещё очень, очень много для ветростанций. Там ещё десятилетия черпать, и не вычерпать. Исследования не такие простые, ознакомьтесь, если интересуетесь, там составлялись карты доступности ресурса, после чего они корректировались (по запретным зонам, жилым районам, близости к ним, разрешённой дальности, заповедникам, и многое другое).
Для офшорной ветроэнергетики потенциал шельфов Европы ещё больше, разумеется, и, несмотря на большую стоимость инсталляций там — КИУМ в 40% против примерно 20-25 для материковой, да и меньшая стоимость отчислений по землеотводу (это для ЕС важный фактор) делает это в результате выгодным.
Собственно, там факторов много, но композитно (пусть и косвенно) можно смотреть на пулы контрактов и финансовые показатели крупных производителей ветряков, которые чувствуют себя прекрасно. Нет, правда, один только Vestas уже получает в год чистой выручки примерно столько, чем весь Ростатом — это о многом говорит! При численности персонала в Vestas на порядок меньше.
И именно потому газ имеет те же обременения по внешнеполитическим зависимостям для энергетики. Зато ветер и солнце (без зависимостей от стран, которые используют свои ресурсы как политический рычаг) в ЕС есть. И не так уж мало, о чём было сказано выше (по солнцу тоже не всё так плохо).
В современном мире это крайне немаловажный фактор. Который сложно оценить в конкретных суммах, но он безусловно объективно влияет на долговременную энергетическую стратегию ЕС (и не только). Страны готовы платить больше за отсутствие, или хотя бы ослабление рычага давления против себя, своей независимости.
Вопрос не в доступной скорости реакции. А в выгоде так делать в принципе. В том, что регионам не нужно потребление с полной загрузкой энергетическим мощностей. Я сразу написал «или межрегиональными ЛЭП, которые будут у вас покупать излишки». Это именно то, что помогает французам, они очень значимые экспортёры энергии в другие страны. Они получают возможность держать свои АЭС загруженными в высокой степени, маневрируя в очень небольших пределах другими родами генерации (видел график где-то, если найду, присоединю к ответу). Но делать так всем — не выгодно. Что скажут французы, если немцы перестанут покупать у них электроэнергию больше, чем сейчас?
Если регион деиндустриализуется, то растёт «рваность» графика потребления, и высокий КИУМ генерации становится… мягко скажем — не таким важным. Другие параметры генерации выходят на первый план.
Об этом никогда не нужно забывать. Что потребление — не плоский абстрактный конь в вакууме. И, более того, последнее время рваность графиков потребления растёт. Раньше города потребляли мало, по отношению к промышленным зонам рядом. А теперь во многих регионах — ровно наоборот.
Налицо типичная подмена понятий. Смешивается уверенность в своих знаниях о чём-то (например, о том, что 2+2 в рамках элементарной арифметики равно 4-м) и уверенность в том, что некто, кто будет судить о твоём знании извне, согласится с тобой (и будет опираться потом на подписанную тобой бумажку в последующих действиях).
Без цунами — никак к этому не прийти?
Первичных причин для последующего (при соответствующем человеческом факторе) катастрофического развития ситуации может быть на материке ничуть не меньше, чем на берегу океана. А вот иметь под рукой такое огромное и ёмкое «место для слива всякой пакости», как океан — внутри материка сложно…
Пример того же Трампа в США демонстрирует, что это реально, никто этого не запрещает, и, более того, политик, который явно это транслирует, может получать значимые преимущества в выборах.
Японцам вообще сильно-сильно повезло с расположением, розой ветров, и близостью океана как таковой. Сливай-не-хочу, океан и не такие объёмы переварит. Если бы Фукусима была в центре ЕС, это была бы принципиально иная ситуация.
Я говорил именно о аварии уровня ЧАЭС. Материковой. Как далеко вы хотели бы жить от такого? А ведь ЧАЭС это далеко не самое тяжкое, что может произойти в некоторых крайних сценариях с АЭС. Да, вероятность этого мала. Но если мы хотим, чтобы АЭС у нас «росли как грибы» — вероятность крайних сценариев будет только расти.