Добавлю, что ещё очень помогают ещё онлайн сервисы геолокации. Я на планшете открываю карту местности, которая уже неплохо знакома детям: например, садик, или рядом с домом, или область рядом со школой, максимально приближаю, и предлагаю им найти и показать ориентиры на ней. Магазин, памятник. Площадь, где они любят гулять. Показать, как он должен идти домой от садика/школы, проложить маршрут «пальчиком». Указать места, где он должен в маршруте переходить дорогу с пересечением проезжей части.
Очень удобно переключение отображения на спутниковый вид с хорошей детализацией, и режим переключения в вид от первого лица на улице.
Здоровый сон будет у тех пользователей, которые вообще не смотрят новости…
Всё равно в потоке новостей крайне мало событий, на которые стоит обращать внимание. Я делал такой эксперимент для себя — читал любые «новости» с задержкой в 3 месяца. И понял, что ничего (для меня) не изменилось бы, если бы я их прочёл актуализированно, в момент их появления в Сети.
Новости это давно уже продукт — оторванный от реальной необходимости их читать. Для большинства.
Это искусственно созданный и поддерживаемый спрос на них.
Ну и, просто для информации — я (и все мои знакомые) выбросили в топку многие агрегаторы новостей, которые не позволяют комментарии, или (что, имхо, ещё хуже), которые позволяют их оставлять, но после определённого времени — удаляют.
Хороший комментарий (когда знакомишься с веткой обсуждения, ищешь пруфы, структурируешь ответ) стоит очень много сил. Зачастую, не поверите, хороший комментарий стоит дороже самой статьи/заметки. Именно потому агрегаторы для меня не так интересны, как форумы, и площадки, подобные Хабру. Где твоё мнение могут заминусовать, да.
Но оно будет.
«Фидбек проекта полон просьб «удалить нечаянный комментарий»» — и стоит ли прогибаться под такое? Есть несколько моделей коррекции своих комментариев (доступность изменять в течении малого промежутка времени, скрывать и прочая), но простой принцип «слово — не воробей» приучает следить за тем, что говоришь.
Никакой веселухи.
Был предоставлен актив, с верификацией содержания на момент совершения сделки. Далее биток может хоть улетать в небеса, хоть падать до нуля, доля не поменяется.
То же самое происходит, когда доля выкупается за иные активы, например: недвижимость, акции, другие деривативы… то, что потом с этими активами может произойти что угодно — для факта подтверждения самой сделки на текущий момент не имеет влияния.
Это уже головная боль тех, кто соглашается предоставить эту долю в компании за 0.1 биток, приняв на себя риски последующего обесценивания актива.
перекинуть деньги со своего счета на счет в любой другой стране, не афишируя свою личность и не платя громадные налоги
Желание по-человечески понятное, но почти во всех странах — противозаконное.
Если вам не нравятся финансовые законы и правила оборота какой-то страны — то вы всегда можете не использовать её фиат.
И никаких проблем не будет, знаете ли.
Переводите «что-угодно-коины» куда угодно, и в каких угодно количествах. Анонимно, и мгновенно. Но если вы начинаете использовать в своих финансовых транзакциях евро, доллары, юани, или что угодно — то вы автоматически попадаете под финансовые нормы, правила, ограничения эмитирующих их органов.
И обязаны соблюдать их правила.
Вы, конечно, можете не знать всей подоплеки, почему фиат так жёстко завязан на регулирующие органы, но… это не освобождает вас от соблюдения законов. Как и с любыми другими законами, не только в отношении денег.
получатель получит сразу, а не через 3-5 банковских дней
В общем-то, трансграничных структур, сильно ускоряющих денежные переводы — воз и тележка. И они постоянно развиваются. Я вот буквально несколько часов назад переводил средства контрагенту в ЕС. И он перевод получил через меньше чем минуту (через Визу). Остаются сложности, и банковская структура — она довольно массивная, да, но в целом прогресс тут нельзя не замечать.
И, надо отметить, что прогресс этот (ускорение тех же переводов) происходит совершенно не требуя нарушения правил и законов обращения фиата.
Что банки, что международные платёжные системы, что инвестиционные компании, выполняющие и трансфер-преобразование фиата (transferwise, указанный ниже как раз пример такого) — они все работают по общим регламентам, изначально сотрудничают с регуляторами, и прочая.
То же самое должна делать и Либра, и TON, и кто-угодно-коин.
И тогда вопросов к ним не будет.
А они начинают разработку по своему разумению, доводят до высокой степени готовности (как тот же TON), и только потом начинают идти к регуляторам. И удивляются, когда им дают вполне обоснованный ответ — ребята, сразу — нет, и давайте с самого начала, не спеша, и внимательно посмотрим, что вы наворотили, и как это отразится на общей финансовой системе.
А заявления Цукерберга о том, что «давайте шустрее, а то нас Китай тут опередит» у людей, хоть краем знакомых с финансовой моделью Китая — сразу выявляют в аргументах ФБ дешёвый популизм.
Ну и усмешку, откровенно говоря…
Китаю никто не мешает выпустить «свою крипту». Реально децентрализованную, и свободную от государственного влияния, аха. И уравнять её с юанем ещё в правилах оборота и обязательстве приёма. В путь, за орденами. Я думаю, в душе политики, регуляторы всех развитых стран (которые считают Китай своим соперником) поставили бы свечки всем богам скопом, если Китай такое бы сотворил. Но он не настолько глуп.
Понимаете…
Если бы эти пресловутые бабушки-пенсионерки на лавочке и сопливые Пети Васечкины после того, как их кошелёк в крипте после обвала курса «полегчает» в несколько раз, и за него даже пирожок не купишь, или испарится биржа в сером офшоре, неявный договор с которой с полным доступом к кошельку они «подпишут» одним кликом, не читая никаких текстов (это если он будет), или какой-то магазин откажет им в приёме крипты, или они захотят вернуть некачественный товар, купленный за крипту, или когда после операции, с полученным доходом в крипте, и потом обналиченным в фиате, постучатся из налоговой — понимали, что им никто и ничего по сути не должен, а вот они порой должны, и сильно — проблем бы не было.
Но они этого не понимают и понимать вряд ли будут…
Государство легализует и поддерживает очень много обязательств, которыми любой, кто пользуется её фиатом — может ожидать в ответ. И ко многому бабушки и сопливые Петровы привыкли, как к воздуху. Не замечая оного.
В переходе к крипте этого никто им обеспечивать и гарантировать не будет. Но требовать они это будут.
Уж поверьте!
И требовать по привычке — с власти. А с кого ж ещё? ФБ или Телеграм даст им прелестное в своей безусловности соглашение-оферту, которая им не гарантирует по сути ни-че-го.
И, в силу предполагаемой массовости — социальные потрясения будут на порядки сильнее, чем те несчастные дольщики недвижимости, которые тоже, по сути — свою дурость перекладывают на государство. А тут похлеще будет.
И кто будет это всё, и столь массовое — расхлёбывать? Цукерберг или Дуров? Ну-ну…
Фиат опирается на институты.
Государство, монополизируя эмиссию фиата — обеспечивает работу своих институтов (да, налоги — это только часть обеспечения, если вы не знали).
Допустить дестабилизации своей финансовой системы за счёт массового перехода на крипту — оно не может и не должно.
Потому, имхо, претензии финансовых регуляторов что к TON, что к Либре — очень глубоко обоснованы.
Одно дело, когда криптой балуется малая доля довольно высококвалифицированных людей, понимающих отсутствие возможности претензий к кому ни было, когда она падает до нуля.
Но принципиально иное (и опасное — мягко сказано), когда это станет массовым явлением, среди тех, кто понимать в теории финансов ничего не хочет, и не будет. А вот к обеспечению своих прав и постоянно улучшающемуся соцобеспечению привык. И не просто привык, а постоянно требует повышения их качества.
Так что, знаете, криптоанархизм с отрицанием понятия государства — это теоретически весело, но здравый смысл должен быть.
Это все равно как если бы ваш сосед зашел на вашу лужайку и устроил там барбекю
Космос — не лужайка астрономов. Это пересечение области интересов очень многих, без эксклюзивного права кого-либо (к счастью).
Так что аналогия совершенно неуместна.
Нужно думать, искать пути, взвешивать приоритеты, договариваться.
некий такой сюр, что для конкуренции с протянутыми под\над\на земле кабелями, нужно запускать тысячи и тысячи спутников. А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
Маск, как я понимаю, нацелен на сегмент, который в настоящее время получает очень плохой, или очень дорогой интернет.
Я бы не сбрасывал всё на олигополию.
Живу в пригороде города-миллионника (Россия), но интернет у меня — выше 5 МБод получить практически нельзя. Сотовый, и вышки просто захлёбываются. В некоторые времена суток и 1 МБод почитаешь за счастье. О скоростях же оптики и мечтать нельзя. А в наш район тянуть оптику (довольно разреженный частный сектор) тянуть оптику к каждому дому — это весьма непростая и дорогая задача. Особенно если учесть, всё это добро потом (наземные сети) требует обслуживания, плановой замены, арендных отчислений за отчуждаемые права по недвижимости.
В США и ЕС ситуация во многих областях как бы не хуже.
Я сомневаюсь, что наземные операторы связи будут так уж сильно бороться за тот сегмент, на который нацелен Маск. Уж слишком большие затраты и усилия там их ждут.
Другой вопрос — достаточно ли этого сегмента для поддержания Старлинка? Ну, если взять всю Планету, то речь пойдёт о десятках миллионах, уверен. И это если брать только развитые платежеспособные регионы.
Спутники интернет-созвездий будут видны только в сумерках (причём скорее всего гражданских и навигационных).
Астрономия (оптического диапазона) в основном работает после наступления ночи.
Самое большое, подавляющее световое загрязнение (невозможность увидеть звёздное небо) вносит паразитная засветка населённых пунктов.
Показательно то, что люди ожидали этого. Морально (да и не только) готовились к последствиях. Уже сам факт боязни последствий за такое — выявляет маразм политической системы и её карательных органов по отношению к своим же гражданам.
«Пронесёт» в результате или нет — это уже удача, частность…
Не в самом интересе как таковом дело.
У старшего поколения в жизни много интересов, которыми они не могут (да и не хотят уже) поступиться, кладя их на алтарь переработки.
А так никто не спорит, у молодёжи интересов может быть и поболее. Просто предполагается, что молодёжь чаще может уступить… в своих интересах и планах на внерабочее время. Более гибко оперируют своим временем.
Опять же, не нужно забывать, что требование к персоналу «гибко управлять своим свободным временем» — это демонстрация недостатков менеджмента компании, прежде всего.
Для старшего поколения, с опытом работы, прошедшем горнило не одной компании, ценность личного времени и своих интересов просто несравненно выше, чем бонусы (та же оплата), что готовы в компании предложить за авральные переработки. Да и вообще… от «зелёной» молодёжи толковый руководитель (харизма + пустые слова) зачастую может задаром получить то, по поводу чего «старики» его сразу пошлют в пешее эротическое.
Потому что… не потянет?
Вообще задача поиска оптимального пути сразу для множества машин, когда нужно учитывать параметры, изменение любого из которых в любую секунду может потребовать изменять предыдущее решение (для любого из контролируемых маршрутов) — это np-полная задача.
И если машин и параметров десяток — проблем мало.
А когда надо будет выдавать оптимальные маршруты (онлайн) для тысяч единиц в авто- таксопарках мегаполиса, с учётом данных с дорожных камер, данных сотовых вышек (анализ пешего трафика по телефонам), выдающих в реальном времени данные о координатах и векторах движения всего транспорта и пешеходов города (причём для каждой единицы независимо будет строится прогностическая модель её дальнейшего движения) — задачка «немного» усложняется.
Сейчас такое решается загрублением, упрощением… до каждой единицы не спускаются просто. Оперируют кластеризацией на основе эмпирических моделей. Но в общем виде модель-то фрактальная, там каскадная бифуркация.
Для сертификации нужно полдюжины запусков. За 2 дня могут выполнить требование.
Сертификация — это несравненно больше, чем просто полёты, даже если они сплошь успешны.
Конечно, если Маск сумеет доказать надёжность Starship безубыточной серией (в коммерческих заказах), и предложит для его запусков цену, значимо выгоднее Falcon 9 — сами вояки и NASA будут заинтересованы в его скорейшей сертификации, но сложность и масштабность системы не предполагают ожидать, что она будет быстрой.
Надо не забывать, что Falcon 9 сертифицированы NASA и военными.
Чего для Starship мягко говоря в ближайшее время не будет.
Соответственно, до этого этапа (сертификации Starship до уровней, как минимум аналогичных Falcon 9) — никакого «закрытия» программы Falcon 9 не будет.
Несколько раз сталкивался сам с этим в работе. Накатывало обычно после длительной работы с полной отдачей. Стоило огромных сил… идти дальше. Действительно страшно, когда видишь, что то, что раньше для тебя было плёвой проблемой — решить ты не можешь. И проблемы сугубо когнитивные, у тебя в голове.
После того, как сам пройдёшь через такое — пренебрежительно отзываться о проблемах других уже не будешь.
А что тут удивительного? Иностранец, человек, выросший в другой системе, и контактирующий только с хорошими, умными, открытыми людьми «за занавесом» — более чем мог принципиально не понимать всех последствий.
Более того, уже в нынешней России тоже многие не понимают (судя по воздыханиям по «той справедливой системе»), что система СССР совершенно безразлично «переваривала» по своим идиотским правилам и «плохих», и своих «хороших». Даже на своём излёте! И заслуги твои мало что значили, что отлично демонстрирует эта история.
Раз — и вся твоя многолетняя карьера на благо страны коту под хвост, даже если очевидно, что твоей вины в этом нет.
Вы не всегда можете сконфигурировать покупку, смарт продаётся как цельное монолитное устройство, в очень ограниченном числе вариантов. Если мне нравится модель какого-то производителя по показателям начинки, камеры, удобства софта, вы не можете получить «то же самое, но с перламутровыми пуговицами».
Т.е. без гориллы-гласс.
Так что приходится покупать «всё в куче», и потом дополнительно защищать плёнкой.
Очень удобно переключение отображения на спутниковый вид с хорошей детализацией, и режим переключения в вид от первого лица на улице.
Всё равно в потоке новостей крайне мало событий, на которые стоит обращать внимание. Я делал такой эксперимент для себя — читал любые «новости» с задержкой в 3 месяца. И понял, что ничего (для меня) не изменилось бы, если бы я их прочёл актуализированно, в момент их появления в Сети.
Новости это давно уже продукт — оторванный от реальной необходимости их читать. Для большинства.
Это искусственно созданный и поддерживаемый спрос на них.
Ну и, просто для информации — я (и все мои знакомые) выбросили в топку многие агрегаторы новостей, которые не позволяют комментарии, или (что, имхо, ещё хуже), которые позволяют их оставлять, но после определённого времени — удаляют.
Хороший комментарий (когда знакомишься с веткой обсуждения, ищешь пруфы, структурируешь ответ) стоит очень много сил. Зачастую, не поверите, хороший комментарий стоит дороже самой статьи/заметки. Именно потому агрегаторы для меня не так интересны, как форумы, и площадки, подобные Хабру. Где твоё мнение могут заминусовать, да.
Но оно будет.
«Фидбек проекта полон просьб «удалить нечаянный комментарий»» — и стоит ли прогибаться под такое? Есть несколько моделей коррекции своих комментариев (доступность изменять в течении малого промежутка времени, скрывать и прочая), но простой принцип «слово — не воробей» приучает следить за тем, что говоришь.
Был предоставлен актив, с верификацией содержания на момент совершения сделки. Далее биток может хоть улетать в небеса, хоть падать до нуля, доля не поменяется.
То же самое происходит, когда доля выкупается за иные активы, например: недвижимость, акции, другие деривативы… то, что потом с этими активами может произойти что угодно — для факта подтверждения самой сделки на текущий момент не имеет влияния.
Это уже головная боль тех, кто соглашается предоставить эту долю в компании за 0.1 биток, приняв на себя риски последующего обесценивания актива.
Если вам не нравятся финансовые законы и правила оборота какой-то страны — то вы всегда можете не использовать её фиат.
И никаких проблем не будет, знаете ли.
Переводите «что-угодно-коины» куда угодно, и в каких угодно количествах. Анонимно, и мгновенно. Но если вы начинаете использовать в своих финансовых транзакциях евро, доллары, юани, или что угодно — то вы автоматически попадаете под финансовые нормы, правила, ограничения эмитирующих их органов.
И обязаны соблюдать их правила.
Вы, конечно, можете не знать всей подоплеки, почему фиат так жёстко завязан на регулирующие органы, но… это не освобождает вас от соблюдения законов. Как и с любыми другими законами, не только в отношении денег.
В общем-то, трансграничных структур, сильно ускоряющих денежные переводы — воз и тележка. И они постоянно развиваются. Я вот буквально несколько часов назад переводил средства контрагенту в ЕС. И он перевод получил через меньше чем минуту (через Визу). Остаются сложности, и банковская структура — она довольно массивная, да, но в целом прогресс тут нельзя не замечать.
И, надо отметить, что прогресс этот (ускорение тех же переводов) происходит совершенно не требуя нарушения правил и законов обращения фиата.
Что банки, что международные платёжные системы, что инвестиционные компании, выполняющие и трансфер-преобразование фиата (transferwise, указанный ниже как раз пример такого) — они все работают по общим регламентам, изначально сотрудничают с регуляторами, и прочая.
То же самое должна делать и Либра, и TON, и кто-угодно-коин.
И тогда вопросов к ним не будет.
А они начинают разработку по своему разумению, доводят до высокой степени готовности (как тот же TON), и только потом начинают идти к регуляторам. И удивляются, когда им дают вполне обоснованный ответ — ребята, сразу — нет, и давайте с самого начала, не спеша, и внимательно посмотрим, что вы наворотили, и как это отразится на общей финансовой системе.
А заявления Цукерберга о том, что «давайте шустрее, а то нас Китай тут опередит» у людей, хоть краем знакомых с финансовой моделью Китая — сразу выявляют в аргументах ФБ дешёвый популизм.
Ну и усмешку, откровенно говоря…
Китаю никто не мешает выпустить «свою крипту». Реально децентрализованную, и свободную от государственного влияния, аха. И уравнять её с юанем ещё в правилах оборота и обязательстве приёма. В путь, за орденами. Я думаю, в душе политики, регуляторы всех развитых стран (которые считают Китай своим соперником) поставили бы свечки всем богам скопом, если Китай такое бы сотворил. Но он не настолько глуп.
Если бы эти пресловутые бабушки-пенсионерки на лавочке и сопливые Пети Васечкины после того, как их кошелёк в крипте после обвала курса «полегчает» в несколько раз, и за него даже пирожок не купишь, или испарится биржа в сером офшоре, неявный договор с которой с полным доступом к кошельку они «подпишут» одним кликом, не читая никаких текстов (это если он будет), или какой-то магазин откажет им в приёме крипты, или они захотят вернуть некачественный товар, купленный за крипту, или когда после операции, с полученным доходом в крипте, и потом обналиченным в фиате, постучатся из налоговой — понимали, что им никто и ничего по сути не должен, а вот они порой должны, и сильно — проблем бы не было.
Но они этого не понимают и понимать вряд ли будут…
Государство легализует и поддерживает очень много обязательств, которыми любой, кто пользуется её фиатом — может ожидать в ответ. И ко многому бабушки и сопливые Петровы привыкли, как к воздуху. Не замечая оного.
В переходе к крипте этого никто им обеспечивать и гарантировать не будет.
Но требовать они это будут.
Уж поверьте!
И требовать по привычке — с власти. А с кого ж ещё? ФБ или Телеграм даст им прелестное в своей безусловности соглашение-оферту, которая им не гарантирует по сути ни-че-го.
И, в силу предполагаемой массовости — социальные потрясения будут на порядки сильнее, чем те несчастные дольщики недвижимости, которые тоже, по сути — свою дурость перекладывают на государство. А тут похлеще будет.
И кто будет это всё, и столь массовое — расхлёбывать? Цукерберг или Дуров? Ну-ну…
Фиат опирается на институты.
Государство, монополизируя эмиссию фиата — обеспечивает работу своих институтов (да, налоги — это только часть обеспечения, если вы не знали).
Допустить дестабилизации своей финансовой системы за счёт массового перехода на крипту — оно не может и не должно.
Потому, имхо, претензии финансовых регуляторов что к TON, что к Либре — очень глубоко обоснованы.
Одно дело, когда криптой балуется малая доля довольно высококвалифицированных людей, понимающих отсутствие возможности претензий к кому ни было, когда она падает до нуля.
Но принципиально иное (и опасное — мягко сказано), когда это станет массовым явлением, среди тех, кто понимать в теории финансов ничего не хочет, и не будет. А вот к обеспечению своих прав и постоянно улучшающемуся соцобеспечению привык. И не просто привык, а постоянно требует повышения их качества.
Так что, знаете, криптоанархизм с отрицанием понятия государства — это теоретически весело, но здравый смысл должен быть.
Так что аналогия совершенно неуместна.
Нужно думать, искать пути, взвешивать приоритеты, договариваться.
Я бы не сбрасывал всё на олигополию.
Живу в пригороде города-миллионника (Россия), но интернет у меня — выше 5 МБод получить практически нельзя. Сотовый, и вышки просто захлёбываются. В некоторые времена суток и 1 МБод почитаешь за счастье. О скоростях же оптики и мечтать нельзя. А в наш район тянуть оптику (довольно разреженный частный сектор) тянуть оптику к каждому дому — это весьма непростая и дорогая задача. Особенно если учесть, всё это добро потом (наземные сети) требует обслуживания, плановой замены, арендных отчислений за отчуждаемые права по недвижимости.
В США и ЕС ситуация во многих областях как бы не хуже.
Я сомневаюсь, что наземные операторы связи будут так уж сильно бороться за тот сегмент, на который нацелен Маск. Уж слишком большие затраты и усилия там их ждут.
Другой вопрос — достаточно ли этого сегмента для поддержания Старлинка? Ну, если взять всю Планету, то речь пойдёт о десятках миллионах, уверен. И это если брать только развитые платежеспособные регионы.
Астрономия (оптического диапазона) в основном работает после наступления ночи.
Самое большое, подавляющее световое загрязнение (невозможность увидеть звёздное небо) вносит паразитная засветка населённых пунктов.
«Пронесёт» в результате или нет — это уже удача, частность…
У старшего поколения в жизни много интересов, которыми они не могут (да и не хотят уже) поступиться, кладя их на алтарь переработки.
А так никто не спорит, у молодёжи интересов может быть и поболее. Просто предполагается, что молодёжь чаще может уступить… в своих интересах и планах на внерабочее время. Более гибко оперируют своим временем.
Опять же, не нужно забывать, что требование к персоналу «гибко управлять своим свободным временем» — это демонстрация недостатков менеджмента компании, прежде всего.
Для старшего поколения, с опытом работы, прошедшем горнило не одной компании, ценность личного времени и своих интересов просто несравненно выше, чем бонусы (та же оплата), что готовы в компании предложить за авральные переработки. Да и вообще… от «зелёной» молодёжи толковый руководитель (харизма + пустые слова) зачастую может задаром получить то, по поводу чего «старики» его сразу пошлют в пешее эротическое.
Вообще задача поиска оптимального пути сразу для множества машин, когда нужно учитывать параметры, изменение любого из которых в любую секунду может потребовать изменять предыдущее решение (для любого из контролируемых маршрутов) — это np-полная задача.
И если машин и параметров десяток — проблем мало.
А когда надо будет выдавать оптимальные маршруты (онлайн) для тысяч единиц в авто- таксопарках мегаполиса, с учётом данных с дорожных камер, данных сотовых вышек (анализ пешего трафика по телефонам), выдающих в реальном времени данные о координатах и векторах движения всего транспорта и пешеходов города (причём для каждой единицы независимо будет строится прогностическая модель её дальнейшего движения) — задачка «немного» усложняется.
Сейчас такое решается загрублением, упрощением… до каждой единицы не спускаются просто. Оперируют кластеризацией на основе эмпирических моделей. Но в общем виде модель-то фрактальная, там каскадная бифуркация.
Конечно, если Маск сумеет доказать надёжность Starship безубыточной серией (в коммерческих заказах), и предложит для его запусков цену, значимо выгоднее Falcon 9 — сами вояки и NASA будут заинтересованы в его скорейшей сертификации, но сложность и масштабность системы не предполагают ожидать, что она будет быстрой.
Чего для Starship мягко говоря в ближайшее время не будет.
Соответственно, до этого этапа (сертификации Starship до уровней, как минимум аналогичных Falcon 9) — никакого «закрытия» программы Falcon 9 не будет.
После того, как сам пройдёшь через такое — пренебрежительно отзываться о проблемах других уже не будешь.
Более того, уже в нынешней России тоже многие не понимают (судя по воздыханиям по «той справедливой системе»), что система СССР совершенно безразлично «переваривала» по своим идиотским правилам и «плохих», и своих «хороших». Даже на своём излёте! И заслуги твои мало что значили, что отлично демонстрирует эта история.
Раз — и вся твоя многолетняя карьера на благо страны коту под хвост, даже если очевидно, что твоей вины в этом нет.
Т.е. без гориллы-гласс.
Так что приходится покупать «всё в куче», и потом дополнительно защищать плёнкой.