Не знал что можно так удобно сделать.
Обычно на этапе отпладки выводишь все этапы изменения картинки в окно программно, а само окно вывода на втором мониторе — чтобы не перекрывалось студией…
Спасибо — надо попробовать.
Интересно, как такой грубый баг прошел тестинг и попал в релиз.
Я думал гугл серьезная кантора…
Уже десяток лет все носятся со всякими технологиями авто-тестирования типа Unit test и пр.
Да.
Для реализации бендеровского «убить всех человеков» достаточно и слабого ИИ :-)
Перемещение, ориентация в простарнстве, распознование цели с нужной вероятнстью и применение оружия — то что надо для идеального солдата.
Многое из перечисленного давно реализовано в компутерных игрушках.
Боты — особенно когда их много — опасно.
Перенос их в офлайн утыкаестя в автономный мощный компактный источник электропитания.
Я же сказал: слабый ИИ.
То о чем говорите вы, юноша, называется сильный ИИ.
Почитайте что-нибудь для чайников из предметной области что-ли…
Кстати сильный ИИ особо и не нужен.
Сейчас все упирается в компактный, мощный долговечный источник питания.
В остальном технологии доросли: моторчики, сенсоры и алгоритмы слабого ИИ.
Как только изобретут супер батарейку — вот тогда мир измениться реально.
ага… а заработало оно номально на линухе еще через год после патча под ХР — если вообще кто проверял…
Понмиться мышкино колесико в линуксе лет через 10 после винды нормально стало подерживаться.
Нормально — это чтобы руками не лазить в конфиги иксов.
1) В статье не было ссылок на тесты, которые бы подтверждали их сомнительное утверждение про С/С++
2) Правка вытекала из понимания самого механизма работы движка жабы и си.
Здравый смысл говорит: если код выполняется не на самом процессоре, а в какой-то программе да еще под присмотром всяких GC сборщиков то результат никак не может быть быстрее или даже сопоставим с нативным кодом.
3) Хотя может быть вы и правы и мне не хватило наивной веры в торжество справедливости :-)
Эээ… ну даже Кэп понимает что отвечать, что «да я понимаю что историю пишут победители» — как-то уж совсем очевидно и неинтересно — думаю все читали буржуйскую страшилку о России «1984»
Да ладно не расстраивайтесь, разрешат вам парады в дефолтном городе, можете не минусовать…
Примерно в таком же нежном возрасте как вы лет 10 назад я тоже верил в достоверность вики.
Но однажды наткнулся на статью то-ли про javа толи про java script и там было все замечательно кроме одной строчки: утверждалось что производительность кода (скорость его выполнения) не уступает VB C# и С/С++. Я поправил статью убрал последнии 5 буковок, т.к. наивно полагал что виртуальная машина жабы ну ни как не может быстрее выполнять код чем нативный процессорный код откомпилированный на сях (что я и написал в комменте правки). Через пять минут статью вернули в начальному виду. После 3 дней кросправок мне надоело.
Так что википедия — далеко не всегда достоверный источник информации.
И уж точно их статьи правяться не всегда теми кто обладает абсолютным знанием темы.
А уж то что государство может организовать представление выгодной ему информации в вики (просто посадить человека модерировать выбранные статьи) объяснять не надо.
:-)
плюсануть карма не дает — но поблагодарить очень хочу
Хотя конечно если есть под рукой чпу станочек и все настроено — то наверно быстрее на небольших платках…
Обычно на этапе отпладки выводишь все этапы изменения картинки в окно программно, а само окно вывода на втором мониторе — чтобы не перекрывалось студией…
Спасибо — надо попробовать.
Я думал гугл серьезная кантора…
Уже десяток лет все носятся со всякими технологиями авто-тестирования типа Unit test и пр.
Simon Laustsen02.11.2012+57
I just installed Windows 8! :D
Ну и не забываем про враппер OpenCV под .NET:
EMGU
sourceforge.net/projects/emgucv/
Вам надо к врачу.
Для реализации бендеровского «убить всех человеков» достаточно и слабого ИИ :-)
Перемещение, ориентация в простарнстве, распознование цели с нужной вероятнстью и применение оружия — то что надо для идеального солдата.
Многое из перечисленного давно реализовано в компутерных игрушках.
Боты — особенно когда их много — опасно.
Перенос их в офлайн утыкаестя в автономный мощный компактный источник электропитания.
То о чем говорите вы, юноша, называется сильный ИИ.
Почитайте что-нибудь для чайников из предметной области что-ли…
Кстати сильный ИИ особо и не нужен.
В остальном технологии доросли: моторчики, сенсоры и алгоритмы слабого ИИ.
Как только изобретут супер батарейку — вот тогда мир измениться реально.
Понмиться мышкино колесико в линуксе лет через 10 после винды нормально стало подерживаться.
Нормально — это чтобы руками не лазить в конфиги иксов.
Что-то я туплю :-(
Мдаа… это посильнее фауста гете :-)
— Почему в Москве не разрешают парады п%даров?
— Потому что парады проводят победители!
Смысл в том что не куй п%дарам ходит по Москве парадами.
Потому что они еще НЕ ПОБЕДИЛИ.
Примерно понятно? Или у когото из нас что-то не так с чуством юмора :-)
2) Правка вытекала из понимания самого механизма работы движка жабы и си.
Здравый смысл говорит: если код выполняется не на самом процессоре, а в какой-то программе да еще под присмотром всяких GC сборщиков то результат никак не может быть быстрее или даже сопоставим с нативным кодом.
3) Хотя может быть вы и правы и мне не хватило наивной веры в торжество справедливости :-)
Да ладно не расстраивайтесь, разрешат вам парады в дефолтном городе, можете не минусовать…
— Почему в Москве не разрешают парады п%даров?
— Потому что парады проводят победители!
Но однажды наткнулся на статью то-ли про javа толи про java script и там было все замечательно кроме одной строчки: утверждалось что производительность кода (скорость его выполнения) не уступает VB C# и С/С++. Я поправил статью убрал последнии 5 буковок, т.к. наивно полагал что виртуальная машина жабы ну ни как не может быстрее выполнять код чем нативный процессорный код откомпилированный на сях (что я и написал в комменте правки). Через пять минут статью вернули в начальному виду. После 3 дней кросправок мне надоело.
Так что википедия — далеко не всегда достоверный источник информации.
И уж точно их статьи правяться не всегда теми кто обладает абсолютным знанием темы.
А уж то что государство может организовать представление выгодной ему информации в вики (просто посадить человека модерировать выбранные статьи) объяснять не надо.