Если гопник Вася подкараулит гопника Петю и сломает ему челюсть — вряд ли на суде тот факт, что пару лет назад Петя у Васи подрезал лопатник, прокатит как смягчающее обстятельство ;)
Чуть чуть не так. Тот факт что гопник Ян отжал у гопника Ивана 2 дня назад лопатник роли не играет. Роль играет то, что гопник Ян пытался договорится с авторитетом Гансом свершить совместный налет на хазу Ивана и обнести его, а самого Ивана покалечить, а в случае сопротивления убить. Собственно сей дерзкий план у Яна не проканал, потому что у Ганса и на Яна и на Ивана были свои задумки - побить и пограбить. Но первому досталось всё же Яну и от Ганса и от Ивана.
Жалко ли нам Яна? Мне - нет.
Виноват ли Иван? - если по "понятиям" того времени то нет.
Имел ли право Иван забирать свой "лопатник" с тела поверженного Яна? КМК - да.
В 1961 году США начали размещение в Турции, около города Измира, 15 ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер» с радиусом действия 2400 км, напрямую угрожавших европейской части Советского Союза, доставая до Москвы.
Вы не путаете причину и следствие? Размещение советских ракет на Кубе было следствием прямой и непосредственной угрозе Москвы со стороны Турции.
Ну смотря что считать «джентельменами в белом». Американцы в 1946 к примеру предоставили независимость Филлипинам. Британцы в 1947 — независимость Индии.
расскажите эти сказки Пуэрто-Рико ( вторжение в 1950м )
Корее ( вторжение в 1950м )
Ливан ( вторжение в 1958м )
Панаме ( вторжение в 1958м )
Лаосу ( вторжение в 1959м )
Гаити ( вторжение в 1959м )
Гватемале ( вторжение в 1960м )
Вьетнаму ( вторжение в 1965м )
Никарагуа ( вторжение в 1972м )
Камбодже ( вторжение в 1975м )
это я привел только прямые военные интервенции регулярной армией США оставив за бортом "добровольцев", "инструкторов" и прямую военную помощь тем или иным революционЭрам.
Потому что СССР делал все тоже самое. разве что войска свои не сувал во все щели и военные базы.
Нуу давайте подумаем. Попытался аннексировать часть Ирана. Выдвинул территориальные претензии Турции. Организовал блокаду Берлина.
Иран был оккупирован и Великобританией и СССР. Бриты ушли но захватили нефтяные концессии. СССР по понятным экономическим соображениям уходить не хотел. Собственно всё тоже самое что повторит США в Ираке и в Сирии в наше время - чистый бизнес и ничего личного. Или вас коробит такой прагматический подход?
Далее...Турция была союзником Германии. И проиграла войну. По всем писаным и неписанным законам войны СССР имел полное право на территориальные претензии.
Более того назад требовали только территории РСФСР отошедшии Турции в 1921 году с легкой руки Ленина. Который вообще разбрасывался землями бывшей РИ направо и налево.
И контроль над проливами всегда был главной целью сначала РИ потом СССР - это было жизненно необходимо для ЧФ и для нашей страны.
Чуть ранее вы этой самой жизненной необходимостью оправдали пролёты США над территорией СССР или это другое?
Что касется Берлина.... Неужели вы думаете что Сталин вот так взял проснулся холодным утром июня 1948го года с очень херовым настроением и решил блокировать Западный Берлин. Без причин и без повода? Лишь потому что он Сталин, диктатор, тиран и людоед?
Просто почитать хотя бы ту же самую вики о причинах берлинского кризиса о его предпосылках не судьба?
Есть сотни контрпримеров в виде стран которые не пытались быть гопниками но при этом прекрасно уцелели. Вплоть до стран у которых вообще нет армии. Совсем. Так что выбор «как жить» был и тогда, есть и сейчас.
Сравнивать СССР/РФ с Коста-Рикой или Люксембургом или Мальтой это простите то же самое что сравнивать мужской половой орган с трамвайной ручкой.
Это позиция гопника. Вы по сути предлагаете бить всех вокруг (причем отжимая лопатники у подвернувшихся прохожих как в случае с Финляндией) дабы с тобой боялись связываться.
Это позиция не терпилы. На международной арене ( особенно в рассматриваемый период 30х-60х годов ) джентельменов в белом нет.
Если сосед реально готовит нападение, то надо не ждать а бить на упреждение. Это банально выгоднее с точки зрения и экономики и спасения жизни своих граждан. Потому что жизнь чужих граждан в условиях войны ценится значительно ниже жизни собственных.
Доктрина войны малой кровью на чужой территории полностью себя оправдывала в те времени.
Но мы собственно не о период 20-39 годов обсуждаем, а период после 1939.
да нууу. Вы чуть выше утверждали что СССР перед второй мировой вел агрессивную внешнюю политику. Теперь переобуваетесь мол имел ввиду после 1939.
После 1941го СССР имел полное право пол европы в каменный век вогнать или до состояния выжженой пустыни. Потому что на СССР, по сути, напал ЕС образца 1941 года. И теже венгры с румынами накуролесили поболее СС.
НАТО, собственно, было чисто оборонительным блоком всю жизнь
Расскажите это бывшей Югославии. Чисто оборонительные бомбометания по Белграду.
В РФ есть закон о самообороне. При наличии реальной угрозы моей жизни я имею право и убить. Главное потом следаку доказать что иного выхода не было.
Вот только у стран нет товарища следователя и гражданина прокурора да и убежать домой они не могут от опасности. Поэтому единственное что остается это бить на упреждение так чтобы другим не захотелось лопатник отжать.
А кстати да - интересная коллизия. Большое спасибо - не знал что четкого определения нет.
Но если следовать духу Чикагской конвенции 1949 года, то там где летают самолеты - там воздушное пространство страны. И там где самолеты летать уже не могу там космическое пространство.
Впрочем, США всегда знали что они нарушают воздушное пространство СССР. :-)
Можете обратиться в польские архивы для ознакомления с директивой польского Генштаба № 2304/2/37 от 31 августа 1937 года.
...конечной целью польской политики является "уничтожение всякой России"
Можете поискать доклад от декабря 1938 года 2-го отдела ГШ Войска Польского
Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель — ослабление и разгром России"
Хорошо покопавшись в архивах наверняка найдете и стенограмму беседы Бека и Риббентропа от 26 января 1939 года
"Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю".
Моя позиция что нападать на соседние страны — это плохо?
простите за демагогию... но можно ли на упреждение бить в табло гопнику в подворотне, если вам достоверно известно что он собирается напасть на вас дабы отжать ваш лопатник?
Я не демонизирую СССР а говорю что он вел агрессивную и местами захватническую внешнюю политику и у его соседей были все основания опасаться советского военного вторжения. Что изменилось-то в моей позиции?
В отрыве от контекста политической ситуации того времени вешать ярлыки плохой/хороший крайне не правильно.
СССР хотел жить как ни странно. А его многочисленные соседи не хотели чтобы СССР жил. И реально строили союзы и планы по войне против СССР с его последующим уничтожением как независимого государства. Да и участь населения была бы не завидной.
Поэтому на мой взгляд внешняя политика СССР абсолютно правильная и оправданная. По крайней свою цель она достигла.
Почему именно «разведка самолетом с пролетом непосредственно над территорией» стала особым случаем?
тем что послевоенные международные договоры запрещали вторгаться в воздушное пространство государства. И четко определяло границы этого воздушного пространства.
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/571112/comments/#comment_23336346
Хотя я понимаю вашу позицию - отвергать любые доводы под предлогом что ваши доказательства не настоящие. Это очень удобно.
Чуть чуть не так. Тот факт что гопник Ян отжал у гопника Ивана 2 дня назад лопатник роли не играет. Роль играет то, что гопник Ян пытался договорится с авторитетом Гансом свершить совместный налет на хазу Ивана и обнести его, а самого Ивана покалечить, а в случае сопротивления убить. Собственно сей дерзкий план у Яна не проканал, потому что у Ганса и на Яна и на Ивана были свои задумки - побить и пограбить. Но первому досталось всё же Яну и от Ганса и от Ивана.
Жалко ли нам Яна? Мне - нет.
Виноват ли Иван? - если по "понятиям" того времени то нет.
Имел ли право Иван забирать свой "лопатник" с тела поверженного Яна? КМК - да.
США и летали на СССР и осуществляли радиоперехват задолго до Кубы! Услышьте вы уж это наконец то этот посыл.
США и следили и летали. СССР и не следил и не летал.
РЛС на кубе это 1962 год.
С какой РЛС СССР вел радиоразветку территории США до 1962 года?? С мыса дежнёва Аляску просматривал?
Вы не путаете причину и следствие? Размещение советских ракет на Кубе было следствием прямой и непосредственной угрозе Москвы со стороны Турции.
расскажите эти сказки Пуэрто-Рико ( вторжение в 1950м )
Корее ( вторжение в 1950м )
Ливан ( вторжение в 1958м )
Панаме ( вторжение в 1958м )
Лаосу ( вторжение в 1959м )
Гаити ( вторжение в 1959м )
Гватемале ( вторжение в 1960м )
Вьетнаму ( вторжение в 1965м )
Никарагуа ( вторжение в 1972м )
Камбодже ( вторжение в 1975м )
это я привел только прямые военные интервенции регулярной армией США оставив за бортом "добровольцев", "инструкторов" и прямую военную помощь тем или иным революционЭрам.
Потому что СССР делал все тоже самое. разве что войска свои не сувал во все щели и военные базы.
Так что джентельмены ниразу не в белом.
каких стран? Венгрии? Литвы? Камеруна?
Вы продолжаете сравнивать мужской половой орган с пальцем.
Почему США тогда тратит на оборону больше чем весь остальной мир? Германия? Франция? Англия? Китай?
Иран был оккупирован и Великобританией и СССР. Бриты ушли но захватили нефтяные концессии. СССР по понятным экономическим соображениям уходить не хотел. Собственно всё тоже самое что повторит США в Ираке и в Сирии в наше время - чистый бизнес и ничего личного. Или вас коробит такой прагматический подход?
Далее...Турция была союзником Германии. И проиграла войну. По всем писаным и неписанным законам войны СССР имел полное право на территориальные претензии.
Более того назад требовали только территории РСФСР отошедшии Турции в 1921 году с легкой руки Ленина. Который вообще разбрасывался землями бывшей РИ направо и налево.
И контроль над проливами всегда был главной целью сначала РИ потом СССР - это было жизненно необходимо для ЧФ и для нашей страны.
Чуть ранее вы этой самой жизненной необходимостью оправдали пролёты США над территорией СССР или это другое?
Что касется Берлина.... Неужели вы думаете что Сталин вот так взял проснулся холодным утром июня 1948го года с очень херовым настроением и решил блокировать Западный Берлин. Без причин и без повода? Лишь потому что он Сталин, диктатор, тиран и людоед?
Просто почитать хотя бы ту же самую вики о причинах берлинского кризиса о его предпосылках не судьба?
Сравнивать СССР/РФ с Коста-Рикой или Люксембургом или Мальтой это простите то же самое что сравнивать мужской половой орган с трамвайной ручкой.
Это позиция не терпилы. На международной арене ( особенно в рассматриваемый период 30х-60х годов ) джентельменов в белом нет.
Если сосед реально готовит нападение, то надо не ждать а бить на упреждение. Это банально выгоднее с точки зрения и экономики и спасения жизни своих граждан. Потому что жизнь чужих граждан в условиях войны ценится значительно ниже жизни собственных.
Доктрина войны малой кровью на чужой территории полностью себя оправдывала в те времени.
Вспоминаю реальную историю когда ЦРУ по неосторожному кадру в журнале "Огонек" вскрыло почти всю уральскую энергосистему.
да нууу. Вы чуть выше утверждали что СССР перед второй мировой вел агрессивную внешнюю политику. Теперь переобуваетесь мол имел ввиду после 1939.
После 1941го СССР имел полное право пол европы в каменный век вогнать или до состояния выжженой пустыни. Потому что на СССР, по сути, напал ЕС образца 1941 года. И теже венгры с румынами накуролесили поболее СС.
Расскажите это бывшей Югославии. Чисто оборонительные бомбометания по Белграду.
В РФ есть закон о самообороне. При наличии реальной угрозы моей жизни я имею право и убить. Главное потом следаку доказать что иного выхода не было.
Вот только у стран нет товарища следователя и гражданина прокурора да и убежать домой они не могут от опасности. Поэтому единственное что остается это бить на упреждение так чтобы другим не захотелось лопатник отжать.
На кого нападал СССР в период с 1921 по 1939 года?
Какую агрессивную внешнюю политику вел СССР после 9 мая 1945 года но до 1949 года?
В Ялте все вопросы "претёрли". Обо всем договорились. Мир на троих поделили. Союзники и все такое.
СССР никакие ялтинские договоренности не нарушил. А потом Фултонская речь Черчиля, а в 1949м бац и НАТО.
а кто им не занимается?
у руководства СССР было иное мнение по данному вопросу.
ну если мне не изменяет память то от спутниковых снимков толку было мало по крайней мере до начала 80х.
Но тут я могу и врать - не нашел данных по росту разрешающей способности фотоаппаратуры спутников.
С самолета лучше видно чем со спутника. Даже сейчас.
А кстати да - интересная коллизия. Большое спасибо - не знал что четкого определения нет.
Но если следовать духу Чикагской конвенции 1949 года, то там где летают самолеты - там воздушное пространство страны. И там где самолеты летать уже не могу там космическое пространство.
Впрочем, США всегда знали что они нарушают воздушное пространство СССР. :-)
обожаю двойные стандарты - можно крутить ими как угодно. ))
Можете обратиться в польские архивы для ознакомления с директивой польского Генштаба № 2304/2/37 от 31 августа 1937 года.
Можете поискать доклад от декабря 1938 года 2-го отдела ГШ Войска Польского
Хорошо покопавшись в архивах наверняка найдете и стенограмму беседы Бека и Риббентропа от 26 января 1939 года
простите за демагогию... но можно ли на упреждение бить в табло гопнику в подворотне, если вам достоверно известно что он собирается напасть на вас дабы отжать ваш лопатник?
В отрыве от контекста политической ситуации того времени вешать ярлыки плохой/хороший крайне не правильно.
СССР хотел жить как ни странно. А его многочисленные соседи не хотели чтобы СССР жил. И реально строили союзы и планы по войне против СССР с его последующим уничтожением как независимого государства. Да и участь населения была бы не завидной.
Поэтому на мой взгляд внешняя политика СССР абсолютно правильная и оправданная. По крайней свою цель она достигла.
Мы выжили и победили.
24 если вики не врет.
По вашему выходит что если международный закон запрещает нарушать воздушное пространство страны, но очень надо - то можно. Это же другое.
Двойные стандарты или двоемыслие? Помогите разобраться.
тем что послевоенные международные договоры запрещали вторгаться в воздушное пространство государства. И четко определяло границы этого воздушного пространства.
Спутники летают не нарушая воздушные границы .
Американские U-2 нарушали воздушные границы СССР
СССР не нарушал воздушные границы США