У меня почему-то подобные статьи про ИИ, заставляют вспоминать известный анекдот про дровосеков и японскую пилу. А ведь когда-то золотым стандартом разумности ИИ, считался тест Тьюринга.
С моей стороны это лишь была констатация текущего факта.
Если вы хотите спросить про будущее, то с моей точки зрения, сингулярность неизбежна, и ее на заткнуть пальцем, можно лишь попытаться к ней адаптироваться. И затронет она все общество, а не только программистов.
И я это писал здесь, и не раз, еще до того как популярные "рисовалки" и ЧатГПТ получили распространение. Обучаю мышей уже более 12 лет, когда это еще не было мэйнстримом. И где-то в районе 2018, после триумфа глубоких сетей на imagenet, и начала проникновения их в другие области. Для меня стало очевидно, что это подрывная инновация в области ИИ, практически магия, с далеко идущими последствиями. Но то, что на место трансформеров успешно используемых для машинного перевода, настолько быстро придут, настолько качественные языковые модели для меня было неожиданностью.
И пока, что у нейронок, есть еще некоторые фундаментально не решенные проблемы. К примеру adversarial attack, когда добавление правильно сконструированного сигнала похожего на шум, приводит к переключению на другой результат, условно говоря собака + небольшой шум, становится кошкой.
Если говорить, про ЧатГПТ, пока что в принципе не известно, насколько будет сложно решить детские проблемы, галлюцинаций и относительно низкой достоверности результата, если это не гуманитарное "растекание мысли по древу".
Поэтому да, ИИ-ассистенты это определенно дело относительно ближайшего будущего, а замена человека пока еще отдаленного.
Текущие увольнения, это следствие макроэкономических проблем, инфляции и политики на сжатие монетарной массы со стороны ФРС. Пока что никто, тех кто был уволен на ЧатГПТ не заменял, или это были единичные случаи.
Да, я именно этот порог в виде программирования и математики и имел ввиду, у людей с нулевым бэкграундом в этих областях на курсах и после, просто нет шансов. Там конечно уверяют, что всему научат, но для "нулевого" человека, 60-80 часов питона и 40 "матана" это вообще ни о чем.
А для тех, у кого есть бакграунд, может и есть какой-то смысл, но в очередной раз больше половины курса слушать, как писать циклы на питоне, и про градиентный спуск, и заплатить 100К, как то не очень, хотя возможно я и превзят. В интернете полно отличных бесплатных материалов: видео, статьи, книги, даже курсы, да и kaggle не стоит списывать со счетов.
Извне. Лохотроны всегда были очень прибыльным и поэтому распространенным бизнесом. Какие там в принципе могу быть существенные издержки? Может быть реклама, да и то на начальных этапах.
Над ней сейчас висит две статьи 198 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов) и по четвёртой части статьи 174.1 УК (легализация и отмывание денежных средств в особо крупном размере). Которые никуда не делись. Пока что ее просто не посадили в клетку.
На упрощенке для ИП те же 6%, и лимит 188 млн. Просто если вы превышаете, то должны использовать другой режим налогообложения с другими процентами, соответственно "прогрессивным" он в принципе не может быть.
Могу понять бизнес, у которого есть куча издержек и они решают оптимизировать налоги. У этой "бизнесменши", чистая прибыль должна быть около 80% от "выручки" после налогов. Это какой-то запредельный уровень жлобства и не умения осознавать и управлять рисками.
Чтобы понимать современные LLM нужен определенный уровень мастерства. Для чего нужны все те же 10 000 часов. И машинное обучение в своей основе - разработки и построения моделей, это не программирование, вернее и программирование тоже, но постольку поскольку. Конечно, есть много работы, где надо просто собрать данные, закинуть их в черный ящик, получить результат, как-то его обработать. И написать этот код довольно качественно, на промышленном уровне.
А курсы в области "искусственного интеллекта", как по мне изначально профанация. Слишком большой входной потенциальные барьер(он везде высокий но здесь вообще запредельный), чтобы человек что-то мог понять, и за тем это с пользой применять, и получить хоть какую-то работу в этой области.
Ценность обычно отображается через реальные рыночные сигналы. Поэтому пока зарплаты не падают, или хотя бы растут не хуже чем в среднем по экономике, и нет значимой безработицы, то ценность на месте.
Подобные увольнения, и даже похлеще, были во времена кризиса доткомов, после чего сектор пережил взрывной рост.
Можно вообще издержки обнулить, уволив всех кроме ген директора и бухгалтера. Давление в основном будет на тех, кто потеряет ценность для бизнеса первыми. И программисты скорее стоят в этой очереди ближе к концу, чем к началу.
Цель изначально декларируется, улучшить производительность. И этот код подъемный для numba 100%, особенно если разложить координаты по отдельным numpy массивам. А команда конечно же скажет спасибо за то, что теперь еще надо поддерживать и код на расте.
Как по мне люди сильно переоценивают роль топ-менеджеров, как руководителя крупной компании. Большая компания с историей, отхватившая большой кусок рынка и закрепившаяся на нем, это как большой корабль. Да, в начале там стояли яркие личности которые этот корабль создали, Безос, Гейтс, Джобс и т.д. Но когда на их место приходят наемные топ менеджеры, это в большинстве случаев эталонные говорящие головы из палаты мер и весов.
Корабль плывет не благодаря ним, у него есть инерция, запас прочности и проложенный курс. То что он плывет с той же скоростью что и плыл, это просто следствие законов физики, и не чья-то особая заслуга, тем более говорящей головы которой просто дали постоять на мостике. Оценивать, можно лишь если корабль знАчимо ускорился - компания заняла новые рынки, ускорился рост бизнеса и т.д. Лишь это может говорить о том, что какой-то значимый эффект был.
Но иногда конечно, попадаются такие "умельцы своего дела", что они даже такие огромные корабли пускают под откос истории.
10К для исходной системы. Речь не идет об экспоненте. Вы же доказываете не изолированные куски, всегда есть некоторая связность в том числе логическая, особенно если возникают серьезные побочные эффекты. В общем случаи связность будет дополнительно что-то добрасывать(умозрительно O(n^2)). В результате "поверхность доказательства" вырастает до размеров плохо управляемых, на не слишком больших исходных системах это в принципе не особо заметно.
Доказать мне это особо не чем, кроме известных опубликованных случаев доказательства относительно больших систем (в районе 10К), в которых конечный результат был получен значительными и долговременными усилиями. Поэтому в торжество формально доказательной разработки кода, на масштабах промышленного софта я в принципе не особо верю, даже если отбросить запредельную стоимость такой разработки.
Поэтому да есть определенные направления, где это все имеет смысл, даже экономический, но в основном это не слишком большие системы.
Но давайте позовём всех тех людей, которые жалуются на качество современного софта и сокрушаются о том, что бизнесу лишь бы херак-херак и в продакшен!
Люди в принципе могут бесконечно жаловаться, пока им это ровным счетом ничего не стоит, там где есть конкуренция и голосование долларом часто все ни так плохо. Во многих случаях, банального бы улучшения культуры разработки и тестирования хватило, чтобы поток жалоб снизился на порядок, но за это ведь компании надо еще заплатить за разработку как минимум 1.5-2х и осадить эффективных менеджеров. О какой формальной верификации может идти речь, когда там даже на небольших масштабах ценник может вырастать в 100х, если это не профанация.
Интересное решение, надо нашим воякам подкинуть, а то все мучаются с rad-hardом. Тут конечно вопрос, могут ли за секунду ребута произойти критические события, типа потери управления ориентацией.
Расскажите про сублинейность, потому что я в нее не особо верю, есть реальный опыт больших доказательств корректности значительно больше условных 10К строк? В автоматических/полуавтоматических пруверах, это все взрывается гарантированно. Теоретически конечно можно представить, что если сражаться в ручную, удастся все сделать более красиво и приемлемо, но как-то реальных примеров не видно. А те что есть примерно укладываются в те самые 10К строк. Я уж молчу сколько это удовольствие в принципе стоит.
Интересно, вы так много пишите, что в интел пеклись о какой-то глобальной стратегии, и стратегических инвестициях. Но был ли от этого хоть какой-то реальный выхлоп? Все коммерческие успехи интела, были исключительно на ниве производства процессорных ядер. Все остальное, включая кучу купленных стартапов почему-то из золота(судя по ценникам по которым происходил выкуп), почему-то со временем превращалось сами знаете в что. То есть большим успехом было если "синергия" хотя бы уходила в ноль, а не глубокий минус. А вот то что было под ногами, а именно техпроцесс и фабрики, привело к потере конкурентного преимущества, настолько что вопрос переноса на TSMC в принципе мог рассматриваться в серьез.
А по поводу Джима Келлера, вы как-то очень едко написали, что он нигде не задерживался. Этот человек как минимум создал микроархитекутуру Athlon, Zen и amd64 а не вот это Итаниковское г*вно с которым нам и предлагалось жить. Конечно, возможно для него в доску инженера роль CEO была не самая лучшая, не знаю.
Но я ему как минимум благодарен за Zen и 10х в акциях AMD. Спасибо Джим!
МКС относительно низко летает, чтобы ее в достаточной степени защищало магнитное поле земли и толстые стенки.
По поводу Ingenuity надо иметь представление об системной архитектуре, чтобы делать какие-то выводы, насколько именно этот потребительский процессор критичен.
У меня почему-то подобные статьи про ИИ, заставляют вспоминать известный анекдот про дровосеков и японскую пилу. А ведь когда-то золотым стандартом разумности ИИ, считался тест Тьюринга.
С моей стороны это лишь была констатация текущего факта.
Если вы хотите спросить про будущее, то с моей точки зрения, сингулярность неизбежна, и ее на заткнуть пальцем, можно лишь попытаться к ней адаптироваться. И затронет она все общество, а не только программистов.
И я это писал здесь, и не раз, еще до того как популярные "рисовалки" и ЧатГПТ получили распространение. Обучаю мышей уже более 12 лет, когда это еще не было мэйнстримом. И где-то в районе 2018, после триумфа глубоких сетей на imagenet, и начала проникновения их в другие области. Для меня стало очевидно, что это подрывная инновация в области ИИ, практически магия, с далеко идущими последствиями. Но то, что на место трансформеров успешно используемых для машинного перевода, настолько быстро придут, настолько качественные языковые модели для меня было неожиданностью.
И пока, что у нейронок, есть еще некоторые фундаментально не решенные проблемы. К примеру adversarial attack, когда добавление правильно сконструированного сигнала похожего на шум, приводит к переключению на другой результат, условно говоря собака + небольшой шум, становится кошкой.
Если говорить, про ЧатГПТ, пока что в принципе не известно, насколько будет сложно решить детские проблемы, галлюцинаций и относительно низкой достоверности результата, если это не гуманитарное "растекание мысли по древу".
Поэтому да, ИИ-ассистенты это определенно дело относительно ближайшего будущего, а замена человека пока еще отдаленного.
Текущие увольнения, это следствие макроэкономических проблем, инфляции и политики на сжатие монетарной массы со стороны ФРС. Пока что никто, тех кто был уволен на ЧатГПТ не заменял, или это были единичные случаи.
Да, я именно этот порог в виде программирования и математики и имел ввиду, у людей с нулевым бэкграундом в этих областях на курсах и после, просто нет шансов. Там конечно уверяют, что всему научат, но для "нулевого" человека, 60-80 часов питона и 40 "матана" это вообще ни о чем.
А для тех, у кого есть бакграунд, может и есть какой-то смысл, но в очередной раз больше половины курса слушать, как писать циклы на питоне, и про градиентный спуск, и заплатить 100К, как то не очень, хотя возможно я и превзят. В интернете полно отличных бесплатных материалов: видео, статьи, книги, даже курсы, да и kaggle не стоит списывать со счетов.
Извне. Лохотроны всегда были очень прибыльным и поэтому распространенным бизнесом. Какие там в принципе могу быть существенные издержки? Может быть реклама, да и то на начальных этапах.
Над ней сейчас висит две статьи 198 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов) и по четвёртой части статьи 174.1 УК (легализация и отмывание денежных средств в особо крупном размере). Которые никуда не делись. Пока что ее просто не посадили в клетку.
На упрощенке для ИП те же 6%, и лимит 188 млн. Просто если вы превышаете, то должны использовать другой режим налогообложения с другими процентами, соответственно "прогрессивным" он в принципе не может быть.
Могу понять бизнес, у которого есть куча издержек и они решают оптимизировать налоги. У этой "бизнесменши", чистая прибыль должна быть около 80% от "выручки" после налогов. Это какой-то запредельный уровень жлобства и не умения осознавать и управлять рисками.
Чтобы понимать современные LLM нужен определенный уровень мастерства. Для чего нужны все те же 10 000 часов. И машинное обучение в своей основе - разработки и построения моделей, это не программирование, вернее и программирование тоже, но постольку поскольку. Конечно, есть много работы, где надо просто собрать данные, закинуть их в черный ящик, получить результат, как-то его обработать. И написать этот код довольно качественно, на промышленном уровне.
А курсы в области "искусственного интеллекта", как по мне изначально профанация. Слишком большой входной потенциальные барьер(он везде высокий но здесь вообще запредельный), чтобы человек что-то мог понять, и за тем это с пользой применять, и получить хоть какую-то работу в этой области.
Ценность обычно отображается через реальные рыночные сигналы. Поэтому пока зарплаты не падают, или хотя бы растут не хуже чем в среднем по экономике, и нет значимой безработицы, то ценность на месте.
Подобные увольнения, и даже похлеще, были во времена кризиса доткомов, после чего сектор пережил взрывной рост.
Можно вообще издержки обнулить, уволив всех кроме ген директора и бухгалтера. Давление в основном будет на тех, кто потеряет ценность для бизнеса первыми. И программисты скорее стоят в этой очереди ближе к концу, чем к началу.
Цель изначально декларируется, улучшить производительность. И этот код подъемный для numba 100%, особенно если разложить координаты по отдельным numpy массивам. А команда конечно же скажет спасибо за то, что теперь еще надо поддерживать и код на расте.
Как по мне люди сильно переоценивают роль топ-менеджеров, как руководителя крупной компании. Большая компания с историей, отхватившая большой кусок рынка и закрепившаяся на нем, это как большой корабль. Да, в начале там стояли яркие личности которые этот корабль создали, Безос, Гейтс, Джобс и т.д. Но когда на их место приходят наемные топ менеджеры, это в большинстве случаев эталонные говорящие головы из палаты мер и весов.
Корабль плывет не благодаря ним, у него есть инерция, запас прочности и проложенный курс. То что он плывет с той же скоростью что и плыл, это просто следствие законов физики, и не чья-то особая заслуга, тем более говорящей головы которой просто дали постоять на мостике. Оценивать, можно лишь если корабль знАчимо ускорился - компания заняла новые рынки, ускорился рост бизнеса и т.д. Лишь это может говорить о том, что какой-то значимый эффект был.
Но иногда конечно, попадаются такие "умельцы своего дела", что они даже такие огромные корабли пускают под откос истории.
И еще линейка процессоров Apple(A4-7), и M1(насколько версии разнятся). Да и не CEO, ошибся, вице президентом он был в интел.
10К для исходной системы. Речь не идет об экспоненте. Вы же доказываете не изолированные куски, всегда есть некоторая связность в том числе логическая, особенно если возникают серьезные побочные эффекты. В общем случаи связность будет дополнительно что-то добрасывать(умозрительно O(n^2)). В результате "поверхность доказательства" вырастает до размеров плохо управляемых, на не слишком больших исходных системах это в принципе не особо заметно.
Доказать мне это особо не чем, кроме известных опубликованных случаев доказательства относительно больших систем (в районе 10К), в которых конечный результат был получен значительными и долговременными усилиями. Поэтому в торжество формально доказательной разработки кода, на масштабах промышленного софта я в принципе не особо верю, даже если отбросить запредельную стоимость такой разработки.
Поэтому да есть определенные направления, где это все имеет смысл, даже экономический, но в основном это не слишком большие системы.
Люди в принципе могут бесконечно жаловаться, пока им это ровным счетом ничего не стоит, там где есть конкуренция и голосование долларом часто все ни так плохо. Во многих случаях, банального бы улучшения культуры разработки и тестирования хватило, чтобы поток жалоб снизился на порядок, но за это ведь компании надо еще заплатить за разработку как минимум 1.5-2х и осадить эффективных менеджеров. О какой формальной верификации может идти речь, когда там даже на небольших масштабах ценник может вырастать в 100х, если это не профанация.
Интересное решение, надо нашим воякам подкинуть, а то все мучаются с rad-hardом. Тут конечно вопрос, могут ли за секунду ребута произойти критические события, типа потери управления ориентацией.
Расскажите про сублинейность, потому что я в нее не особо верю, есть реальный опыт больших доказательств корректности значительно больше условных 10К строк? В автоматических/полуавтоматических пруверах, это все взрывается гарантированно. Теоретически конечно можно представить, что если сражаться в ручную, удастся все сделать более красиво и приемлемо, но как-то реальных примеров не видно. А те что есть примерно укладываются в те самые 10К строк. Я уж молчу сколько это удовольствие в принципе стоит.
Интересно, вы так много пишите, что в интел пеклись о какой-то глобальной стратегии, и стратегических инвестициях. Но был ли от этого хоть какой-то реальный выхлоп? Все коммерческие успехи интела, были исключительно на ниве производства процессорных ядер. Все остальное, включая кучу купленных стартапов почему-то из золота(судя по ценникам по которым происходил выкуп), почему-то со временем превращалось сами знаете в что. То есть большим успехом было если "синергия" хотя бы уходила в ноль, а не глубокий минус. А вот то что было под ногами, а именно техпроцесс и фабрики, привело к потере конкурентного преимущества, настолько что вопрос переноса на TSMC в принципе мог рассматриваться в серьез.
А по поводу Джима Келлера, вы как-то очень едко написали, что он нигде не задерживался. Этот человек как минимум создал микроархитекутуру Athlon, Zen и amd64 а не вот это Итаниковское г*вно с которым нам и предлагалось жить. Конечно, возможно для него в доску инженера роль CEO была не самая лучшая, не знаю.
Но я ему как минимум благодарен за Zen и 10х в акциях AMD. Спасибо Джим!
del (да скорее всего там просто копия на момент аутентификации)
МКС относительно низко летает, чтобы ее в достаточной степени защищало магнитное поле земли и толстые стенки.
По поводу Ingenuity надо иметь представление об системной архитектуре, чтобы делать какие-то выводы, насколько именно этот потребительский процессор критичен.