Comments 30
Очень интересно!
"У Microsoft больше нет религии". По мне так это грустно. С точки зрения капитализма - всё нормально, но всё же мегакорпорация продукцией которой пользуется весь мир это уже надгосударственное и э... надстроевое образование.
---
Я почему-то не верю в индусов в качестве управленцев. Это у меня легкий шовинизм? Интересно, что скажут те кто с ними работал.
не верю в индусов в качестве управленцев. Это у меня легкий шовинизм
Гугл, Микрософт, Адоб, АйБиЭм, Мастеркард, Пепси, даже, прости-господи, онлифанс. Это уже не шовинизм, это уже легкое отрицание реальности :)
Сатья мсфт реально вытащил из болота.
Реальность, увы, такова, что у руля выживают и остаются конформисты. А это как раз представители индийской школы бизнеса. Менталитет, есть такая штука ..
Каким бы ни был финансовый текущий успех, некоторые решения от нежелания рисковать сложно просить тому же Наделле. Пример: полный отказ от мобильной платформы.
Ну и соглашусь в том, что конформисты это не про прорывы, это рутина и стабильность.
Сатья мсфт реально вытащил из болота.
Он просто перестал рисковать. ( Унылый и стабильный менеджмент. Почитайте его книгу, многое станет понятно в мотивации его решений. Угождать акционерам. Похоронил кучу интересных начинаний. Та же Андромеда.. Эх.. (
Книжку читал, хорошая :)
Много чего было сломано и похоронено, но гет, как говорится, за фактс - микрософт же реально цветет.
Если бы только перестал рисковать. Он еще и планку качества двинул вниз. Одним из способов сократить расходы стало сокращение тестировщиков как класса и закрытие тестовых лабораторий. Теперь Винда тестируется на клиентах. Именно поэтому Windows Home такой дешевый, на нем нельзя запретить накатывать апдейты, и идет столько телеметрии. Это просто тестовый стенд на вашем железе и за ваши деньги.
Я бы сказал что планку качества сдвинул рынок - это нам всем не нужны нормальные, оттестированые ОС и программы, по-крайней мере на десктопах. В макоси тоже все катится вниз по наклонной
Я бы сказал что планку качества сдвинул рынок
И да и нет. Конформисты с потухшими глазами, одержимые экономией, прощупали насколько можно упасть врасходах, проверили реальную потребность в качестве и убедились, что рынок проглатывает пониженное качество. Рынок смирился и проглотил.
Сложно прям нарисвать кривую качества идущую вниз - та же Win9x переустанавливалась раз в месяц, 2k/XP раз в пол года, Vista, 7, 8 и далее меняются вместе с компьютером, а то и встроенным бэкапом переносятся на новое железо. Нормальная планка качества, на мой как пользователя взгляд, давно достигнута.
Если считать BSOD, то всё шикарно. Например, Windows 11 с октября у меня вообще ни разу не упала. А вот если начать считать мелкие но реально достающие косяки, то становится не так радостно...
Смотря что считать качеством.
Например, могу ли я оставить компьютер что-то считать на ночь (или даже на пару недель) и не бояться, что он ночью решит поставить обновления и перезагрузиться?
Могу ли я быть уверенным, что в тот момент, когда мне резко понадобится ноутбук, он включится и не покажет синий экран "завершение установки N%"?
Могу ли я нажать кнопку "поставить обновления и выключиться" и не увидеть, как в процессе установки ноутбук зачем-то перезагружается и благодаря дуалбуту оказывается в линуксе?
В семёрке было лучше. В линуксе хорошо и сейчас - он предсказуемо работает месяцами без перезагрузок.
Например, могу ли я оставить компьютер что-то считать на ночь (или даже на пару недель) и не бояться, что он ночью решит поставить обновления и перезагрузиться?
Да. При условии, что вы его настроите, конечно. Невозможно сделать «из коробки» настройки, подходящие для всех. По умолчанию предполагается сценарий «ПК активен в рабочее время, и в нем используется сон вместо выключения». Если у вас специфические сценарии — добро пожаловать в настройки.
Тут ситуация сложнее. Любая успешная контора это результат оптимизации. Рационально подходя, стоит задача максимизации прибыли. У этой задачи есть несколько локальных максимумов. Есть локальный максимум соответствущий высокому качеству за большие деньги. В этой нише пытается сидеть Эппл. Есть локальный максимум "дешево-хреново". Там сидит куча китайских производителей. Видимо есть несколько локальных максимумов на разных рынках.
С одной стороны, у руководства конторы есть выбор к какому максимуму стремиться. А большие конторы умудряются занимать несколько максимумов одновременно (сегментация рынка, ассортимент продуктов).
С другой стороны, гиганты могут формировать собственные ниши. Как черная дыра искривляет пространство самой своей массой. А Майкрософт несомненно такой гигант.
Т.е. выбор у Сатии был. Выбор был и у Балмера. Но они сделали РАЗНЫЙ выбор. Балмер предпочитал гнуть мир под себя и не безуспешно. А Сатия предпочел путь конформизма.
Ну да. Я примерно тоже самое написать хотел. Во всех айти гигантах (кроме интел) ceo - уроженцы индостана :)
Пока не всех :) https://www.qualcomm.com/company/about/leadership/cristiano-amon, ну и Тима (нашего) Кука забыл, и Илона (хотя основатели, наверное не в счет)...
У уроженцев Индостана национальный менталитет настроен на выстраивание отношений и иерархий. А так-же на вписывание в любую существующую систему отношений. Это их способ выживать, когда миллиард соотечественников в затылок дышат. Так-же у них очень уважительное отношение к образованию. Не удивительно, что выходцы оттуда занимают верхние места во многих успешных бизнесах.
Кое чему и нам у них не грех поучиться.
Прямо сейчас переезжаю из хранилища от мс в хранилище от ян. Небо и земля
Как по мне люди сильно переоценивают роль топ-менеджеров, как руководителя крупной компании. Большая компания с историей, отхватившая большой кусок рынка и закрепившаяся на нем, это как большой корабль. Да, в начале там стояли яркие личности которые этот корабль создали, Безос, Гейтс, Джобс и т.д. Но когда на их место приходят наемные топ менеджеры, это в большинстве случаев эталонные говорящие головы из палаты мер и весов.
Корабль плывет не благодаря ним, у него есть инерция, запас прочности и проложенный курс. То что он плывет с той же скоростью что и плыл, это просто следствие законов физики, и не чья-то особая заслуга, тем более говорящей головы которой просто дали постоять на мостике. Оценивать, можно лишь если корабль знАчимо ускорился - компания заняла новые рынки, ускорился рост бизнеса и т.д. Лишь это может говорить о том, что какой-то значимый эффект был.
Но иногда конечно, попадаются такие "умельцы своего дела", что они даже такие огромные корабли пускают под откос истории.
Роль топ-менеджмента - не правило, но возможность. Существует достаточно примеров как микроменеджмента (Марисса Мейер во Flickr, чуть не угробившая сервис) так и крупных решений, которые меняют судьбу целых направлений. Так что роль - есть, просто это зависит от личности.
Вы очень сильно заблуждаетесь. Часто именно звёзды топ-менеджмента делают из безнадёжно убыточных компаний флагманов отрасли. Примеров не много, но они есть (Лу Герстнер, Стив Джобс). Верно и обратное. Посредственные топ-менеджеры за пару лет способны похоронить хорошие финансовые результаты отличных компаний, а затем и сами компании. Таких примеров намного больше (Sun, EMC, и.т.п.)
Тем не менее, я внезапно понял что использую Microsoft GitHub, Microsoft TypeScript и Microosft VSCode. И это мейнстрим.
А к моменту ухода Баллмера Microsoft потихоньку маргинализировалась в разработке.
Интересно, вы так много пишите, что в интел пеклись о какой-то глобальной стратегии, и стратегических инвестициях. Но был ли от этого хоть какой-то реальный выхлоп? Все коммерческие успехи интела, были исключительно на ниве производства процессорных ядер. Все остальное, включая кучу купленных стартапов почему-то из золота(судя по ценникам по которым происходил выкуп), почему-то со временем превращалось сами знаете в что. То есть большим успехом было если "синергия" хотя бы уходила в ноль, а не глубокий минус. А вот то что было под ногами, а именно техпроцесс и фабрики, привело к потере конкурентного преимущества, настолько что вопрос переноса на TSMC в принципе мог рассматриваться в серьез.
А по поводу Джима Келлера, вы как-то очень едко написали, что он нигде не задерживался. Этот человек как минимум создал микроархитекутуру Athlon, Zen и amd64 а не вот это Итаниковское г*вно с которым нам и предлагалось жить. Конечно, возможно для него в доску инженера роль CEO была не самая лучшая, не знаю.
Но я ему как минимум благодарен за Zen и 10х в акциях AMD. Спасибо Джим!
И еще линейка процессоров Apple(A4-7), и M1(насколько версии разнятся). Да и не CEO, ошибся, вице президентом он был в интел.
Если вы заметили, этот пост едкий по отношению ко всем. :) К Джиму я как раз относился с наибольшей симпатией. Он по крайней мере сделал честную попытку вытащить Интел из болота. Но по личным ощущениям он мне и правда часто напминал капитана Смоллета. А в больших конторах таким сложно...
Во всех юольших конторах или конкретно в интел (и с затыком на "мы же интел")? Читая его раассказы и интервью про разработку Zen (очень интересные кстати), не позоже, чтобы ему там как-то было сложно. То что он там не задержался - это больше про его общий подход. Пришёл, наладил процессы, создал команду, разработал крутую штуку и пошёл дальше на новое место. Был бы интел гибче, глядишь уже свой Зен выкатили бы.
Made at Intel. В поисках мессии