Да я и не навязывался. Но мне просто интересно, что бы вы предложили сделать внешнему участнику происходящего? Развернуть компанию "не вкладывайтсь в этот крипто-скам"? ) Так вас сразу запишут в токсики и заканселят.
Очень натянутая аналогия. За всю кровь она как раз не отвечает, так как не глава ЦБ или даже какого-то экономического ведомства. Инвестиции в бизнес, который заканчивается банкротством, происходят сплошь и рядом. Это ваш выбор нести им деньги или нет, это не кредиты и никакого возврата денег никто не обещал, надо думать собственной головой. Единственный кто может реально на, что-то повлиять и у кого должна болеть голова это владелец данного "предприятия".
Вполне возможно с этими деятелями в реальности ничего и не будет. Так как закон они не нарушали, а все остальное проходит как инвестиция в "Рога И Копыта", которые лопнули. За bank run, не сажают.
Их не скоммуниздили, а заблокировали "с той стороны", после введения санкций против Национального расчетного депозитария. Но вообще идея владеть через российского брокера акциями иностранных компаний, довольно странная. Так как по факту отвечают они за это слабо, и есть существенные риски, некоторые из которых и реализовались. Абсолютной "надежности", "безопасности", так и "права собственности" не существует, это все относительные понятия. Если готовится к худшему, то надо раскидывать деньги по независимым/слабо связанным активам. Криптовалюты плохи не сами по себе, а лишь как постоянное пристанище скама и бешеной волатильности. И то и другое не изменится пока не появится какая-то вменяемая регуляция, и фундаментальная экономическая основа функционирования данных валют.
Только Alameda не хедж-фонд, иначе бы их регуляторы поимели за подобную вакханалию и скорее всего не раз. Да и сам пухляш, ни так прост, 4 года проработал в Jane Street, это одна из крупнейших квантовых контор. И скорее всего он был там не трейдером в привычном понимании, в квантах их просто нет - "трудится робот а не человек".
Да, по поводу серверов погорячился, но в однопотоке они все равно пока медленнее(по отдельным тестам, раза в 1.5). Но вообще мощная штучка, не знал что у ARM в закромах (те самые "дефолтные" ядра) уже есть такое
Ну да, прошло 9 месяцев с момента известных событий, и полгода с момента запрета Meta в России. И лишь только после появления прямой регуляции(которой должна подчиняться биржа), произошла заморозка. Никого не оправдываю, но нам бы в остальных областях такую надежность...
Для ARM чтобы войти на десктоп или сервер нужно проектировать процессор с нуля, типа apple M1, имея лицензию на набор инструкций ISA. "Дефолтные" ядра которые продает ARM, медленнее на порядок по сравнению с актуальными процессорами от intel/amd.
Эм, ну вы сами пробовали 2ГБ с 10 кой? Оно же вообще не работоспособное почти, уходя в практически вечный своп, даже с 4 ГБ это все довольно сложно. Есть старое железо, которое можно кому-то отдать, чисто под серфилку интернета.
Да, я не имел ввиду, что он уникальный, но в основном они бьют по крупняку, который может сформировать новую экосистему. А так в отличии от фейсбука, Дуров пару ярдов привлек инвесторского капитала, который вроде как "испарился".
Диверсификация уменьшает риски, только в случаи если вкладываться не в скоррелированные активы(а лучше с обратной корреляцией). Это основа основ формирования портфелей(теория марковица). В реальности у горе диверсификаторов, именно с корелляцией и возникают проблемы. (когда все дружно и взаимосвязанно падают)
Это просто аргумент в сторону того, что старое железо на самом деле в линуксе лучше поддерживается, чем в винде. Пользователю не надо ничего перекомпилировать это делают создатели конкретного дистрибутива. Если дрова написали, то в линуксе скорее всего они уже будут работать очень долго.
Ну мне интересны конкретные примеры, чтобы разговор был предметным. В системе биржа-клиринг-брокер-депозитарий электронная запись надежнее бумажки, которую легко можно подделать.
Плюсую, поставил родственникам Kubuntu, никто даже не заметил подмену, и вопросов после установки почти не возникало. В отличии от винды где постоянно пролезала всякая малварь и слетала система. Можно конечно долго рассуждать о не популярности линукса и malware.sh (дайте ссылку, а то ни разу в своей жизни не видел?). Но на данный момент, линукс на порядок безопаснее для большинства пользователей десктопа.
То то я смотрю, что старое железо для, которого нет дров в вин11, прекрасно работает на линуксе. Просто потому что если дрова уже написанны, их надо лишь перекомпилировать. (да со временем в ядре, что то ломают с поддержкой легаси, и не все так просто)
Можете привести примеры? Ну там хотя бы, что купленные акции на московской бирже перестали вам принадлежать(ага, прямо из депозитария исчезли)? Или IB(Internet Broker) присвоил актив?(хотя санкции можно понять, и к биржам имеет достаточно опосредованное отношение)
Да я и не навязывался. Но мне просто интересно, что бы вы предложили сделать внешнему участнику происходящего? Развернуть компанию "не вкладывайтсь в этот крипто-скам"? ) Так вас сразу запишут в токсики и заканселят.
Очень натянутая аналогия. За всю кровь она как раз не отвечает, так как не глава ЦБ или даже какого-то экономического ведомства. Инвестиции в бизнес, который заканчивается банкротством, происходят сплошь и рядом. Это ваш выбор нести им деньги или нет, это не кредиты и никакого возврата денег никто не обещал, надо думать собственной головой. Единственный кто может реально на, что-то повлиять и у кого должна болеть голова это владелец данного "предприятия".
Вполне возможно с этими деятелями в реальности ничего и не будет. Так как закон они не нарушали, а все остальное проходит как инвестиция в "Рога И Копыта", которые лопнули. За bank run, не сажают.
Их не скоммуниздили, а заблокировали "с той стороны", после введения санкций против Национального расчетного депозитария. Но вообще идея владеть через российского брокера акциями иностранных компаний, довольно странная. Так как по факту отвечают они за это слабо, и есть существенные риски, некоторые из которых и реализовались. Абсолютной "надежности", "безопасности", так и "права собственности" не существует, это все относительные понятия. Если готовится к худшему, то надо раскидывать деньги по независимым/слабо связанным активам. Криптовалюты плохи не сами по себе, а лишь как постоянное пристанище скама и бешеной волатильности. И то и другое не изменится пока не появится какая-то вменяемая регуляция, и фундаментальная экономическая основа функционирования данных валют.
Только Alameda не хедж-фонд, иначе бы их регуляторы поимели за подобную вакханалию и скорее всего не раз. Да и сам пухляш, ни так прост, 4 года проработал в Jane Street, это одна из крупнейших квантовых контор. И скорее всего он был там не трейдером в привычном понимании, в квантах их просто нет - "трудится робот а не человек".
Да, по поводу серверов погорячился, но в однопотоке они все равно пока медленнее(по отдельным тестам, раза в 1.5). Но вообще мощная штучка, не знал что у ARM в закромах (те самые "дефолтные" ядра) уже есть такое
Ну да, прошло 9 месяцев с момента известных событий, и полгода с момента запрета Meta в России. И лишь только после появления прямой регуляции(которой должна подчиняться биржа), произошла заморозка. Никого не оправдываю, но нам бы в остальных областях такую надежность...
Это вы имеете ввиду, сбережения еще времен СССР?
Для ARM чтобы войти на десктоп или сервер нужно проектировать процессор с нуля, типа apple M1, имея лицензию на набор инструкций ISA. "Дефолтные" ядра которые продает ARM, медленнее на порядок по сравнению с актуальными процессорами от intel/amd.
Эм, ну вы сами пробовали 2ГБ с 10 кой? Оно же вообще не работоспособное почти, уходя в практически вечный своп, даже с 4 ГБ это все довольно сложно. Есть старое железо, которое можно кому-то отдать, чисто под серфилку интернета.
Да, я не имел ввиду, что он уникальный, но в основном они бьют по крупняку, который может сформировать новую экосистему. А так в отличии от фейсбука, Дуров пару ярдов привлек инвесторского капитала, который вроде как "испарился".
SEC довольно посредственно эту всю вакханалию регулирует, кроме известного случая с Дуровым и TON.
Ну тоесть вин 7 против свежий линукс? В плане безопасности, даже если просто серфить, так себе вариант.
Диверсификация уменьшает риски, только в случаи если вкладываться не в скоррелированные активы(а лучше с обратной корреляцией). Это основа основ формирования портфелей(теория марковица). В реальности у горе диверсификаторов, именно с корелляцией и возникают проблемы. (когда все дружно и взаимосвязанно падают)
Это просто аргумент в сторону того, что старое железо на самом деле в линуксе лучше поддерживается, чем в винде. Пользователю не надо ничего перекомпилировать это делают создатели конкретного дистрибутива. Если дрова написали, то в линуксе скорее всего они уже будут работать очень долго.
Ну мне интересны конкретные примеры, чтобы разговор был предметным. В системе биржа-клиринг-брокер-депозитарий электронная запись надежнее бумажки, которую легко можно подделать.
Плюсую, поставил родственникам Kubuntu, никто даже не заметил подмену, и вопросов после установки почти не возникало. В отличии от винды где постоянно пролезала всякая малварь и слетала система. Можно конечно долго рассуждать о не популярности линукса и malware.sh (дайте ссылку, а то ни разу в своей жизни не видел?). Но на данный момент, линукс на порядок безопаснее для большинства пользователей десктопа.
То то я смотрю, что старое железо для, которого нет дров в вин11, прекрасно работает на линуксе. Просто потому что если дрова уже написанны, их надо лишь перекомпилировать. (да со временем в ядре, что то ломают с поддержкой легаси, и не все так просто)
Можете привести примеры? Ну там хотя бы, что купленные акции на московской бирже перестали вам принадлежать(ага, прямо из депозитария исчезли)? Или IB(Internet Broker) присвоил актив?(хотя санкции можно понять, и к биржам имеет достаточно опосредованное отношение)
Это было не про российские реалии ) Сейчас в России "вообще все сложно", не только с микроэлектроникой.