All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
14
0

Химик и программист.

Send message

Не родились, а научились. Что не так? Зачем химику человечки и собачки, и динамика МО с мельканьем формул?

ИМХО очень примитивный мультик :(
Когда химик смотрит на структурную формулу, ему не нужна такая динамика.

PS Каждый экспонат имеет свои задачи. Лектор может помахать перед студентами двумя проволочными каркасиками циклогексана в конформациях кресло и ванна. Может на большом экране показать анимашку, где одна конформация переходит в другую. Но если в анимашку вбить подробные результаты квантово-химических расчетов, то такая анимашка и докторов хим. наук заинтересует.

А какая в принципе разница? Уже сейчас в Википедии вижу модели, сделанные в 3D-редакторе. При желании каждую можно слепить из пластилина. Что меняется, если модель не материальна?


Бумажные издания вытесняют электронные. Видел на бумаге структурную формулу, а теперь вижу на экране. Какая принципиальная разница?

ИМХО заголовок неполный — не хватает вопроса: Зачем айтишнику читать статьи?
Возможные ответы:


  • для интереса (т.е. для своей пользы);
  • из любопытства;
  • для развлечения;
  • для спора;
  • для холивара;
  • для троллинга.

Из этого списка следует ориентация авторов. Здесь хочу добавить к обсуждаемой статье следующее:


  • некоторые авторы просто привыкли писать (нпр., в НИИ статья — основной продукт);
  • бывают графоманы;
  • поиск автором обратной связи (читатели подскажут полезные идеи в обсуждении);
  • пишут и для ЧСВ;
  • есть обиженные;
  • есть гении и "гении", которые решили мат. проблему тысячелетия или знают, как спасти Землю от парниковых газов;
  • есть и фанаты плоской Земли;

Списки неполные — написал по первому впечатлению от статьи и комментов.

ИМХО должна быть совместимость. Не должно принуждать к обновлению ОС и браузера. Не должно принуждать к переходу на неудобную версию:


Не смотря на то, что лично мне стало менее удобно.

Это абсурд! Зачем это Вам? Было относительно удобно, а стало неудобно — пусть сделают удобно, тогда м.б. перейдете. Где смысл перехода на неудобное? А рассуждения про метрики — отговорки. Как и про конкуренцию. Ну с кем реально конкурирует Хабр? Кто ему реально угрожает? Вроде, доходы растут — что еще нужно? Понятно, что отдельным кодерам и дизайнерам нужно показать свою нужность, но не таким же разрушительным путем!

А разве на Хабре не нужна стабильность?

Да, но я говорил "в элементарной математике", но математика это область знаний, где из очень простых понытий строят сложные конструкции.

+Еще такой анекдот:


Есть пустой чайник, нужно вскипятить воду. Решение: налить воду в чайник, зажечь газ, поставить чайник на огонь.
Меняем условия задачи. Чайник уже заполнен водой. Решение: вылить воду из чайника — возвращаемся к задаче, решение которой мы уже знаем.

Н-т области широко и успешно используют разные модели. В каждой модели минимизируют свойства прототипа. Так для испытания аэродинамики делают модель самолета из цельного куска дерева. Иллюминаторы и двигатель не нужны для испытаний в трубе. А в химии используют шаростержневые модели, хотя каждый знает, что атом не шарик, а хим. связь не жесткий стержень. У каждой модели своя область приминимости. Думаю, что критерий Поппера полезен в не слишком широкой области.

В элементарной математике есть много наглядных методов. Ребенка учат на наборе счетных палочек. Сначала говорят:


  • Возьми из коробки одну палочку.
  • Возьми из коробки еще одну палочку, теперь у тебя 2 палочки.
  • Возьми из коробки еще одну палочку, теперь у тебя 3 палочки.
  • Возьми из коробки еще одну палочку, теперь у тебя 4 палочки.
  • Убери все палочки в коробку.
  • Возьми из коробки 2 палочки.
  • Возьми из коробки еще 2 палочки. Сколько у тебя палочек? Сосчитай.
  • Получилось 4, значит 2+2=4.

Можно на бумаге начертить произвольный треугольник и транспортиром измерить его углы. Вычислить сумму.


Можно на бумаге начертить прямоугольный треугольник, измерить стороны, возвести в квадрат. Получим пример теоремы Пифагора.


И в более сложной математике возможны наглядные примеры. Графики функций очень наглядны...

Вики:


В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации[6]

Интересно, а как данная теория удовлетворяет критерию фальсифицируемости Поппера?

Тут было много отзывов про новый интерфейс Хабра.

Много лет пользуюсь магазином Утконос — удобная доставка, хорошие цены. Но 3 недели не могу зайти на сайт. Ни одна из кнопок не работает. Даже каталог товаров не могу открыть! ( Можете видеть, что на Хабре у меня пока всё работает — смог послать это сообщение ;)

ИМХО реклама умирает. Достигает обратного эффекта. Скажите 100 раз, что купите у нас товар/услугу Х — точно никто не купит, всех тошнит!

ИМХО из статьи видно, что разозлить разработчика очень трудно. И это видно по другим обсуждениям на Хабре. Заголовок "Stop using if-else", конечно, вызвал у меня недоумение — пожал плечами и прошел мимо (я занят разработкой много лет). Помните статью "Настоящие программисты не пишут на Паскале"? Когда эта статья была издана, я не без удовольствия ее прочитал — местами остроумно, но продолжил писать на Паскале, а позже на ОО Паскале.


Думаю, что опытного разработчика статьями типа "чем ЯП Х хуже/лучше ЯП Y, и почему нужно забыть ООП" не разозлить. Максимум негативных реакций — ему будет скучно читать такую статью.


Но очевиден рецепт, как разозлить: понизить ЗП раза в 2 :)

PS ИМХО ранить, а не убить пирата для общества гораздо полезнее. Следователь возможно выйдет на всю пиратскую цепочку, включая перекупщиков награбленного.

Попасть в конкретную часть человека — еще сложнее.

Бывают разные ситуации. Один полковник мне рассказывал, что у него был конфликт с рядовым. Полковник сидел в кабинете, ключ торчал из внутренней стороны двери. Вошел этот рядовой и запер дверь на ключ. Тем временем, пока тот возился с дверью, полковник выхватил пистолет и снял с предохранителя. Рядовой размахивая кулаками с матом сказал "теперь поговорим" — полковник с 2 метров попал ему в ногу. На этом разговор был окончен, рядовой был доставлен в санчасть, наказания полковник не получил.

В статье не упомянуты такие средства, как слезоточивый газ, светошумовые гранаты и резиновые пули. ИМХО в случае судебного разбирательства будет проще оправдаться. А еще ИМХО важно передать сигнал SOS "на нас напали пираты". — Он может не помочь реально, но если его зафиксируют, то суд должен будет учесть.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity