Мне лично система типов кажется несколько слабой. Скажем, если использовать closure compiler и проставлять везде аннотации, то можно составлять гораздо более интересные конструкции: параметризация Array.<тип>; объединение (тип1|тип2), nullable: тип?; описывать записи {поле: тип, поле2: тип2}. Подробнее описывается в документации.
При желании, CC можно сконфигурировать так, что он не будет компилировать код в случае нарушения типов или классификаторов доступа (аннотации private, @protected и т.п.). Код, при этом, будет оставаться вполне себе исполняемым и без компиляции.
В случае, если без привычного способа объявления классов совсем плохо, то можно использовать Traceur compiler тоже от Гугл, который реализует некоторые из фишечек следующей спецификации JS (те же классы, например) и работает по схожему принципу с Typescript (кросскомпиляция в наиболее поддерживаемое подмножество JS). Тут компиляция, разумеется, уже необходима.
В таком случае извиняюсь за пренебрежительный тон.
Тем не менее, всё же кажется несколько странным использование множественного числа в отношении написанных книг.
После прочтения статьи стало интересно, что же это за книги написанные автором и насколько они востребованы…
Удалось найти только одну и с достаточно негативными отзывами на Amazon.com; почему-то не удивило.
Как-то в статье не заметил, но хотя бы в абзац про нецелые координаты стоило бы добавить, что координатная сетка не целочисленная и начинается с (0.5; 0.5), а целые координаты — границы пикселей.
В интернетах это освещено более подробно, а на сайте MDN можно посмотреть пример (линии нечётной ширины выглядят шире, как-будто «размытыми»).
Мне всё-же кажется, что направления перечисленные в статье и не нацелены на создание разумного существа — только имитацию человеческого мышления. Наверняка возможно добиться успехов на этом поприще и сделать что-то от человека не отличимое, но это всё-равно останется гиперпрокаченной механической уткой Викансона. Зато все достижения в этой области уж точно помогут изучить механизмы мышления, познания и т.п.
Телефон кажется действительно чем-то непрочным... С другой стороны, как выглядел iPhone в иллюстрациях к патентам, ежели таковые имелись?
А вот предполагаемый iTablet внимание привлекает. Вот бы его ещё и сконструировали так, что уже в рекламе не из конверта доставать будут, а из книги вытряхивать...
При желании, CC можно сконфигурировать так, что он не будет компилировать код в случае нарушения типов или классификаторов доступа (аннотации private, @protected и т.п.). Код, при этом, будет оставаться вполне себе исполняемым и без компиляции.
В случае, если без привычного способа объявления классов совсем плохо, то можно использовать Traceur compiler тоже от Гугл, который реализует некоторые из фишечек следующей спецификации JS (те же классы, например) и работает по схожему принципу с Typescript (кросскомпиляция в наиболее поддерживаемое подмножество JS). Тут компиляция, разумеется, уже необходима.
Тем не менее, всё же кажется несколько странным использование множественного числа в отношении написанных книг.
Удалось найти только одну и с достаточно негативными отзывами на Amazon.com; почему-то не удивило.
Тем не менее, некоторое влияние существует.
В интернетах это освещено более подробно, а на сайте MDN можно посмотреть пример (линии нечётной ширины выглядят шире, как-будто «размытыми»).
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Vaucanson
А вот предполагаемый iTablet внимание привлекает. Вот бы его ещё и сконструировали так, что уже в рекламе не из конверта доставать будут, а из книги вытряхивать...