Я думаю, если сравнивать ВС с заводом, то капитан — это примерно как мастер цеха. В ВС есть своя бухгалтерия, снабжение и т.п., не только непосредственные вояки.
Да, вероятно. Но показатели все равно посредственные. За счет равномерности разгона в городе такая машина будет овощем, так как бензоглоты до 70-80 км/ч будут в среднем лучше ехать, не говоря уж о старте с места, а это гораздо более приземленные вещи, чем драг на 402: выруливания с прилегающих, перестроения в плотном потоке и т.п.
Да и показатели посредственные — при 153 л.с. больше 9 секунд до 90 км/ч. Почему-то не до сотни, хотя если допустить равномерность разгона на электродвигателе, то до 100 выйдет 10.4 секунды, на деле же чуть дольше.
> И необходимости ездить на планеты/астероиды за ресурсами это не отменяет
Мотаться на астероиды дешевле, чем на планеты, все-таки. Зачем загонять себя в гравитационный колодец?
> Так зачем эти сложности, если на планетах проще
Полагаю, это ваш субъективный консерватизм.
В деревне гораздо проще и безопасней, чем в горде — продукты натуральные, воздух чистый, риск выпасть из окна 9 этажа нулевой, машина вряд ли собьет и т.д. Но город предоставляет принципиально иные возможности, и человечество проголосовало за урбанизацию.
> Одна МКС — довольно надёжна
МКС — это нулевой шаг в космос, опытный образец из уникальных деталей. Ее нельзя сравнивать с типовым орбитальным поселением.
> собираетесь строить станции миллионами и жить на них тысячи лет
Никто не говорит, что прям вот завтра построили и разом все улетели. Сначала МКС, потом что-то более благоустроенное, потом элитный орбитальный жилой комплекс. До массового ухода на орбиту еще очень далеко. Как и до гибели Земли, надеюсь.
А есть ли необходимость заселять именно планеты?
Человечество уже на текущих технических возможностях (дорого, конечно, не совместимо дорого — но это пока) может заселять орбиту. Для начала земную, потом солнечную. Полет к другим звездам можно откладывать очень надолго — вся эволюция Солнца будет переживаться корректировкой орбиты станций. И уж множество станций — это гораздо лучшая опора для выживаемости вида, чем капризная планета.
У меня был Москвич 412, без тахометра. И Ниссан Пульсар, на котором тоже тахометра не было, и я чувствовал переключения передач на нем.
Ниссан, кстати, жрал масло и при этом ехал весьма прилично и двигатель работал ровно. Подвеска чувствовалась, да — убитые сайлентблоки, стук шаровой. Думаю, от жора масла и синевы в выхлопе до откровенного криминала в звуке двигателя приличный промежуток, у меня это больше 20 тысяч км было, да и потом приказала долго жить шестерня цепей ГРМ, а не клапана, распредвалы или ЦПГ.
На машине с АБС и ЕСП можно вообще не опознать, что колеса неровно протормаживаются. На Москвиче да, увод ощущался.
Изначальный посыл: «Найти свежего немца (>2010 г выпуска)»
Логан — это, скорее, артефакт, чем тенденция. Дешевая машина для бедных рынков.
Ровный разгон и торможение может быть и с синим дымом из трубы.
Это фантастика. Или вы не заметили, как показывали ему подкапотное пространство, например. Пассажиром можно оценить только внешний вид, худо-бедно работу подвески и целостность выпускной системы.
Современная тенденция — это малый объем+турбина. За счет малого объема снижается расход топлива в городском цикле (стояние в пробках и на светофорах), турбиной компенсируется нехватка мощности. В результате низкий лабораторный расход, лабораторная же экологичность (выхлоп TSI на высоких оборотах с расходом масла литр на тысячу будет пострашнее, чем у старого атмосферника) + повышенные требования к качеству масла и топлива.
Конечно, атмосферники будут еще долго выпускаться, но конструктивно это моторы из 80-х годов, а то и старше.
У логана и моторчик из 80-х, даром что инжекторный.
> Собственно, ездил на таких пассажиром, нормально.
Вы, как пассажир такси, несомненно в состоянии оценить жор масла движком.
А зачем, если в итоге кадр мыльный? 20 мегапикселей — это же примерно 5500х3500. Зачем такая портянка с мобилки?
Понимаю, что требовать от малоразмерного девайса хорошей оптики глупо, но вот матрицу и качество автофокуса стоило бы рассматривать первее, чем разрешение снимка.
> 13-16 Mpx вполне достаточно, меньше уже качество не совсем то
Удивительно, как люди прицепились к этим мегапикселям. Мой первый цифровой фотоаппарат имел всего 3.2, при этом чистота и насыщенность снимков были куда лучше, чем у большинства смартфонов, если не у всех. Ибо к матрице нужна еще и оптика соответствующая, а это габариты.
Мотаться на астероиды дешевле, чем на планеты, все-таки. Зачем загонять себя в гравитационный колодец?
> Так зачем эти сложности, если на планетах проще
Полагаю, это ваш субъективный консерватизм.
В деревне гораздо проще и безопасней, чем в горде — продукты натуральные, воздух чистый, риск выпасть из окна 9 этажа нулевой, машина вряд ли собьет и т.д. Но город предоставляет принципиально иные возможности, и человечество проголосовало за урбанизацию.
> Одна МКС — довольно надёжна
МКС — это нулевой шаг в космос, опытный образец из уникальных деталей. Ее нельзя сравнивать с типовым орбитальным поселением.
> собираетесь строить станции миллионами и жить на них тысячи лет
Никто не говорит, что прям вот завтра построили и разом все улетели. Сначала МКС, потом что-то более благоустроенное, потом элитный орбитальный жилой комплекс. До массового ухода на орбиту еще очень далеко. Как и до гибели Земли, надеюсь.
Человечество уже на текущих технических возможностях (дорого, конечно, не совместимо дорого — но это пока) может заселять орбиту. Для начала земную, потом солнечную. Полет к другим звездам можно откладывать очень надолго — вся эволюция Солнца будет переживаться корректировкой орбиты станций. И уж множество станций — это гораздо лучшая опора для выживаемости вида, чем капризная планета.
Ниссан, кстати, жрал масло и при этом ехал весьма прилично и двигатель работал ровно. Подвеска чувствовалась, да — убитые сайлентблоки, стук шаровой. Думаю, от жора масла и синевы в выхлопе до откровенного криминала в звуке двигателя приличный промежуток, у меня это больше 20 тысяч км было, да и потом приказала долго жить шестерня цепей ГРМ, а не клапана, распредвалы или ЦПГ.
На машине с АБС и ЕСП можно вообще не опознать, что колеса неровно протормаживаются. На Москвиче да, увод ощущался.
Логан — это, скорее, артефакт, чем тенденция. Дешевая машина для бедных рынков.
Ровный разгон и торможение может быть и с синим дымом из трубы.
Это фантастика. Или вы не заметили, как показывали ему подкапотное пространство, например. Пассажиром можно оценить только внешний вид, худо-бедно работу подвески и целостность выпускной системы.
Конечно, атмосферники будут еще долго выпускаться, но конструктивно это моторы из 80-х годов, а то и старше.
> Собственно, ездил на таких пассажиром, нормально.
Вы, как пассажир такси, несомненно в состоянии оценить жор масла движком.
Понимаю, что требовать от малоразмерного девайса хорошей оптики глупо, но вот матрицу и качество автофокуса стоило бы рассматривать первее, чем разрешение снимка.
Удивительно, как люди прицепились к этим мегапикселям. Мой первый цифровой фотоаппарат имел всего 3.2, при этом чистота и насыщенность снимков были куда лучше, чем у большинства смартфонов, если не у всех. Ибо к матрице нужна еще и оптика соответствующая, а это габариты.