Теория как всегда красива, а вот практика. В свое время радостно распрощались с этими девайсами. При астрономической стоимости теряется сама идея «тонкости» клиентов. Закупаем компы в а ля неттоп-корпусах с i3 на борту. Дешево, универсально (в любой момент превращаем такое устройство в полноценный комп)
Анекдот: Почему еще нет осетина — космонавта? Потому что пока не научились делать осетинские пироги в тюбиках.
Ниччо не понимаю. Зачем изобретать… Википедию? Достаточно было грамотно добавить в Вики статьи, а в QR вставить лишь ссылки.
Сразу не могу вкурить как эту штуку реализовать в общем случае. У меня, например, Oktell. Должен быть ведь какой-то компонент/драйвер/шлюз на АТС-ке, который бы позволял внешним абонентам попадать внутрь (каким-то образом регистрируясь)?
Хм. Вы здесь как ваще оказались-то? :-)
Ваще в посте речь об аккумах расширенной емкости (в частности, славной продукции Mugen), а моя мысль заключалась в той тривиальной штуке, чтобы аккумы «размазывать» по всех задней поверхности смартфона, а не строить громоздкие «кирпичи». Топик-стартер доходчиво и объяснил, что все дело упирается в технологии.
Нуу, я предчувствовал такой ответ. Вам спасибо за продукцию, а вот производителям электроники — «фи». Помню, как-то сравнивали автомобильные бензобаки: текущие и раритетные. Если раньше они были «тупо» канистрами, то сейчас производят очень сложной формы, чтобы максимально эргономично вписаться во внутреннее пространство.
Вот если бы так же грамотно стали делать аккумуляторы, подозреваю, здорово мы бы все выиграли в толщине смартфонов.
Объясните, пожалуйста, почему аккумуляторы делают все больше в сторону «квадратности»? Может быть технологически сложно сделать плоский аккум, но чтобы он занимал, скажем, всю заднюю поверхность того же Galaxy Note?
Парни, а RDP в последних инкарнациях разве легко поломать? Паранойя паранойей, но накладные расходы vpn-туннеля усложнят и без того частенько некачественный канал связи.
Автору респект, но в реальных условиях такие церберовские мероприятия не оказываются востребованными. Например, как попытка многих коллег-админов генерить архисложные пароли, а потом созерцать стикеры под мониторами у юЗверей с их распечатками :-)
Не совсем так. У UniFi (в labs) есть костыли. Что-то типа adaptive rssi. Если качество сигнала низкое, АР может отключить клиента автоматически, провоцируя его на повторный поиск точек доступа. Не знаю как в реальности это работает, но судя по настроению, они (разработчики) верят в светлое будущее :-)
Напишите пожалуйста сколько устройств приблизительно они окучивают и время использования. И как наблюдается переключению пользователей по точкам в зависимости от перемещения и нагрузки. Работает это так же плавно как в Cisco?
Отвечаю: Клиентов порядка 60 каждый день. Как писал выше, одна из двух сеток — исключительно для нужд VOIP. Территория у нас обширная. Роуминг не совсем уж бесшовный, но разговор не прерывается, лишь «бип-бип» в трубке слышится пару секунд при переходе от базы к базе. С Cisco, как писал выше, сравнивать никакого смысла нет. Там возможности совсем другие.
Кстати, UniFi-Labs (набор костылей под линух) позволяет играться с rssi. Т.е. при плохом коннекте база сама будет отключать клиента, вынуждая его переподключаться на другую, более «доступную» АР.
Спустя год использования UniFi — ни капли разочарования.
ИМХО, не то говорите, товарисч.
1. Если вы не знаете что такое DHCP, нафига вам вообще UniFi? Устанавливайте обычный «гражданский» беспроводный роутер. А если рассматривать аналогичные UniFi продукты (точки доступа плюс контроллер), то аналогов по цене\качеству не наблюдаю на рынке.
2. Опять же, в продакшне ставить контроллер на Win2k3 никакого смысла нет. Ставьте на слабом компе или, лучше, в виртуалку XP\Win7\Ubuntu. Это и проще, и стоимость владения выше (если у вас серверная винда ломаная — промолчу).
3. Наличие «собственного» PoE адаптера в комплекте считаю большим достоинством! Например, у меня коммутаторы доступа разбросаны по достаточно большой территории. Заменять их на модели с PoE-портами — никакого экономического смысла. А тут воткнул Ubiquiti-евский адаптер и точка заработала. К тому же, у Ubiquiti есть UniFi-Pro точки. Там, насколько знаю, стандартный PoE.
4. У меня 16 точек.
Ну и насчет сравнения с Cisco, Meru и прочими крупными игроками на данным рынке. У них контроллеры плюс точки доступа стоят в разы дороже, НО! Функционал подобных девайсов существенно, на порядок выше «мощей» UniFi. Поэтому, на мой субъективный взгляд, конкурентов у Ubiquiti в данном конкретном сегменте рынка нет :-)
Неудачный частный опыт выдавать за истину? Ну не смогу мимо пройти.
Лично у меня UniFi работает в продакшне с самого своего появления в РФ. Юзаю все варианты их железа плюс Pico stations M2 перепрошитые под юнифай. Две беспроводные сетки. Одна для VOIP ( трубки welltech wp589 ), другая — клиентский публичный интернет. Контроллер установлен на неттопе с семеркой.
Имхо, дешевле и лучше UniFi устройств не найти. Ну а если не удается настроить, прошу в офф.форум и мануалить и еще раз мануалить, как завещал Великий…
VLC ведь только смотреть позволит? А кроме того, не уверен, что vlc можно несколько потоков в комфортном виде отображать (я про «квадратный» вид как в обычных средствах наблюдения).
Снимают более-менее. А вот записывают… нагрузка на сервер не просто большая, а колоссальная! В реальных условиях ну разве что пару камер можно задействовать. Больше — придется quad xeons+ :-)
Так и не понял в чем дело, но… пишут они фактически картинки (статические jpegs). В нужный момент через AirView собирают их в в мувик. Ахтунг, одним словом. Кстати, как вариант, попробовал бесплатную софтинку, которая поток с камеры ловит (RTP/RTSP). В принципе, если очень хочется, то можно с ней заморочиться. geniusvision.net/community/. «Импортировал» в нее одновременно и AirCams, и Axis, и Acti. Нуу, с упором на бесплатность пойдет.
Другое дело, что у нас в офисе планировалась установка порядка 50 камер. А это уже совсем другая песТня :-)
Автор, насчет камер… советую быть осторожным с Ubiquiti AirCam (вдруг на них обратите свой взор). Совершенно сырой продукт. Ни под каким соусом не пригодились. Если «простой» просмотр еще удовлетворителен, то функции записи убивают всю прелесть «сверхдешевизны».
Откровенно говоря, в машине ставил когда-то «встроенный» навигатор (плюс ТВ, плюс магнитола и т.п.).
Но однажды, подсев на Galaxy Note, понял, что никакого смысла в нем нет.
Во-первых, Note стоит на сером рынке порядке 17000-18000 (а это совсем уже и немного). Во-вторых, покупая внешний навигатор, надо отдавать себе отчет, что придется регулярно заниматься физзарядкой. Устанавливать при посадке в авто и снимать на выходе. Именно по этом причине «огромность» Note нивелируется, ведь выбор — носить один «плафон» или и телефон, и навигатор — очевиден.
Наконец, на Galaxy Note можно юзать и гуглонавигацию, и ПРО-город, и яндекс.навигатор, и европейские навигаторы — что угодно. Вообщем, советую не тратить деньги попусту на standalone навигаторы.
Ерундень какая-то. Откуда такие показатели?
От того же BPMOnline в шоке. Общались с их ребятами, проводили разведку. Менеджеры в Terrasoft-е --квалицифированные ребята, быстро, четко, грамотно расписали нам этапы внедрения своего софта в наши бизнес-процессы (правда, за немалые бабки). А дальше… посмотрели мы у партнеров как работает BPMOnline «в облаке» и охренели! Ссылку приводить не буду (хотя сайт и публичный)… В двух словах, обычная текстовая страница грузится 13секунд! Для лаконичности скажу лишь, что больше 60 (!!!) js-файлов грузится в начальный момент. В километровом листинге исходника страницы — ну просто море гумна.
Нафик такой CRM и такую таблицу, которая Terrasoft ставит в лидеры.
Во-во, тут вынужден согласиться. Потому базы распределил по территории таким образом, чтобы максимально уменьшить «плохой» эффект от такого роуминга :-) Т.е. зашел за угол — потерял базу — тут же подключился к новой.
Еще как есть. Но с нюансами. Пока вы не отключитесь от одной базы полностью, абонентский девайс не подключится к следующей (даже если будет под ней физически стоять)
Ниччо не понимаю. Зачем изобретать… Википедию? Достаточно было грамотно добавить в Вики статьи, а в QR вставить лишь ссылки.
Ваще в посте речь об аккумах расширенной емкости (в частности, славной продукции Mugen), а моя мысль заключалась в той тривиальной штуке, чтобы аккумы «размазывать» по всех задней поверхности смартфона, а не строить громоздкие «кирпичи». Топик-стартер доходчиво и объяснил, что все дело упирается в технологии.
Вот если бы так же грамотно стали делать аккумуляторы, подозреваю, здорово мы бы все выиграли в толщине смартфонов.
Автору респект, но в реальных условиях такие церберовские мероприятия не оказываются востребованными. Например, как попытка многих коллег-админов генерить архисложные пароли, а потом созерцать стикеры под мониторами у юЗверей с их распечатками :-)
Отвечаю: Клиентов порядка 60 каждый день. Как писал выше, одна из двух сеток — исключительно для нужд VOIP. Территория у нас обширная. Роуминг не совсем уж бесшовный, но разговор не прерывается, лишь «бип-бип» в трубке слышится пару секунд при переходе от базы к базе. С Cisco, как писал выше, сравнивать никакого смысла нет. Там возможности совсем другие.
Кстати, UniFi-Labs (набор костылей под линух) позволяет играться с rssi. Т.е. при плохом коннекте база сама будет отключать клиента, вынуждая его переподключаться на другую, более «доступную» АР.
Спустя год использования UniFi — ни капли разочарования.
1. Если вы не знаете что такое DHCP, нафига вам вообще UniFi? Устанавливайте обычный «гражданский» беспроводный роутер. А если рассматривать аналогичные UniFi продукты (точки доступа плюс контроллер), то аналогов по цене\качеству не наблюдаю на рынке.
2. Опять же, в продакшне ставить контроллер на Win2k3 никакого смысла нет. Ставьте на слабом компе или, лучше, в виртуалку XP\Win7\Ubuntu. Это и проще, и стоимость владения выше (если у вас серверная винда ломаная — промолчу).
3. Наличие «собственного» PoE адаптера в комплекте считаю большим достоинством! Например, у меня коммутаторы доступа разбросаны по достаточно большой территории. Заменять их на модели с PoE-портами — никакого экономического смысла. А тут воткнул Ubiquiti-евский адаптер и точка заработала. К тому же, у Ubiquiti есть UniFi-Pro точки. Там, насколько знаю, стандартный PoE.
4. У меня 16 точек.
Ну и насчет сравнения с Cisco, Meru и прочими крупными игроками на данным рынке. У них контроллеры плюс точки доступа стоят в разы дороже, НО! Функционал подобных девайсов существенно, на порядок выше «мощей» UniFi. Поэтому, на мой субъективный взгляд, конкурентов у Ubiquiti в данном конкретном сегменте рынка нет :-)
Лично у меня UniFi работает в продакшне с самого своего появления в РФ. Юзаю все варианты их железа плюс Pico stations M2 перепрошитые под юнифай. Две беспроводные сетки. Одна для VOIP ( трубки welltech wp589 ), другая — клиентский публичный интернет. Контроллер установлен на неттопе с семеркой.
Имхо, дешевле и лучше UniFi устройств не найти. Ну а если не удается настроить, прошу в офф.форум и мануалить и еще раз мануалить, как завещал Великий…
Так и не понял в чем дело, но… пишут они фактически картинки (статические jpegs). В нужный момент через AirView собирают их в в мувик. Ахтунг, одним словом. Кстати, как вариант, попробовал бесплатную софтинку, которая поток с камеры ловит (RTP/RTSP). В принципе, если очень хочется, то можно с ней заморочиться. geniusvision.net/community/. «Импортировал» в нее одновременно и AirCams, и Axis, и Acti. Нуу, с упором на бесплатность пойдет.
Другое дело, что у нас в офисе планировалась установка порядка 50 камер. А это уже совсем другая песТня :-)
Но однажды, подсев на Galaxy Note, понял, что никакого смысла в нем нет.
Во-первых, Note стоит на сером рынке порядке 17000-18000 (а это совсем уже и немного). Во-вторых, покупая внешний навигатор, надо отдавать себе отчет, что придется регулярно заниматься физзарядкой. Устанавливать при посадке в авто и снимать на выходе. Именно по этом причине «огромность» Note нивелируется, ведь выбор — носить один «плафон» или и телефон, и навигатор — очевиден.
Наконец, на Galaxy Note можно юзать и гуглонавигацию, и ПРО-город, и яндекс.навигатор, и европейские навигаторы — что угодно. Вообщем, советую не тратить деньги попусту на standalone навигаторы.
От того же BPMOnline в шоке. Общались с их ребятами, проводили разведку. Менеджеры в Terrasoft-е --квалицифированные ребята, быстро, четко, грамотно расписали нам этапы внедрения своего софта в наши бизнес-процессы (правда, за немалые бабки). А дальше… посмотрели мы у партнеров как работает BPMOnline «в облаке» и охренели! Ссылку приводить не буду (хотя сайт и публичный)… В двух словах, обычная текстовая страница грузится 13секунд! Для лаконичности скажу лишь, что больше 60 (!!!) js-файлов грузится в начальный момент. В километровом листинге исходника страницы — ну просто море гумна.
Нафик такой CRM и такую таблицу, которая Terrasoft ставит в лидеры.