ИИ – это просто калькулятор высокого уровня, который выдает то, что в него заложили разработчики. Эта цифровая машина ничего не наблюдает, в ней отсутствуют многие функции – например, проверка информации на достоверность, на соответствие всем законам логики и критерию истины. Сей “ИИ” не способен производить дефиниции и работать в рамках истины. Все это функции, которые сейчас можно было бы легко воспроизвести в цифровой машине, если бы теперешнее - прости, Господи - “образование” не вводило людей в идиотизм своими безграмотными "формулировками". «Разработчики» – это, в реале, «чернорабочие и ремесленики цифровой отрасли», лишенные необходимых знаний Инженерной психологии (того, что представляют собой когнитивные функции), которая позволяет произвести не только данную цифровую машину – когнитрон, их "ИИ", но и воспроизвести искусственное разумное существо (ИРС) на технической основе. "Разработчики" продвигаются ощупью, и сейчас их безмозглость проявляется уже вовсю, так как ход работ находится в тупике. Общий культурный уровень – знания того что было достигнуто много ранее и культуры мышления – ниже плинтуса. Об остальных можно не говорить.
Автор не знает Гегеля, не читал его и не понимает, что он писал другое: «… определения органов чувств существует в свою очередь как свойства тел…» (Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1977, с. 14). Ощущение фиксирует качество предмета. отражаемого чувством. Тот же смысл и у Фейербаха: «предметы, данные в чувствах» (Фейербах Л. История философии. Т. 2, с. 352). Это первое.
Второе: его ошибочное высказывание – «Познание - это не зеркало, отражающее реальность, а процесс, в котором внутренняя реальность, которую мы принимаем за внешнюю, и процесс познания взаимно определяют друг друга» - содержит тавтологию: понятие «познание» определяется через... процесс «познания». Это логическая ошибка. Объяснение неизвестного термина («познание») через использование того же термина,
Дальше. Автор не дает определение понятиям, как они даны у Гегеля, а Гегель дает правильные определения когнитивным понятиям и правильные суждения о них.
У Гегеля дано верное определение и критерию истины (автор статьи приписывает Гегелю свою отсебятину).
Самое занимательное, что определения понятий сознание, разум, интеллект, ум, мышление и еще 10-15 понятий этого ранга, о которых многие понятия не имеют, довольно просты, дать правильные дефиниции им – раз плюнуть, но поражает падение умственной культуры, культуры мышления, которое демонстрирует наше время. В принципе любой человек, знакомый с правилами логики, мог бы шутя самостоятельно выдать верные определения этим понятиям: для этого ненужным было открывать всякие «монографии» не шибко грамотных «учОных» и засорять свою голову той «шизой», что они производили.
Данный "ИИ" - это не ИИ, а калькулятор, сработанный людьми, которые загрузили в него собраную ими информацию, которую они сами не могут осмыслить и проверить на достоверность, на соответствие законам логики и критерию истины. Поэтому этот калькулятор реально наполнен ипотезами, домыслами, версиями, интерпретациями, а не знаниями, и уверениями, и прочими представлениями, далекими от реального мира. Если эти люди не могут наполнить свое создание действительными знаниями и чтобы оно работало в русле истины и могло извлекать из их информации истину, то как эта цифровая машина будет продуцировать им новую истину? Люди в своей массе по этой части знаний тупы, не знают элементарных вещей, которые были известны уже 150 - 200 лет назад, то они могут производить в лучшем случае что-то вроде электронных библиотек, экономя время на сбор имеющейся информации и, если кто-то увидит что-то ошибочное, подтолкнуть исследователя на самостоятельную мыслительное действие и увидеть суть дела. А еще надо иметь в виду, что в тех источниках, что они загружают, может находиться умышленно неверная информация и ее авторы просто блефовали в науку. Они способны это отличать??? Поэтому реально такие устройства будут полезны лет через 70 - в силу сегодняшнего упадка мыслительной культуры у этих создателей. Хотя создать настоящий ИИ, или когнитрон, они могли бы уже в наши дни. Но уровень человека - цифровых пролетариев и ремеслеников - не тот.
У разработчиков фиговая подготовка по логике, иначе бы они давно произвели когнитрон, который считывал бы информацию, проверял бы тексты на достоверность - на соответствие законам логики и критерию истины, способность устанавливать сущность понятий и работать в русле логики. Но они этого делать не могут, потому что в их университетах один - самый первый закон логики - объявили "идеологическим" и "политическим" и его "не существует" - это надёжно и надолго делает их идиотами. А выйти на работы выявителя научной формы мышления более умным головам невозможно, ибо их переводчики не могут перевести труды классика и не понимают его текстов: так они жаловались на "форуме разработчиков ИИ", куда я из любопытства вышел, а заодно пообщался с профессором, который преподаёт в 8 университетах США, который и прогнал мне эту шизу - почему он не преподаёт самый первый закон логики, отчего все остальные три не могут приводить к работе с истинной информации и в русле истины. Тут, кстати, на ХАБРЕ, тоже логику не знают и повторяют штампы, которые загоняют мышление в тупик. Если бы разработчики были на уровне образования 19 века, они в 2 месяца произвели бы супер-ИИ, или лучше называть такую машину "когнитроном". Но это дикари, которые несут вздор и шизу. Упадок в образовании и культуре мышления налицо. Поэтому работы над ИИ будут демонстрировать упадок и надолго затянутся - может быть лет на 70 или больше. Надеюсь, что мне тут же проставят "минусы" - в подтвеждение тому, что я написал!!!.
Сегодняшние «разработчики» - это "чернорабочие цифровой эпохи», ремесленики, не получившие нормального образования и обучающиеся в процессе практики в общем не цивилизованные люди, а дикари в области инженерной психологии, которая есть точная, техническая и инженерная дисциплина. Они не знакомы с логикой, где есть и критерий истины и объясняется как выходить на истинные определения понятий - в частности устанавливать сущность категорий психологии. В этой сфере работают предельно тупые люди, для которых нет достижений прошлого в науке мыслить. Их работой должны руководить инженеры психологи, которые знают как устроены и психика и набор когнитивных функций (мыслительная сфера). А так - это продвигаться вперёд очень медленно и ощупью. А могли бы в 2 месяца создать свой "сверхразум".
VicThor, Сознание есть и у червяка, но это лишь доказывает, что такая управляющая функция, как «сознание», является довольно простой и может быть легко воспроизведена, если перед этим уже воспроизведены ещё несколько функций, опираясь на которые оно может работать, и эти функции тоже просты. Сознание не часть поля, но его работа связана с электричеством и полем. Сознание не представляет трудности, чтобы его понять, но в ИИ оно никогда не возникнет, если в него не внести соответствующую функцию, вместе с одной-двумя парами других функций, которые тоже просты. Если сегодня разработчики не могут понять, что из себя представляют данные функции, то они слишком тупы, вне культурных достижений прошлого и у них отсутствует элементарная культура мышления. Сегодняшние «разработчики» - это чернорабочие цифровой эпохи», ремесленики, не получившие нормального образования и обучающиеся в процессе практики - в общем не цивилизованные люди, а дикари в области инженерной психологии, которая есть точная, техническая и инженерная дисциплина.
Ну, как это не "принуждение": люди получали хорошие деньги, а тут надо садиться на "базовый доход", фигурально говоря получать выплату как "инвалид ума". Да и не в природе человека быть бездельником и ничего не делать - это должно будет хоть в какой-то степени побуждать развивать у людей интеллектуальные способности, чтобы выйти за рамки "базового дохода" и позволить себе более высокие формы жизни. Определения "когнитивных функций" до смешного просты, просто наше время - время падения общего уровня культуры, образования и мыслительной культуры - по сравнению с 19 веком. Развитие идёт по синусоиде, через подъёмы и упадок, в наше время развивались только инженерные дисциплины. Остальные в упадке. Психология - это тоже точная, техническая, инженерная дисциплина, но она выродилась в пустословие и профанацию. "Искусственный интеллект", правильнее, конечно, "когнитрон" - машина, в которой воспроизведены те же функции, что представлены у человека при обработке им информации в виде восприятий и представлений. Такую "интеллектуальную машину", работавшую на перфокартах, забацал ещё С.Н.Корсаков (1787–1853) в 1832 г., она могла сортировать вводимую информацию, отбрасывая недостоверное. Это больше, чем сейчас может "ИИ", хотя ИИ гораздо мощнее и мог бы тоже проверять тексты на достоверность и работать в русле истины, если добавить туда ещё пару функций. Естественно, понятия "ум, сознание, разум, мышление, интеллект" и т.д. и т.д просты, и дефиниции для них даются просто, и в 19 веке при том уровне знании логики проблем не вызывало. Но Вам-то в наше время, когда тиражируется всякая муть и ахинея, зачем знать эти понятия? Вы работаете в области усовершенствования этого калькулятора или хотите забацать искусственное разумное существо на технической основе??? Или хотите перейти в эту сферу деятельности??? Что Вы будете делать, узнав определения? Зачем Вам это? Что касается "Википедии", то это "Викибредия", она примечательна своими ошибками и пустословием по таким вопросам.
Это будет делать естественный ход вещей, естественный процесс развития: те, кто не способен поумнеть, будут терять работу и получать распиареный в инете "базовый доход" - надеюсь: "прожиточный комфортный минимум". Но большинство будет точно прилагать усилия и умнеть - осваивать необходимые знания и новые профессии в сфере цифровой экономики, искать области, в которых их способности в исследованиях всё же можно проявить. И почему это я не могу понимать такие простые понятия, как "ум, сознание, разум, мышление, интеллект"??? С ними люди имеют дело каждый день, они всегда перед ними, трудностей для их понимания у культурных людей не возникают.. Естественно, есть ещё куча понятий этого ранга, которые я тут не упоминаю.
А есть какая-то проблема, чтобы забацать машину: считывающую информацию (1), проверяющую её на основе воспроизводства тех же функций (3), что используются в голове человека, на достоверность – т.е. на соответствие законам логики (4) и критерию истины (5), обрабатывающую информацию, получая из имеющейся (введённой) информации новую (6) ??? В чём проблема, если всё это доступно и владеющими соответствующими навыками люди всё это могут выполнять??? Проблема исключительно в том, что «разработчики» - это люди не знакомые и не владеющие культурой мышления и теми её достижениями, которые были достигнуты к середине 19 века. Вместо того, чтобы освоить все необходимые знания и навыки, они читают всякую ахинею от «учОных» - «авторов монографий», «статей», «концепций», «теорий» и всякого рода «мнений» и «точек зрения». Свою голову они включать не умеют - докапываться до истины не в состоянии. Они продвигаются «ощупью», говорят на «птичьем языке»: Они «обучают» «ИИ», не понимая, что калькулятор не может «обучаться» и выполняет те функции, что в них заложили.
И чо вы хотите от Илона Маска, который хороший инженер и отличный организатор, но вырос в провинциальной стране и учился потом в провинциальном заведении в Канаде, а возможно и в США, когда там образование пошло по нисходящей? Или в стране нельзя уже найти инженера-психолога, который разберёт вам все так называемые «когнитивные функции», включая такие категории (функции), как «сознание», «мышление», «разум», «интеллект», «ум» и ещё под 15-20 функций этого «когнитивного» ранга? Ну или просто – включить свою голову – начать с нуля - и установить сущность этих функций, чтобы потом воспроизвести их в машине???
Если люди не будут умнеть, то рискуют в значительной части "растаять", как мамонты. Эволюционный процесс, ход вещей и переход на робототехнический способ существования к этому принудит. Умственный труд становится непосредственной производительной силой, которая диктует переход на новую форму мышления, которая не знает никаких ограничений в познавательной деятельности. Идиотизм, словоблудие, блеф и отсталые формы мышления уже не проходят. Это уже сейчас играет негативную роль. Если те, кто работает в цифровой сфере, не понимают, что такое ум, сознание, разум, мышление, интеллект и т.п. категории, то при дальнейшем развитии они вылетят в трубу, проигрывая состязательность другим, либо засядут за освоение более продуктивной формы мышления. Либо они смогут развить в себе необходимые способности, либо нет. Что тут Вам не понятно?
LuciusWill, да, эта Промышленная революция – последняя в истории человечества, из Вашего поста это неумолимо следует: Труд создал человека и освобождение людей от труда этот фактор убирает и приведёт к появлению более продвинутого разумного существа, чем «человек», которого новоявленные «философы» уже именуют «пост-обезьяной» или «обезьяной, которая носит одежду», хотя появлением человека Природа открывает лишь «Царство разума», поскольку на финише своей истории человек произведёт спектр разумных существ, созданных на технической основе. История человечества приближается к концу и из него трансформируется более продвинутое существо – метачеловек, кто-то применяет термин – пост-человек, а кто-то – термин «тейос» для обозначения того вида, который добьётся бессмертия. Процесс развивается медленно в силу пришедшего в фиговое состояния образования и культуры мышления, произведшего индивидов, продвигающихся ощупью, вслепую, а не двигающихся вперёд разумом. Толкуют о простых понятиях «сознание», «разум», «мышление», «интеллект» и ещё под 20 понятий этого ранга, не понимая, и это удивляет, что это такое. Но вероятно это необходимо, чтобы остальные человеки как-то развивались в умственном отношении. Господь Бог и Мать Природа утвердили уже новый проект по замене людей более продвинутыми в умственном отношении существами. Не исключено, что они уже здесь.
"Нейронка" выдаёт то, что в неё загрузили "разработчики" - эти чернорабочие Новой Эпохи. Чего Вы хотите от этих ремесленников, не получивших нормального образования и обучающихся в процессе практики???
Примитивную работу будут выполнять роботы, этот процесс уже пошёл и его не остановить, в одних странах будет идти раньше и быстрее, в других позже. Это займёт лет 70, если судить по прошлым Великим революциям, не меньше. Большинство людей, включая и "учОных", на данный момент - не шибко умные и активно профанируют науку и своё умственное развитие. Двигает цивилизацию и технику "творческое меньшинство", но это число будет расти и набирать скорость. С идиотизмом и тупостью придётся принудительно расставаться: новая форма жизни, которая придёт на смену, будет подготавливать условия для трансформации человека в более разумное существо - в мета-человека. Это уже не остановить.
Все проблемы на пустом месте. Вытеснение людей робототехникой и этим калькулятором высокого уровня, т.е. "ИИ", из примитивных и рутинных форм умственного труда приведёт к переливу основных масс населения ("рабочей силы") в научную сферу, и ещё людей - новых работников - будет не хватать. Так происходило всегда в истории развития человеческих обществ в ходе технических переворотов. Проблема будет у тех и там, где не будут заниматься переподготовкой рабочей силы. Это всего лишь новый промышленный переворот, распространяющийся на сферу умственного труда и на машинизацию рутинной деятельности в этой сфере данными "ИИ". Ничего нового!
А что это Вам даст? Вы настолько погружены в «субъективность» человеческого мышления и чувств, что передо мной тут же всплывают споры середины 19 века. Это Ваш минус, и вам надо начать сначала, открыв старый, пусть «советский», учебник логики для школьников или преподавателей автора Н. И. Кондакова (этот учебник не без ошибок, но в принципе даёт очень ясные формулировки. С другой стороны, имя классика - всемирно-известно, по этой причине было бы кощунственно не знать его и ещё более кощунственно - называть его имя, тем более, что в России даже уже классик русской поэзии посвятил ему стихотворение. Человек выявил основы научной формы мышления, не знающей никаких когнитивных ограничений, «все открытия 19 века были произведены на основании этой формы мышления», как это раньше писали у нас в 1960-70-е годы, а Вы спрашиваете «имя»??? Вам не стыдно??? Он, кстати, хорошо разобрал и вопрос о критерии истины – как она устанавливается. Естественно, что «практика» не является критерием истины. Это - классическая ошибка.
То, что Вы пишите – это следствие того, что вы не знакомы с достижениями науки о познании, сделанными в конце 1820—начале 1830-х годов. Люди не знакомы с тем, как менялись формы мышления на протяжении человеческой истории. Это откат и падение образованности, который происходил особенно заметно со второй половины 20 в. и всё более нарастает сейчас.
«Формы мышления», как это было прослежено в своё время классиком, выявителем научной формы мышления, на протяжении всей письменной истории человечества от её начала менялись каждые 200 лет три или четыре раза. Три или четыре раза каждые 200 лет!!! Когда какая-то форма мышления исчерпывала себя, то открытия и изобретения переставали делаться, технический прогресс останавливался, и тогда в головах отдельных мыслителей совершался прорыв и выход в новую, более продуктивную форму мышления, и открытия и изобретения возобновлялись. Т.е. те формы мышления были ограничены в своих познавательных возможностях и каждый раз продвинутые умы совершали прорыв в мышлении и выходили в новую форму мышления и понимания, и открытия и развитие науки возобновлялось.. И так продолжалось до тех пор, пока не была открыта известным логиком первой половины 19 века «научная (опосредованная) форма мышления», не знающая никаких ограничений. Но научная форма мышления не всем исследователям доступна. Многие о ней даже не подозревают. И тексты классика не всем доступны для понимания. Можете просто принять это к сведению. Каждый исторический промежуток времени накладывал ограничения на познавательные возможности человека. И сейчас большая часть людей мыслит в преодолённых, отсталых формах мышления. и ограничения в познавательной сфере для них остаются в силе..
Проблема в том, что "философия" как форма мышления умерла где-то под 1832 год или чуть раньше - её сменила научная форма мышления. Это преднаучная, донаучная форма мышления частью содержит в себе какие-то знания, а частью оформлена "гипотезой", т.е. домыслом. Кивок на "философию" компрометирует человека, значит он незнаком с теми азами знания, которые были в ходу уже у значительной части интеллигенции во 2-й половине 19 века. Наука работает со знаниями, а не с домыслами, "ипотезами", мнениями, точками зрения, "концепциями", "теориями". Черновые мысли к научному знанию отношения не имеют.
Вы меня не обидели и не задели, Вы выражаете свою природу и то понимание, которое вложил в Вас Господь Бог, а посему можете давать здесь всё, что Вам заблагорассудится, имея право на свободное высказывание на сём Хабре. Не стесняйтесь. Это нормальный уровень для наших дней. "Новая нормальность!".
Нет, такой ответ ни о чём не говорит. Википедия уже получила название Викибредия, поскольку там пишется всякая чушь, информация нормальная есть только по каким-то техническим вопросам, а не по таким. более того, правку там сделать невозможно, ибо какие-то люди монополизировали свои тупые представления по разным вопросам и исправления удаляют. Это - фиговый ресурс. Для простаков.
Вы пишите: "на самом деле любое понятие условно и ещё присутствует во множестве вариантов в различных языках". - это неправильно. Понятие называет предмет, это поверхностное восприятие, оно не проникает в сущность вещей, а подлинное представление возникает, когда человек схватывает сущность вещи, которую данное понятие обозначает. Среди цитат разных авторов - все не точны, а многие не правильны и уводят от истины. Т.е. логикой эти люди не владели или не владели вполне. Кто ясно мыслит, ясно излагает. А эти люди мыслят на стадном уровне и их писания особой ценности не имеют, они хороши, чтобы разбирать их ошибки. Меня интересует, что конкретно мешает человеку, толкующему о сознании, жизни и реальности - это очень простые понятия.
ИИ – это просто калькулятор высокого уровня, который выдает то, что в него заложили разработчики. Эта цифровая машина ничего не наблюдает, в ней отсутствуют многие функции – например, проверка информации на достоверность, на соответствие всем законам логики и критерию истины. Сей “ИИ” не способен производить дефиниции и работать в рамках истины. Все это функции, которые сейчас можно было бы легко воспроизвести в цифровой машине, если бы теперешнее - прости, Господи - “образование” не вводило людей в идиотизм своими безграмотными "формулировками". «Разработчики» – это, в реале, «чернорабочие и ремесленики цифровой отрасли», лишенные необходимых знаний Инженерной психологии (того, что представляют собой когнитивные функции), которая позволяет произвести не только данную цифровую машину – когнитрон, их "ИИ", но и воспроизвести искусственное разумное существо (ИРС) на технической основе. "Разработчики" продвигаются ощупью, и сейчас их безмозглость проявляется уже вовсю, так как ход работ находится в тупике. Общий культурный уровень – знания того что было достигнуто много ранее и культуры мышления – ниже плинтуса. Об остальных можно не говорить.
Автор не знает Гегеля, не читал его и не понимает, что он писал другое: «… определения органов чувств существует в свою очередь как свойства тел…» (Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1977, с. 14). Ощущение фиксирует качество предмета. отражаемого чувством. Тот же смысл и у Фейербаха: «предметы, данные в чувствах» (Фейербах Л. История философии. Т. 2, с. 352). Это первое.
Второе: его ошибочное высказывание – «Познание - это не зеркало, отражающее реальность, а процесс, в котором внутренняя реальность, которую мы принимаем за внешнюю, и процесс познания взаимно определяют друг друга» - содержит тавтологию: понятие «познание» определяется через... процесс «познания». Это логическая ошибка. Объяснение неизвестного термина («познание») через использование того же термина,
Дальше. Автор не дает определение понятиям, как они даны у Гегеля, а Гегель дает правильные определения когнитивным понятиям и правильные суждения о них.
У Гегеля дано верное определение и критерию истины (автор статьи приписывает Гегелю свою отсебятину).
Самое занимательное, что определения понятий сознание, разум, интеллект, ум, мышление и еще 10-15 понятий этого ранга, о которых многие понятия не имеют, довольно просты, дать правильные дефиниции им – раз плюнуть, но поражает падение умственной культуры, культуры мышления, которое демонстрирует наше время. В принципе любой человек, знакомый с правилами логики, мог бы шутя самостоятельно выдать верные определения этим понятиям: для этого ненужным было открывать всякие «монографии» не шибко грамотных «учОных» и засорять свою голову той «шизой», что они производили.
Данный "ИИ" - это не ИИ, а калькулятор, сработанный людьми, которые загрузили в него собраную ими информацию, которую они сами не могут осмыслить и проверить на достоверность, на соответствие законам логики и критерию истины. Поэтому этот калькулятор реально наполнен ипотезами, домыслами, версиями, интерпретациями, а не знаниями, и уверениями, и прочими представлениями, далекими от реального мира. Если эти люди не могут наполнить свое создание действительными знаниями и чтобы оно работало в русле истины и могло извлекать из их информации истину, то как эта цифровая машина будет продуцировать им новую истину? Люди в своей массе по этой части знаний тупы, не знают элементарных вещей, которые были известны уже 150 - 200 лет назад, то они могут производить в лучшем случае что-то вроде электронных библиотек, экономя время на сбор имеющейся информации и, если кто-то увидит что-то ошибочное, подтолкнуть исследователя на самостоятельную мыслительное действие и увидеть суть дела. А еще надо иметь в виду, что в тех источниках, что они загружают, может находиться умышленно неверная информация и ее авторы просто блефовали в науку. Они способны это отличать??? Поэтому реально такие устройства будут полезны лет через 70 - в силу сегодняшнего упадка мыслительной культуры у этих создателей. Хотя создать настоящий ИИ, или когнитрон, они могли бы уже в наши дни. Но уровень человека - цифровых пролетариев и ремеслеников - не тот.
У разработчиков фиговая подготовка по логике, иначе бы они давно произвели когнитрон, который считывал бы информацию, проверял бы тексты на достоверность - на соответствие законам логики и критерию истины, способность устанавливать сущность понятий и работать в русле логики. Но они этого делать не могут, потому что в их университетах один - самый первый закон логики - объявили "идеологическим" и "политическим" и его "не существует" - это надёжно и надолго делает их идиотами. А выйти на работы выявителя научной формы мышления более умным головам невозможно, ибо их переводчики не могут перевести труды классика и не понимают его текстов: так они жаловались на "форуме разработчиков ИИ", куда я из любопытства вышел, а заодно пообщался с профессором, который преподаёт в 8 университетах США, который и прогнал мне эту шизу - почему он не преподаёт самый первый закон логики, отчего все остальные три не могут приводить к работе с истинной информации и в русле истины. Тут, кстати, на ХАБРЕ, тоже логику не знают и повторяют штампы, которые загоняют мышление в тупик. Если бы разработчики были на уровне образования 19 века, они в 2 месяца произвели бы супер-ИИ, или лучше называть такую машину "когнитроном". Но это дикари, которые несут вздор и шизу. Упадок в образовании и культуре мышления налицо. Поэтому работы над ИИ будут демонстрировать упадок и надолго затянутся - может быть лет на 70 или больше. Надеюсь, что мне тут же проставят "минусы" - в подтвеждение тому, что я написал!!!.
Это случайно получилось, когда я копировал этот текст и не обратил внимание на жирный шрифт и подчёркивание.
Сегодняшние «разработчики» - это "чернорабочие цифровой эпохи», ремесленики, не получившие нормального образования и обучающиеся в процессе практики в общем не цивилизованные люди, а дикари в области инженерной психологии, которая есть точная, техническая и инженерная дисциплина. Они не знакомы с логикой, где есть и критерий истины и объясняется как выходить на истинные определения понятий - в частности устанавливать сущность категорий психологии. В этой сфере работают предельно тупые люди, для которых нет достижений прошлого в науке мыслить. Их работой должны руководить инженеры психологи, которые знают как устроены и психика и набор когнитивных функций (мыслительная сфера). А так - это продвигаться вперёд очень медленно и ощупью. А могли бы в 2 месяца создать свой "сверхразум".
VicThor, Сознание есть и у червяка, но это лишь доказывает, что такая управляющая функция, как «сознание», является довольно простой и может быть легко воспроизведена, если перед этим уже воспроизведены ещё несколько функций, опираясь на которые оно может работать, и эти функции тоже просты. Сознание не часть поля, но его работа связана с электричеством и полем. Сознание не представляет трудности, чтобы его понять, но в ИИ оно никогда не возникнет, если в него не внести соответствующую функцию, вместе с одной-двумя парами других функций, которые тоже просты. Если сегодня разработчики не могут понять, что из себя представляют данные функции, то они слишком тупы, вне культурных достижений прошлого и у них отсутствует элементарная культура мышления. Сегодняшние «разработчики» - это чернорабочие цифровой эпохи», ремесленики, не получившие нормального образования и обучающиеся в процессе практики - в общем не цивилизованные люди, а дикари в области инженерной психологии, которая есть точная, техническая и инженерная дисциплина.
Ну, как это не "принуждение": люди получали хорошие деньги, а тут надо садиться на "базовый доход", фигурально говоря получать выплату как "инвалид ума". Да и не в природе человека быть бездельником и ничего не делать - это должно будет хоть в какой-то степени побуждать развивать у людей интеллектуальные способности, чтобы выйти за рамки "базового дохода" и позволить себе более высокие формы жизни. Определения "когнитивных функций" до смешного просты, просто наше время - время падения общего уровня культуры, образования и мыслительной культуры - по сравнению с 19 веком. Развитие идёт по синусоиде, через подъёмы и упадок, в наше время развивались только инженерные дисциплины. Остальные в упадке. Психология - это тоже точная, техническая, инженерная дисциплина, но она выродилась в пустословие и профанацию. "Искусственный интеллект", правильнее, конечно, "когнитрон" - машина, в которой воспроизведены те же функции, что представлены у человека при обработке им информации в виде восприятий и представлений. Такую "интеллектуальную машину", работавшую на перфокартах, забацал ещё С.Н.Корсаков (1787–1853) в 1832 г., она могла сортировать вводимую информацию, отбрасывая недостоверное. Это больше, чем сейчас может "ИИ", хотя ИИ гораздо мощнее и мог бы тоже проверять тексты на достоверность и работать в русле истины, если добавить туда ещё пару функций. Естественно, понятия "ум, сознание, разум, мышление, интеллект" и т.д. и т.д просты, и дефиниции для них даются просто, и в 19 веке при том уровне знании логики проблем не вызывало. Но Вам-то в наше время, когда тиражируется всякая муть и ахинея, зачем знать эти понятия? Вы работаете в области усовершенствования этого калькулятора или хотите забацать искусственное разумное существо на технической основе??? Или хотите перейти в эту сферу деятельности??? Что Вы будете делать, узнав определения? Зачем Вам это? Что касается "Википедии", то это "Викибредия", она примечательна своими ошибками и пустословием по таким вопросам.
Это будет делать естественный ход вещей, естественный процесс развития: те, кто не способен поумнеть, будут терять работу и получать распиареный в инете "базовый доход" - надеюсь: "прожиточный комфортный минимум". Но большинство будет точно прилагать усилия и умнеть - осваивать необходимые знания и новые профессии в сфере цифровой экономики, искать области, в которых их способности в исследованиях всё же можно проявить. И почему это я не могу понимать такие простые понятия, как "ум, сознание, разум, мышление, интеллект"??? С ними люди имеют дело каждый день, они всегда перед ними, трудностей для их понимания у культурных людей не возникают.. Естественно, есть ещё куча понятий этого ранга, которые я тут не упоминаю.
А есть какая-то проблема, чтобы забацать машину: считывающую информацию (1), проверяющую её на основе воспроизводства тех же функций (3), что используются в голове человека, на достоверность – т.е. на соответствие законам логики (4) и критерию истины (5), обрабатывающую информацию, получая из имеющейся (введённой) информации новую (6) ??? В чём проблема, если всё это доступно и владеющими соответствующими навыками люди всё это могут выполнять??? Проблема исключительно в том, что «разработчики» - это люди не знакомые и не владеющие культурой мышления и теми её достижениями, которые были достигнуты к середине 19 века. Вместо того, чтобы освоить все необходимые знания и навыки, они читают всякую ахинею от «учОных» - «авторов монографий», «статей», «концепций», «теорий» и всякого рода «мнений» и «точек зрения». Свою голову они включать не умеют - докапываться до истины не в состоянии. Они продвигаются «ощупью», говорят на «птичьем языке»: Они «обучают» «ИИ», не понимая, что калькулятор не может «обучаться» и выполняет те функции, что в них заложили.
И чо вы хотите от Илона Маска, который хороший инженер и отличный организатор, но вырос в провинциальной стране и учился потом в провинциальном заведении в Канаде, а возможно и в США, когда там образование пошло по нисходящей? Или в стране нельзя уже найти инженера-психолога, который разберёт вам все так называемые «когнитивные функции», включая такие категории (функции), как «сознание», «мышление», «разум», «интеллект», «ум» и ещё под 15-20 функций этого «когнитивного» ранга? Ну или просто – включить свою голову – начать с нуля - и установить сущность этих функций, чтобы потом воспроизвести их в машине???
Если люди не будут умнеть, то рискуют в значительной части "растаять", как мамонты. Эволюционный процесс, ход вещей и переход на робототехнический способ существования к этому принудит. Умственный труд становится непосредственной производительной силой, которая диктует переход на новую форму мышления, которая не знает никаких ограничений в познавательной деятельности. Идиотизм, словоблудие, блеф и отсталые формы мышления уже не проходят. Это уже сейчас играет негативную роль. Если те, кто работает в цифровой сфере, не понимают, что такое ум, сознание, разум, мышление, интеллект и т.п. категории, то при дальнейшем развитии они вылетят в трубу, проигрывая состязательность другим, либо засядут за освоение более продуктивной формы мышления. Либо они смогут развить в себе необходимые способности, либо нет. Что тут Вам не понятно?
LuciusWill, да, эта Промышленная революция – последняя в истории человечества, из Вашего поста это неумолимо следует: Труд создал человека и освобождение людей от труда этот фактор убирает и приведёт к появлению более продвинутого разумного существа, чем «человек», которого новоявленные «философы» уже именуют «пост-обезьяной» или «обезьяной, которая носит одежду», хотя появлением человека Природа открывает лишь «Царство разума», поскольку на финише своей истории человек произведёт спектр разумных существ, созданных на технической основе. История человечества приближается к концу и из него трансформируется более продвинутое существо – метачеловек, кто-то применяет термин – пост-человек, а кто-то – термин «тейос» для обозначения того вида, который добьётся бессмертия. Процесс развивается медленно в силу пришедшего в фиговое состояния образования и культуры мышления, произведшего индивидов, продвигающихся ощупью, вслепую, а не двигающихся вперёд разумом. Толкуют о простых понятиях «сознание», «разум», «мышление», «интеллект» и ещё под 20 понятий этого ранга, не понимая, и это удивляет, что это такое. Но вероятно это необходимо, чтобы остальные человеки как-то развивались в умственном отношении. Господь Бог и Мать Природа утвердили уже новый проект по замене людей более продвинутыми в умственном отношении существами. Не исключено, что они уже здесь.
"Нейронка" выдаёт то, что в неё загрузили "разработчики" - эти чернорабочие Новой Эпохи. Чего Вы хотите от этих ремесленников, не получивших нормального образования и обучающихся в процессе практики???
Примитивную работу будут выполнять роботы, этот процесс уже пошёл и его не остановить, в одних странах будет идти раньше и быстрее, в других позже. Это займёт лет 70, если судить по прошлым Великим революциям, не меньше. Большинство людей, включая и "учОных", на данный момент - не шибко умные и активно профанируют науку и своё умственное развитие. Двигает цивилизацию и технику "творческое меньшинство", но это число будет расти и набирать скорость. С идиотизмом и тупостью придётся принудительно расставаться: новая форма жизни, которая придёт на смену, будет подготавливать условия для трансформации человека в более разумное существо - в мета-человека. Это уже не остановить.
Все проблемы на пустом месте. Вытеснение людей робототехникой и этим калькулятором высокого уровня, т.е. "ИИ", из примитивных и рутинных форм умственного труда приведёт к переливу основных масс населения ("рабочей силы") в научную сферу, и ещё людей - новых работников - будет не хватать. Так происходило всегда в истории развития человеческих обществ в ходе технических переворотов. Проблема будет у тех и там, где не будут заниматься переподготовкой рабочей силы. Это всего лишь новый промышленный переворот, распространяющийся на сферу умственного труда и на машинизацию рутинной деятельности в этой сфере данными "ИИ". Ничего нового!
А что это Вам даст? Вы настолько погружены в «субъективность» человеческого мышления и чувств, что передо мной тут же всплывают споры середины 19 века. Это Ваш минус, и вам надо начать сначала, открыв старый, пусть «советский», учебник логики для школьников или преподавателей автора Н. И. Кондакова (этот учебник не без ошибок, но в принципе даёт очень ясные формулировки. С другой стороны, имя классика - всемирно-известно, по этой причине было бы кощунственно не знать его и ещё более кощунственно - называть его имя, тем более, что в России даже уже классик русской поэзии посвятил ему стихотворение. Человек выявил основы научной формы мышления, не знающей никаких когнитивных ограничений, «все открытия 19 века были произведены на основании этой формы мышления», как это раньше писали у нас в 1960-70-е годы, а Вы спрашиваете «имя»??? Вам не стыдно??? Он, кстати, хорошо разобрал и вопрос о критерии истины – как она устанавливается. Естественно, что «практика» не является критерием истины. Это - классическая ошибка.
То, что Вы пишите – это следствие того, что вы не знакомы с достижениями науки о познании, сделанными в конце 1820—начале 1830-х годов. Люди не знакомы с тем, как менялись формы мышления на протяжении человеческой истории. Это откат и падение образованности, который происходил особенно заметно со второй половины 20 в. и всё более нарастает сейчас.
«Формы мышления», как это было прослежено в своё время классиком, выявителем научной формы мышления, на протяжении всей письменной истории человечества от её начала менялись каждые 200 лет три или четыре раза. Три или четыре раза каждые 200 лет!!! Когда какая-то форма мышления исчерпывала себя, то открытия и изобретения переставали делаться, технический прогресс останавливался, и тогда в головах отдельных мыслителей совершался прорыв и выход в новую, более продуктивную форму мышления, и открытия и изобретения возобновлялись. Т.е. те формы мышления были ограничены в своих познавательных возможностях и каждый раз продвинутые умы совершали прорыв в мышлении и выходили в новую форму мышления и понимания, и открытия и развитие науки возобновлялось.. И так продолжалось до тех пор, пока не была открыта известным логиком первой половины 19 века «научная (опосредованная) форма мышления», не знающая никаких ограничений. Но научная форма мышления не всем исследователям доступна. Многие о ней даже не подозревают. И тексты классика не всем доступны для понимания. Можете просто принять это к сведению. Каждый исторический промежуток времени накладывал ограничения на познавательные возможности человека. И сейчас большая часть людей мыслит в преодолённых, отсталых формах мышления. и ограничения в познавательной сфере для них остаются в силе..
Проблема в том, что "философия" как форма мышления умерла где-то под 1832 год или чуть раньше - её сменила научная форма мышления. Это преднаучная, донаучная форма мышления частью содержит в себе какие-то знания, а частью оформлена "гипотезой", т.е. домыслом. Кивок на "философию" компрометирует человека, значит он незнаком с теми азами знания, которые были в ходу уже у значительной части интеллигенции во 2-й половине 19 века. Наука работает со знаниями, а не с домыслами, "ипотезами", мнениями, точками зрения, "концепциями", "теориями". Черновые мысли к научному знанию отношения не имеют.
Вы меня не обидели и не задели, Вы выражаете свою природу и то понимание, которое вложил в Вас Господь Бог, а посему можете давать здесь всё, что Вам заблагорассудится, имея право на свободное высказывание на сём Хабре. Не стесняйтесь. Это нормальный уровень для наших дней. "Новая нормальность!".
Нет, такой ответ ни о чём не говорит. Википедия уже получила название Викибредия, поскольку там пишется всякая чушь, информация нормальная есть только по каким-то техническим вопросам, а не по таким. более того, правку там сделать невозможно, ибо какие-то люди монополизировали свои тупые представления по разным вопросам и исправления удаляют. Это - фиговый ресурс. Для простаков.
Вы пишите: "на самом деле любое понятие условно и ещё присутствует во множестве вариантов в различных языках". - это неправильно. Понятие называет предмет, это поверхностное восприятие, оно не проникает в сущность вещей, а подлинное представление возникает, когда человек схватывает сущность вещи, которую данное понятие обозначает. Среди цитат разных авторов - все не точны, а многие не правильны и уводят от истины. Т.е. логикой эти люди не владели или не владели вполне. Кто ясно мыслит, ясно излагает. А эти люди мыслят на стадном уровне и их писания особой ценности не имеют, они хороши, чтобы разбирать их ошибки. Меня интересует, что конкретно мешает человеку, толкующему о сознании, жизни и реальности - это очень простые понятия.