Вообще, я тут подумал — мне как раз не могли придумать подарок на НГ.
Вот думаю, а вдруг действительно двухдиапазонный роутер в хозяйстве пригодится?
Уж если не мне его покупать.
Про умножить/поделить я имел в виду «не забыли ли Вы умножить скорость харда в МБ/с перед сравнением с Мбит/с канала?».
торренты у меня качаются со скоростью в 55-60 Мбит/с, и диспетчер задач показывает полную загруженность диска
По моим данным, современный жёсткий диск тянет при записи до 150+ МБ/с, то есть 1200+ Мбит/с. Построить Wi-Fi с такой скоростью может уже сейчас и можно, но и более быстрый RAID можно было собрать давным-давно.
Какое временное разрешение у диспетчера задач? И какой диспетчер?
Ведь он наверняка показывает «есть загрузка» даже если за один квант времени записан всего 1 байт.
Уже сейчас можно построить WiFi, который быстрее стандартных HDD, а что будет в будущем?
У меня воспоминания пятилетней давности о скорости обычного HDD в 60 МБ/с, то бишь 360 Мбит/с. Современные Барракуды тянут вроде 150 (1200). Вы не забыли умножить/поделить на 8?
Также, Вы приводите пиковую скорость при условии отсутствии интерференции.
Как обсуждается в другом треде, реальная скорость существенно падает при наличии интерференции, например от роутеров соседей.
Помимо этого, HDD масштабируются (воктнул N хардов, получил почти N-кратный прирост скорости), а вот Wi-Fi как-то не особо.
Ну и напоследок, HDD — это уже прошлый век, не?
Вкусив прелесть SSD, лично мне уже больно слышать тёплое ламповое похрустывание HDD при запуске системы…
У меня роутер, увы, не поддерживает 5 ГГц.
И не уверен что поддерживают все-все оконечники.
Плюс, если я правильно понимаю, алгоритмы разделения эфира у 2.4 ГГц и 5 ГГц одни и те же, так что это тоже временное решение. Раз уж тратить деньги/время, то лучше на долгосрочное решение.
Иногда и у меня HD прекрасно работает, но вот например хвалёный MacBook ловит сеть за рабочим столом (7 метров от роутера) по вечерам еле-еле.
Только что (день) прошёлся с удочкой планшетом и с ходу наловил в одной точке 13 сетей.
Понятно, что станет лучше, если взять роутер помощнее да с двумя антеннами, поставить его около компов, а не через стену на кухне (увы, есть причины держать его на кухне), и т.д.
Однако, надолго ли это поможет?
Если архитектура кривая (а она оказалась гораздо кривее, чем я предполагал), то это всё лекарства от симптомов, а не болезни.
Насчёт YouTube — я бы не делал выводы о мировом распределении трафика по тесту в центре Москвы. Всё-таки в Москве довольно нетипичные для нашей планеты условия (утверждение с двойным смыслом, ага).
Я недавно посмотрел одно видео и осознал, что Wi-Fi у меня дома чрезвычайно рано вытеснил старый добрый Ethernet — и что нужно искать не хороший роутер, а тупо тянуть кабель.
Доступ с десктопа к файловому серверу по samba через Wi-Fi работает просто безобразно, хоть и расположены они все в 5 метрах от роутера. Просто мы дружно с соседями захавали все доступные каналы… Иногда даже котиков YouTube с планшета не посмотришь!
В общем, технология doesn't scale уже в современном многократном доме в Москве. И дальше вряд ли будет лучше. Кстати, есть ли какие-нибудь адекватные альтернативы Wi-Fi для дома на горизонте?
А Intel иногда грезит космическими кораблями, это да.
Сама платформа Hadoop, начиная с 2008 года, в течение нескольких лет будет набирать популярность и к 2010-2011 году де-факто станет стандартом для работы с Большими Данными.
Что это значит?
Разработчики Chromium (N штук) прочитали ваш пост, после чего каждый второй
— полез в багтрекер искать «а не зафайлил ли уже вот эту конкретную ошибку кто-то ещё»,
— обнаружил что «не зафайлил» (90% далее были побеждены ленью...).
— начал файлить багрепорт, копипаст, всё такое.
Потом pkasting@ добавил зависимости части этих багов основному метабагу.
Минусы для Chromium:
1) сам по себе баг «посмотрите вот эту ссылку, там куча найденных ошибок» не несёт полезной информации, учитывая что ссылка на каждый новый пост про Chromium на вашем сайте мгновенно появляется на chromium-dev
2) с момента public disclosure (а ведь это могут быть и security баги, за которые Chromium даёт четырёхзначные награды) до момент фикса проходит лишние несколько часов/дней просто из-за того, что кто-то должен зафайлить и т.п.
3) часть найденных багов может потеряться по дороге (не факт, что это происходит на практике)
Минусы для вас:
1) У багов, найденных PVS, нету в трекере лейбла «найдено PVS studio», поэтому их сложнее искать
2) Даже если бы такой лейбл был, количество находимых багов получилось бы заниженным, т.к. не всем багам заводится issue
3) Вы не можете/вам неудобно следить за прогрессом по багам, например «пофикшено», «ой какая классная система», «баг неинтересен», «бага нет».
Рекомендация:
Находите новую багу — зафайлите crbug.com/new независимо от желания писать в обозримом будущем пост.
Баги вполне можно файлить в формате «имя файла с ошибокй, сниппет кода, очень краткое объяснение ошибки», без нерелевантной мишуры из серии «UserAgent».
Когда зафайлили критическую массу багов — пишете пост «как обычно», для каждой ошибки указывая ссылку на её crbug.
Вкратце, у вас сейчас получается «пост и баг, ссылающийся на пост», а я предлагаю «баги и пост, ссылающийся на баги».
То же могу посоветовать и для других опенсорс проектов.
Понимаю, что это немного лишней работы вашей команде (честно — действительно немного, я таких багов сотнями файлил и жив пока), которая на мой взгляд окупится вниманием и лояльностью.
Я думаю тут скорее проблема не в том, что «не все смотрят выдачу валгринда», а в том что динамический анализ (valgrind, etc) принципиально не может находить некоторые виды ошибок, которые может находить статический анализ (PVS).
Уверен на 146%, что если бы в хроме не применялся тот же Valgrind, AddressSanitizer и кучу чего ещё, то PVS находил бы не десяток интересных ошибок раз в полгода, а гораздо-гораздо больше.
Билдботы автоматически отправляют разработчикам персонализированный email «ты сломал вот это вот здесь» в течении 30-90 минут с момента коммита в репозиторий.
(Примечание: да, я уже вчера забрал свои)
Да, это тот редкий случай, когда «у нас» чуть ли не дешевле, чем «у них».
Вот думаю, а вдруг действительно двухдиапазонный роутер в хозяйстве пригодится?
Уж если не мне его покупать.
По моим данным, современный жёсткий диск тянет при записи до 150+ МБ/с, то есть 1200+ Мбит/с. Построить Wi-Fi с такой скоростью может уже сейчас и можно, но и более быстрый RAID можно было собрать давным-давно.
Какое временное разрешение у диспетчера задач? И какой диспетчер?
Ведь он наверняка показывает «есть загрузка» даже если за один квант времени записан всего 1 байт.
Также, Вы приводите пиковую скорость при условии отсутствии интерференции.
Как обсуждается в другом треде, реальная скорость существенно падает при наличии интерференции, например от роутеров соседей.
Помимо этого, HDD масштабируются (воктнул N хардов, получил почти N-кратный прирост скорости), а вот Wi-Fi как-то не особо.
Ну и напоследок, HDD — это уже прошлый век, не?
Вкусив прелесть SSD, лично мне уже больно слышать тёплое ламповое похрустывание HDD при запуске системы…
И не уверен что поддерживают все-все оконечники.
Плюс, если я правильно понимаю, алгоритмы разделения эфира у 2.4 ГГц и 5 ГГц одни и те же, так что это тоже временное решение. Раз уж тратить деньги/время, то лучше на долгосрочное решение.
Только что (день) прошёлся с
удочкойпланшетом и с ходу наловил в одной точке 13 сетей.Понятно, что станет лучше, если взять роутер помощнее да с двумя антеннами, поставить его около компов, а не через стену на кухне (увы, есть причины держать его на кухне), и т.д.
Однако, надолго ли это поможет?
Если архитектура кривая (а она оказалась гораздо кривее, чем я предполагал), то это всё лекарства от симптомов, а не болезни.
Доступ с десктопа к файловому серверу по samba через Wi-Fi работает просто безобразно, хоть и расположены они все в 5 метрах от роутера. Просто мы дружно с соседями захавали все доступные каналы… Иногда даже
котиковYouTube с планшета не посмотришь!В общем, технология doesn't scale уже в современном многократном доме в Москве. И дальше вряд ли будет лучше. Кстати, есть ли какие-нибудь адекватные альтернативы Wi-Fi для дома на горизонте?
А Intel иногда грезит космическими кораблями, это да.
Что это значит?
Разработчики Chromium (N штук) прочитали ваш пост, после чего каждый второй
— полез в багтрекер искать «а не зафайлил ли уже вот эту конкретную ошибку кто-то ещё»,
— обнаружил что «не зафайлил» (90% далее были побеждены ленью...).
— начал файлить багрепорт, копипаст, всё такое.
Потом pkasting@ добавил зависимости части этих багов основному метабагу.
Минусы для Chromium:
1) сам по себе баг «посмотрите вот эту ссылку, там куча найденных ошибок» не несёт полезной информации, учитывая что ссылка на каждый новый пост про Chromium на вашем сайте мгновенно появляется на chromium-dev
2) с момента public disclosure (а ведь это могут быть и security баги, за которые Chromium даёт четырёхзначные награды) до момент фикса проходит лишние несколько часов/дней просто из-за того, что кто-то должен зафайлить и т.п.
3) часть найденных багов может потеряться по дороге (не факт, что это происходит на практике)
Минусы для вас:
1) У багов, найденных PVS, нету в трекере лейбла «найдено PVS studio», поэтому их сложнее искать
2) Даже если бы такой лейбл был, количество находимых багов получилось бы заниженным, т.к. не всем багам заводится issue
3) Вы не можете/вам неудобно следить за прогрессом по багам, например «пофикшено», «ой какая классная система», «баг неинтересен», «бага нет».
Рекомендация:
Находите новую багу — зафайлите crbug.com/new независимо от желания писать в обозримом будущем пост.
Баги вполне можно файлить в формате «имя файла с ошибокй, сниппет кода, очень краткое объяснение ошибки», без нерелевантной мишуры из серии «UserAgent».
Когда зафайлили критическую массу багов — пишете пост «как обычно», для каждой ошибки указывая ссылку на её crbug.
Вкратце, у вас сейчас получается «пост и баг, ссылающийся на пост», а я предлагаю «баги и пост, ссылающийся на баги».
То же могу посоветовать и для других опенсорс проектов.
Понимаю, что это немного лишней работы вашей команде (честно — действительно немного, я таких багов сотнями файлил и жив пока), которая на мой взгляд окупится вниманием и лояльностью.
Уверен на 146%, что если бы в хроме не применялся тот же Valgrind, AddressSanitizer и кучу чего ещё, то PVS находил бы не десяток интересных ошибок раз в полгода, а гораздо-гораздо больше.
-Wall -Werror?У Вас есть такие данные под рукой?
Билдботы автоматически отправляют разработчикам персонализированный email «ты сломал вот это вот здесь» в течении 30-90 минут с момента коммита в репозиторий.
-Werrorвроде как используется.Однако, не в сторонних библиотеках — по весьма прагматическим причинам…
и минусую за «могли бы тем же Valgrind помучать хотя бы»
build.chromium.org/p/chromium.memory.fyi/console