Кому-то и сойдёт вариант попроще: FreeBSD с ipfw+dummynet позволяет эмулировать задержки, потери и медленные каналы.
А извратившись, можно сделать такие параметры динамическими.
Мне лично, не страшно что информация попадёт в третьи руки:
1) Файлы помещены в зашифрованные контейнеры на флешку.
2) Флешка помещена в свинцовый контейнер с десятизначным кодом
3) Контейнер закопан на глубину 10м в мариинской впадине
4) Сверху присыпано китовыми какашками для отвода глаз.
Упустил несколько пунктов, да и выглядит всё не совсем так приятно как описал.
Самое важное — не заляпаться в какашках :)
Затшэм его продавать? Это больше на понты похоже в духе «Ололо, я не в мэйнстриме, у всех терабайтные винты, а у меня 40 гиг».
Большие жёсткие сейчас стоят копейки, покупаешь и радуешься.
Касательно первого абзаца раздела «Немного сравнения».
Разводить в системе зоопарк из фаерволов очень нежелательно, дабы не ломать лишний раз голову на тему «как пакет пойдёт если огурцы ложка банка майонеза».
Для большинства целей подойдёт схема «nat при помощи нетграфа (без заворота трафика через ipfw); фаерволом — pf».
Для тех, кому надо нарезать трафик на туеву хучу IP-адресов — организацию ната взять с предыдущей схемы, резалку трафика реализовать на думминете.
А два и более фаеров на одной машине — жёппа.
Это потому что тебе изначально дали консоль и сказали «жри, блеать». А вообще, веб-морду для настройки ната захерачить можно, и даже без потери функционала. Да вот только нахер это не надо… Особенно, если представить количество ручек/перделок на странице :)
Обычно есть FTP-сервер, остальное уже встречается далеко не в каждом провайдере. В общем, понятно, сленговое понятие «файлопомойка» разными людьми понимается по-разному. За торренто-ослами-дц следить начали, да. За скачиванием чего-то с FTP провайдера — нет.
Вот я же _специально_ написал, что надо понимать разницу между файлопомойками и трекерами. Если на втором контент не содержится, ибо пользователи сами его раздают, то на первом он есть и пользователь качает контент не с другого пользователя, а с сервера.
Это, простите, как же следят? «Мы вот тут honey-pot выставили в виде файлопомойки и ждём, пока какая-нибудь пчёлка в неё не залетит», так, что ли?
Если отделу К надо будет наехать на файлопомойку хоменета, то они наедут конкретно на провайдера с требованием о закрытии.
Естесственно, надо понимать разницу между понятиями «файлопомойка» и «трекер торрентов или dc».
Причём тут украшательства? Причём прагматика?
Я лишь заметил, что линагз как был джастфофаном, так им и остался — поделкой торвальца и его покло^Wпоследователей :)
А извратившись, можно сделать такие параметры динамическими.
1) Файлы помещены в зашифрованные контейнеры на флешку.
2) Флешка помещена в свинцовый контейнер с десятизначным кодом
3) Контейнер закопан на глубину 10м в мариинской впадине
4) Сверху присыпано китовыми какашками для отвода глаз.
Упустил несколько пунктов, да и выглядит всё не совсем так приятно как описал.
Самое важное — не заляпаться в какашках :)
Большие жёсткие сейчас стоят копейки, покупаешь и радуешься.
Разводить в системе зоопарк из фаерволов очень нежелательно, дабы не ломать лишний раз голову на тему «как пакет пойдёт если огурцы ложка банка майонеза».
Для большинства целей подойдёт схема «nat при помощи нетграфа (без заворота трафика через ipfw); фаерволом — pf».
Для тех, кому надо нарезать трафик на туеву хучу IP-адресов — организацию ната взять с предыдущей схемы, резалку трафика реализовать на думминете.
А два и более фаеров на одной машине — жёппа.
Я бы не стал заявлять с такой уверенностью :)
Если отделу К надо будет наехать на файлопомойку хоменета, то они наедут конкретно на провайдера с требованием о закрытии.
Естесственно, надо понимать разницу между понятиями «файлопомойка» и «трекер торрентов или dc».
Я лишь заметил, что линагз как был джастфофаном, так им и остался — поделкой торвальца и его покло^Wпоследователей :)