Если вы говорите о «сохранять» как о написании/переписывании чего-то карандашом на полях, тогда ладно, это уникальная возможность. Но если вы хотите «скопировать», а с реальными книгами это значит либо отксерить/отсканить либо переписать тем же карандашом в какой-нибудь блокнот, то тут приходит на помощь цела гора сервисов, плохих и не очень. Один evernote чего стоит с поиском в картинках (то есть в сканах).
С одной стороны вы говорите что е-книга никогда не сможет заменить реальную, потому что в реальной можно делать пометки руками (при этом искать пометки в сотне книг будет в разы сложнее чем поиском в электронной библиотеке) с другой стороны как я понимаю, вам тупо лень сделать ту же самую ручную работу (написать заметку) в электронном варианте — в любом редакторе.
В конце концов, если материал изложенный в книге вам действительно важен, вам просто придется перенести заметки в более удобное для хранения и поиска место. Хранить информацию которая вам НУ ОЧЕНЬ ВАЖНА в книгах на полях, согласитесь, выглядит не профессионально. Может мои примеры немного натянуты, но они имеют место быть.
Справедливости ради стоит так же сказать, что если лично, персонально вам в каких-то конкретных и уникальных ситуациях не нравятся или не подходят определенные функции или способ организации и продажи е-книг, то это не значит что большинству об этих недостатках вообще известно, оно им часто просто не нужно. А рынок ориентируется не на одного-двух профессионалов которые хотят какую-то супер киллер-фичу, он ориентируется на массу. В данному случае это художка, то есть попса, которая и так есть везде, вместе с цитатами и прочим, а так же текстовые книги без сложной графики, типа экономика, менеджмент и т.д. Если человек реально занимается наукой или это ему нужно для работы, он не будет лениться и ныть «ой, блин, тут же нельзя делать пометки», он просто сядет и запишет все что надо. Даже имея реальную, бумажную книгу.
Сейчас ситуация с форматами не очень хорошая и приятная, но нужно заметить что это период формирования нового рынка. Мне кажется совсем скоро появится либо один универсальный формат, либо несколько крупных компаний которые смогут удовлетворить большинство требований (конкуренцию никто не отменял). Е-книга это еще не сформировавшаяся «вещь», не стоит делать окончательные выводы, все еще только начинается.
Если точки расположены близко то это ОК. А если не очень, то мне кажется можно наворотить какие-нибудь сплайны или полиномиальную аппроксимацию, а потом уже считать интеграл =)) Правда устно или на листике будет напряжно.
Мне кажется архитектура гугл+ лучше продумана в плане защиты от спама и вообще для фильтрования контента. Кстати вконтакте тоже достаточно не читать группы «школоты» и прочее, а вот заходить, вступать во что ни попадя, комментировать и общаться с кем попало, что бы потом писать «блин, достала школота» довольно странно.
Если уход майнеров не станет одной из причин обвала, который будет причиной краха системы, после чего майнить никто не захочет. Любой резкий скачок вверх или падение может стать причиной краха.
Или посмотрим с другой стороны. Майнить можно, если я не ошибаюсь, пока не накопится критическая масса биткоинов, искусственно ограниченная. Что произойдет когда это случиться? Майнеры станут миллиардерами? Станут нищими? Произойдет банальный на*б, или вы получите джекпот? Никто не знает ничего, просто потому что система не имела и не имеет аналогов, никаких прогнозов строить просто невозможно из-за полного отсутствия опыта, знаний и более-менее устойчивых моделей поведения и прогнозирования этой системы. Проще говоря — русская рулетка. Не надо говорить про то что все продумано с математической точностью, с этим действительно все в порядке, только вот людей просчитать довольно сложно, в том числе и разработчиков.
Мне кажется нужно не вы*бываться а подождать стабилизации системы, если все будет ок — пользоваться ее анонимностью и честностью, если нет — забить. А то получается система созданная для майнеров, а не для пользователей.
Вы не забыли что главная цель любой системы — не майнить деньги, а тратить? Это главная цель. Если подумать — разработчики не берут никаких комиссий и не требуют платы за использование. То есть они рассчитывают на самый первый запас биткоинов, тот, который они сами намайнили на самой низкой сложности, то есть практически даром. Это нельзя назвать классической пирамидой, но очевидно что идеи подозрительно похожи.
Я не хотел сказать что графика должна быть ужасной. Я имел в виду, что упор должен быть на геймплей и комфорт. Само собой это ИМХО.
Личной мой опыт показывает что в толпе или в дороге, под солнцем и т.д. управлять 3Д персонажем с 3+ степенями свободы и десятком «способностей» намного сложнее и неудобнее чем двумерным объектом. Конечно можно организовать управления так, что будет просто супер удобно. Но опыт показывает что таких игр практически не существует.
Например мне не удобно было играть в тот же resistance или mgs. Еще раз, ИМХО =)
Как обладатель толстушки (PSP 1000) могу сказать, что они идут не совсем в нужном направлении.
Часто замечал что в такие сложные игры с отличной и красочной, атмосферной графикой, абсолютно не возможно комфортно играть где-нибудь в поезде или метро. Для таких игр нужна спокойная обстановка, удобное положение тела и определенная концентрация.
Для того что бы убить время в очереди/маршрутке нужны игры попроще, типа тех же angry birds, doodle jump и т.д. Да, они «тупые», «дешевые» и т.д. Но спросите себя: как сильно вас заботит графика на 4-ех ядерном процессоре когда вы находитесь в длинной очереди на вокзале, потеете от жары вместе с сотней других «счастливчиков», или едите в метро и думаете что выходить нужно через 2 остановки? Это лишнее. Карманные консоли должны оставаться простыми, иметь емкий аккумулятор и главное — кнопку «пауза» (не поверите — в некоторых «взрослых» играх на псп нет паузы, если нужно резко свернуть лавочку, придется проходить все с начала).
Они пытаются сделать из карманной консоли полноценную домашнюю… мне кажется не выйдет.
ИМХО.
Если я не ошибаюсь, то RSA это не алгоритм, это стандарт, который по мере продвижения прогресса меняется. То есть как только кто-нибудь предложит более совершенный и мощный алгоритм шифрования — он и станет «новым» RSA. Правда, как я понял, это никак не повлияет на уже сгенерированные ключи. В любом случае, паниковать пока не стоит =)
Насколько я понял, нам не запрещают ЧИТАТЬ стишок, и вообще дело не в стишке, если бы было так — прошлись бы по интернетам/библиотекам и «сожгли» бы все. Просто это выглядело бы по идиотски, прямо как в средневековье. ФСБ просто предотвратили распространение экстремистского(хотя никто его не видел) стишка в массы на одном из сайтов.
Читать можно хоть до смерти любую литературу, но не нужно распространять. В принципе, как уже написали в законах это есть.
По аналогии с алкоголем в Америке: покупать и пить пожалуйста, только не на улице в открытом виде.
> А следовательно, нельзя утверждать что отрезок «на самом деле» «прямой» и что он ровно «на самом деле» «такой длины».
Есть математические теории в которых параллельные прямые пересекаются, но мир они не перевернули, как были теориями так и остались. Вполне возможно что в отдельной области знаний ну или даже в реальной жизни иногда они применимы и позволяют вычислить что-либо лучше чем это делают общие, классические теории. И не более того. Нельзя переносить математику на реальность, это разные вещи. Аналогии не прокатят.
>> «Существует критерий отнесения теории к научной — фальсифицируемость. Говоря по-простому, научная теория не может содержать утверждений о собственной правоте и/или неопровержимости. (Известный пример: «высоко на орбите Земли летает чайник. Настолько маленький, что его нельзя обнаружить никакими телескопами и радарами». Второе предложение данной теории делает её принципиально неопровергаемой — ака нефальсифицируемой — и, следовательно, ненаучной.)»
Много непонятных слов и терминов, нулевая степень аргументации, непонятная «логика» и указание на «очевидность» написанных постулатов. Псевдонаучный комментарий. Дайте «пруф»линк, хочу почитать еще и пошутить над друзьями =)
Можно представить базу данных с сотней полей, и тысячами записей. Другой вопрос как с этим работать.
Недавно например рассказали про использование сечения Пуанкаре для уменьшения размерности аттрактора (ну или например тора), разрезаем поперек, получаем двумерную картинку (если тор в 4-х измерениях — 3-х мерную) и спокойно изучаем. Это например. Я еще только учусь =)
Учусь на кафедре математики. Все что я понял за несколько лет учебы — с точки зрения теории можно ввести или удалить сколько угодно и каких угодно измерений. Ученые могут выдвигать любые теории, только реальность от этого не изменится. Конечно рядовых граждан может ввести в тупик пространство из 100 или 1000 или даже миллиона измерений, хотя это самое обычное дело. Сложно решить задачу? А давай введем/уберем еще одно измерение? Да запросто. Никакой сенсации в этом нет.
В стационарных процессах например время вообще можно убрать, система не меняет свои свойства со временем, зачем тогда оно нужно? Но это только иногда. В общем it depends.
С другой стороны, начало статьи настораживает:
> «Но в действительности мы никогда не измеряем саму t. Мы измеряем свойства объекта: частоту, скорость, и т.п.»
Я плохо знаю физику (да, да, физику я не люблю =( ), но понятие «скорость», «частота», «период» и т.д. даются как раз через время. То есть без времени не может быть никакой скорости (по крайней мере в теории). Ну и дальше, все строится на таких странных, и якобы «очевидных» вещах… короче стрёмная статья.
Что за бред. Воруют, что бы показать миру свою честность и робингудскую справедливость? Самое мерзкое из оправданий которое я слышал за всю свою жизнь. Это банальные КРАЖИ с целью наживы, или просто «оторваться» (максимализм), таким людям по барабану что там с геохотом, это всего лишь дешевый предлог. Будет история еще с кем-то опять будут прикрываться «благородными» целями и не важно кого и когда ломать, сони, мелких или еще кого-нибудь.
С одной стороны вы говорите что е-книга никогда не сможет заменить реальную, потому что в реальной можно делать пометки руками (при этом искать пометки в сотне книг будет в разы сложнее чем поиском в электронной библиотеке) с другой стороны как я понимаю, вам тупо лень сделать ту же самую ручную работу (написать заметку) в электронном варианте — в любом редакторе.
В конце концов, если материал изложенный в книге вам действительно важен, вам просто придется перенести заметки в более удобное для хранения и поиска место. Хранить информацию которая вам НУ ОЧЕНЬ ВАЖНА в книгах на полях, согласитесь, выглядит не профессионально. Может мои примеры немного натянуты, но они имеют место быть.
Справедливости ради стоит так же сказать, что если лично, персонально вам в каких-то конкретных и уникальных ситуациях не нравятся или не подходят определенные функции или способ организации и продажи е-книг, то это не значит что большинству об этих недостатках вообще известно, оно им часто просто не нужно. А рынок ориентируется не на одного-двух профессионалов которые хотят какую-то супер киллер-фичу, он ориентируется на массу. В данному случае это художка, то есть попса, которая и так есть везде, вместе с цитатами и прочим, а так же текстовые книги без сложной графики, типа экономика, менеджмент и т.д. Если человек реально занимается наукой или это ему нужно для работы, он не будет лениться и ныть «ой, блин, тут же нельзя делать пометки», он просто сядет и запишет все что надо. Даже имея реальную, бумажную книгу.
Сейчас ситуация с форматами не очень хорошая и приятная, но нужно заметить что это период формирования нового рынка. Мне кажется совсем скоро появится либо один универсальный формат, либо несколько крупных компаний которые смогут удовлетворить большинство требований (конкуренцию никто не отменял). Е-книга это еще не сформировавшаяся «вещь», не стоит делать окончательные выводы, все еще только начинается.
Или посмотрим с другой стороны. Майнить можно, если я не ошибаюсь, пока не накопится критическая масса биткоинов, искусственно ограниченная. Что произойдет когда это случиться? Майнеры станут миллиардерами? Станут нищими? Произойдет банальный на*б, или вы получите джекпот? Никто не знает ничего, просто потому что система не имела и не имеет аналогов, никаких прогнозов строить просто невозможно из-за полного отсутствия опыта, знаний и более-менее устойчивых моделей поведения и прогнозирования этой системы. Проще говоря — русская рулетка. Не надо говорить про то что все продумано с математической точностью, с этим действительно все в порядке, только вот людей просчитать довольно сложно, в том числе и разработчиков.
Мне кажется нужно не вы*бываться а подождать стабилизации системы, если все будет ок — пользоваться ее анонимностью и честностью, если нет — забить. А то получается система созданная для майнеров, а не для пользователей.
Вы не забыли что главная цель любой системы — не майнить деньги, а тратить? Это главная цель. Если подумать — разработчики не берут никаких комиссий и не требуют платы за использование. То есть они рассчитывают на самый первый запас биткоинов, тот, который они сами намайнили на самой низкой сложности, то есть практически даром. Это нельзя назвать классической пирамидой, но очевидно что идеи подозрительно похожи.
Личной мой опыт показывает что в толпе или в дороге, под солнцем и т.д. управлять 3Д персонажем с 3+ степенями свободы и десятком «способностей» намного сложнее и неудобнее чем двумерным объектом. Конечно можно организовать управления так, что будет просто супер удобно. Но опыт показывает что таких игр практически не существует.
Например мне не удобно было играть в тот же resistance или mgs. Еще раз, ИМХО =)
Часто замечал что в такие сложные игры с отличной и красочной, атмосферной графикой, абсолютно не возможно комфортно играть где-нибудь в поезде или метро. Для таких игр нужна спокойная обстановка, удобное положение тела и определенная концентрация.
Для того что бы убить время в очереди/маршрутке нужны игры попроще, типа тех же angry birds, doodle jump и т.д. Да, они «тупые», «дешевые» и т.д. Но спросите себя: как сильно вас заботит графика на 4-ех ядерном процессоре когда вы находитесь в длинной очереди на вокзале, потеете от жары вместе с сотней других «счастливчиков», или едите в метро и думаете что выходить нужно через 2 остановки? Это лишнее. Карманные консоли должны оставаться простыми, иметь емкий аккумулятор и главное — кнопку «пауза» (не поверите — в некоторых «взрослых» играх на псп нет паузы, если нужно резко свернуть лавочку, придется проходить все с начала).
Они пытаются сделать из карманной консоли полноценную домашнюю… мне кажется не выйдет.
ИМХО.
Читать можно хоть до смерти любую литературу, но не нужно распространять. В принципе, как уже написали в законах это есть.
По аналогии с алкоголем в Америке: покупать и пить пожалуйста, только не на улице в открытом виде.
> А следовательно, нельзя утверждать что отрезок «на самом деле» «прямой» и что он ровно «на самом деле» «такой длины».
Есть математические теории в которых параллельные прямые пересекаются, но мир они не перевернули, как были теориями так и остались. Вполне возможно что в отдельной области знаний ну или даже в реальной жизни иногда они применимы и позволяют вычислить что-либо лучше чем это делают общие, классические теории. И не более того. Нельзя переносить математику на реальность, это разные вещи. Аналогии не прокатят.
lurkmore.ru/Научное_фричество
>> «Существует критерий отнесения теории к научной — фальсифицируемость. Говоря по-простому, научная теория не может содержать утверждений о собственной правоте и/или неопровержимости. (Известный пример: «высоко на орбите Земли летает чайник. Настолько маленький, что его нельзя обнаружить никакими телескопами и радарами». Второе предложение данной теории делает её принципиально неопровергаемой — ака нефальсифицируемой — и, следовательно, ненаучной.)»
Недавно например рассказали про использование сечения Пуанкаре для уменьшения размерности аттрактора (ну или например тора), разрезаем поперек, получаем двумерную картинку (если тор в 4-х измерениях — 3-х мерную) и спокойно изучаем. Это например. Я еще только учусь =)
В стационарных процессах например время вообще можно убрать, система не меняет свои свойства со временем, зачем тогда оно нужно? Но это только иногда. В общем it depends.
С другой стороны, начало статьи настораживает:
> «Но в действительности мы никогда не измеряем саму t. Мы измеряем свойства объекта: частоту, скорость, и т.п.»
Я плохо знаю физику (да, да, физику я не люблю =( ), но понятие «скорость», «частота», «период» и т.д. даются как раз через время. То есть без времени не может быть никакой скорости (по крайней мере в теории). Ну и дальше, все строится на таких странных, и якобы «очевидных» вещах… короче стрёмная статья.