Я считаю что это практически буквальное бессмертие, которому конечно можно приписать еще и романтический аспект. Но никак не чистая, оторванная от реальности романтика.
Итак, «где-то были исследования ...» — очень убедительно. Нет я верю, просто в свете ваших слов:
> «если вы отойдёте от волшебных слов «чистая биология»»
это выглядит забавно.
Я вас удивлю, но я учился в школе, если не ошибаюсь тему генетики мы проходили в классе восьмом. И я прекрасно помню что приобретенные в жизни навыки и прочий «багаж» в генах не передается. Но я не понимаю как это влияет на эволюции. Не хотите ли вы доказать что эволюции и наследственности нет?
Кажется в том же классе мы изучали такой термин как «мутации ну и еще какую-то муть. В общем смысл простой — в результате „спаривания“ создается нечто отличное но и похожее на вас: цвет глаз, строение тела, и как можно предположить мозга вполне может коррелировать с вашими. Да что я говорю, сравните отца и сына, дочь и мать, родственников — неужели не убедительно?
Дальше, вы хотите сказать что личность человека можно сформировать независимо от его генетики? Кажется была масса экспериментов когда брали десяток-другой детей и всех воспитывали в одинаковых условиях, учили, кормили и т.д. Увы но при одинаковом воспитании и окружении из всех детей гениальных математиков, или композиторов не получилось. Одни всегда будут лучше чем другие, кто-то способен к математике, кто-то к музыке, кто-то пинает… Мне ли вам говорить что характер, то есть личность, математика несколько отличается от музыканта, или программиста, или спортсмена?
Безусловно воспитание очень сильно влияет на личность, но это лишь дополнительное условие. Если изначально у человека есть определенные способности — они могут проявиться или нет, но нельзя создать их, синтезировать искусственно.
Именно эти способности, особенности, несовершенство можно легко „передать“, и увековечить свой „уникальный“ набор хромосом.
Вообще я не понимаю о чем мы спорим, мне кажется очевидным что гены — это ядро человека, то что делает меня мной. Это обязательное но не достаточное условие существования меня — с другими генами я не могу быть собой, дефакто, однако самих генов не достаточно что-бы я был я — нужно то о чем вы пишете — воспитание, личный опыт.
«Взрослый человек убивает в себе ребенка»… Не знаю как у вас — а я часто переключаюсь ребенок\взрослый, кажется в психологии даже есть целая теория — личность человека состоит из «ребенка» и «взрослого». Инфантилы думают и потокают «ребенку», тогда как другие например нет. Вопрос воспитания\характера\среды обитания\и т.д. и т.п. Так что никто никого не убивает.
Про «смутные биохимические паттерны» — это вы так по умному называете память? Мне кажется, или память в привычном понимании человека (то что он можент вспомнить, пересказать, и т.д.) — не все что определяет личность. Как насчет далеких детский травм, когда вас кто-то обманул, обидел, поставил в угол? Скорее всего вы их не помните, не можете пересказать, но знаете что что-то когда то было. А что насчет светлых воспомниний который могли даже изменить судьбу? Отец работал программистом, приносил много интересных гаджетов, всячески поддерживал ваш интерес, через пару десятков лет — вы программист. Это я к примеру. Вы можете не помнить что он вам говорил или делал, какие кнопки вы нажимали на компьютере когда в первый раз его увидели. Но вы помните ощущение, какие-то теплые или наоборот, холодные чувства. Это не романтика, это тоже память. Память которую не пересказать и не показать, это личный опыт — плохой и хороший, который сделал вас тем кто вы есть сейчас, и сделает тем кем вы будете потом. И не важно — будете ли вы в новом теле, в компьютере или роботе — личный опыт, багаж, будет всегда с вами. Не нужно помнить «все» что с вами случалось, что бы быть собой.
Почему романтическое? Какая разница: оцифровывать свое сознание создавая точный клон в цифровом виде (при этом Я реальный все-равно умру) или передавать свои гены дальше, с тем же результатом, но с возможностью эволюции и другими плюшками в виде самореализации и прочего? Чистая биология, никакого романтизма.
Ну прямо «Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный.»
От бесконечных восторженных фраз статья больше похожа на проповедь в секте, ну или на не очень хорошо продуманную рекламу…
Видимо бизнесу опять нужны вливания.
Не буду спорить. Просто мне кажется что логика срабатываний не может быть смоделирована дискретными методами, так как сигналы в мозге аналоговые. А моделирование аналогового сигнала с большой точностью на цифровой технике, насколько я знаю, не самая тривиальная и простая задача.
Про теоремы вообще не понял. Приведите хотя бы одну теорему которую ни один человек на земле не сможет доказать. Таких нет, просто потому что если теорема известна — значит записана, с вероятностью 99.99999% со всеми выкладками. Иначе это не теорема а домысел, предположение или фантазия диванного математика. Читая ваши доводы кажется что теоремы берутся из воздуха, а работа математиков/физиков заключается лишь в доказательстве. На самом деле современные теоремы это годы задокументированных исследований, тонны статей, ссылок, формул и прочей бюрократии. Все записано миллион раз на всех возможных носителях, рассказано не одной сотне научных работников/студентов и т.д. и т.п.
Но даже если предположить что хаотично, ни с того ни с сего из воздуха начнут появляться обоснованные теоремы доказательства которых не понятно (бред вообще то, это противоречит друг другу) то в конечном применении можно использовать сами теоремы, то есть опираться на них не осознавая/понимая их доказательств. Это вполне реально и логично. Как инкапсуляция в ООП.
И так почти все аргументы… В универах люди работают со 9000-мерными пространствами без каких либо проблем, выводят, «создают» новые виды пространств, новые геометрии и так далее. Все это есть, развивается и работает. Возможно вы просто этого не видели или не знаете?
Насколько я помню, нам в школе/универе на биологиях рассказывали про огромную роль мутации в развитии и собственно эволюции. То есть крылья появились не потому что оказалось «удобнее» летать чем бегать, и организм решил вдруг отрастить себе новый функционал (как вы понимаете это не возможно, днк не умеет думать, да и меняться по своему желанию тоже).
Идея примерно такая: с определенной вероятностью организм мутирует (та самая наследственность+экология+климат+радиация+хрен знает что) -> рождается нечто, это может быть как безнадежно больной раком младенец (который тут же умирает), или супергерой-птиц, который вдруг начинает летать, удивляя своих сородичей. Это если кратко. Конечно может быть куча промежуточных звеньев типа недокрылатых птиц, которые собственно тоже умирают, потому что как вы написали такие конечности могут только мешать.
Как я понял это для себя: есть N организмов которые с вероятностью P произведут M мутантов, из этих M мутантов умрут все кто «не стал лучше» (не смог защитить/прокормить себя), опять-таки как я понял — почти все. Через сотни тысяч лет отбора «лучших мутантов» мы получаем современную экологию, виды, классы и т.д.
Именно ей сейчас и пользуюсь… но думал может есть еще что-нибудь. Отсутствие двухфакторной авторизации и ограничение длины пароля до 16 символов не радуют.
Я не курю, но несколько знакомых очень интересно отзывались про курящих. Человек который курит тратит не только время на сам процесс (курение), но так же он теряет около 30-60 минут после «перекура». То есть после перекура производительность курящего в разы ниже (если вообще не нулевая) чем у человека который «попил чай». Не нужно забывать что табак это практически наркотик, и на мозги он действует, слабо конечно, но действует.
Можете рассказать как вы его используете? Мне это интересно потому что сам давненько поднимал свой собственный сервер, но в результате не увидел никаких преимуществ кроме «я сам это сделал» и так и не нашел ему применения.
У amazon свой формат, который наверное как то но сжимает текст, таким образом обычная текстовая художка без картинок (которая пользуется наибольшей популярностью) будет весить еще меньше, то есть в эти 18 мб влезет раза в два (как минимум) больше чем в txt, при условии сжатия.
И да, я тоже согласен что даже с оплатой за размер книги автор получит больше чем при работе с бумажными издательствами. А если говорить про СНГ то и подавно (взятки и прочие откаты наверняка присутствуют).
> «если вы отойдёте от волшебных слов «чистая биология»»
это выглядит забавно.
Я вас удивлю, но я учился в школе, если не ошибаюсь тему генетики мы проходили в классе восьмом. И я прекрасно помню что приобретенные в жизни навыки и прочий «багаж» в генах не передается. Но я не понимаю как это влияет на эволюции. Не хотите ли вы доказать что эволюции и наследственности нет?
Кажется в том же классе мы изучали такой термин как «мутации ну и еще какую-то муть. В общем смысл простой — в результате „спаривания“ создается нечто отличное но и похожее на вас: цвет глаз, строение тела, и как можно предположить мозга вполне может коррелировать с вашими. Да что я говорю, сравните отца и сына, дочь и мать, родственников — неужели не убедительно?
Дальше, вы хотите сказать что личность человека можно сформировать независимо от его генетики? Кажется была масса экспериментов когда брали десяток-другой детей и всех воспитывали в одинаковых условиях, учили, кормили и т.д. Увы но при одинаковом воспитании и окружении из всех детей гениальных математиков, или композиторов не получилось. Одни всегда будут лучше чем другие, кто-то способен к математике, кто-то к музыке, кто-то пинает… Мне ли вам говорить что характер, то есть личность, математика несколько отличается от музыканта, или программиста, или спортсмена?
Безусловно воспитание очень сильно влияет на личность, но это лишь дополнительное условие. Если изначально у человека есть определенные способности — они могут проявиться или нет, но нельзя создать их, синтезировать искусственно.
Именно эти способности, особенности, несовершенство можно легко „передать“, и увековечить свой „уникальный“ набор хромосом.
Вообще я не понимаю о чем мы спорим, мне кажется очевидным что гены — это ядро человека, то что делает меня мной. Это обязательное но не достаточное условие существования меня — с другими генами я не могу быть собой, дефакто, однако самих генов не достаточно что-бы я был я — нужно то о чем вы пишете — воспитание, личный опыт.
Про «смутные биохимические паттерны» — это вы так по умному называете память? Мне кажется, или память в привычном понимании человека (то что он можент вспомнить, пересказать, и т.д.) — не все что определяет личность. Как насчет далеких детский травм, когда вас кто-то обманул, обидел, поставил в угол? Скорее всего вы их не помните, не можете пересказать, но знаете что что-то когда то было. А что насчет светлых воспомниний который могли даже изменить судьбу? Отец работал программистом, приносил много интересных гаджетов, всячески поддерживал ваш интерес, через пару десятков лет — вы программист. Это я к примеру. Вы можете не помнить что он вам говорил или делал, какие кнопки вы нажимали на компьютере когда в первый раз его увидели. Но вы помните ощущение, какие-то теплые или наоборот, холодные чувства. Это не романтика, это тоже память. Память которую не пересказать и не показать, это личный опыт — плохой и хороший, который сделал вас тем кто вы есть сейчас, и сделает тем кем вы будете потом. И не важно — будете ли вы в новом теле, в компьютере или роботе — личный опыт, багаж, будет всегда с вами. Не нужно помнить «все» что с вами случалось, что бы быть собой.
От бесконечных восторженных фраз статья больше похожа на проповедь в секте, ну или на не очень хорошо продуманную рекламу…
Видимо бизнесу опять нужны вливания.
Посмотрите на дату. Пол года уже прошло.
Но даже если предположить что хаотично, ни с того ни с сего из воздуха начнут появляться обоснованные теоремы доказательства которых не понятно (бред вообще то, это противоречит друг другу) то в конечном применении можно использовать сами теоремы, то есть опираться на них не осознавая/понимая их доказательств. Это вполне реально и логично. Как инкапсуляция в ООП.
И так почти все аргументы… В универах люди работают со 9000-мерными пространствами без каких либо проблем, выводят, «создают» новые виды пространств, новые геометрии и так далее. Все это есть, развивается и работает. Возможно вы просто этого не видели или не знаете?
Идея примерно такая: с определенной вероятностью организм мутирует (та самая наследственность+экология+климат+радиация+хрен знает что) -> рождается нечто, это может быть как безнадежно больной раком младенец (который тут же умирает), или супергерой-птиц, который вдруг начинает летать, удивляя своих сородичей. Это если кратко. Конечно может быть куча промежуточных звеньев типа недокрылатых птиц, которые собственно тоже умирают, потому что как вы написали такие конечности могут только мешать.
Как я понял это для себя: есть N организмов которые с вероятностью P произведут M мутантов, из этих M мутантов умрут все кто «не стал лучше» (не смог защитить/прокормить себя), опять-таки как я понял — почти все. Через сотни тысяч лет отбора «лучших мутантов» мы получаем современную экологию, виды, классы и т.д.
www.tcyh.org/employers/downloads/Effect%20of%20Smoking%20on%20Productivity%20Loss.pdf
На первый взгляд правдоподобно.
И да, я тоже согласен что даже с оплатой за размер книги автор получит больше чем при работе с бумажными издательствами. А если говорить про СНГ то и подавно (взятки и прочие откаты наверняка присутствуют).