Во время Второй мировой войны немцы оккупировали Нидерланды, а королевская семья была эвакуирована в Канаду. Там у действующей королевы Юлианы родилась третья дочь Маргрит.
Палата в роддоме, где состоялись роды, специальным указом канадского правительства была объявлена вне канадской юрисдикции.
Это было сделано для того, чтобы принцесса Маргрит в будущем могла претендовать на трон Нидерландов, ведь получив чужое гражданство при рождении она бы лишилась этого права. В благодарность канадцам после возвращения на родину королевская семья Нидерландов посылает каждый год тысячи луковиц тюльпанов в Оттаву, где проходит ежегодный фестиваль тюльпанов. Похожий случай имел место в Лондоне в 1945 году: Уинстон Черчилль провозгласил территорией Королевства Югославии дом, где родился наследник сербского престола Александр Карагеоргиевич, хотя королём ему стать было уже не суждено.
Или я чего-то не понимаю, но почему не прокси? Для Firefox-а есть расширение SwitchyOmega, с настройкой сайтов, которые пускать через прокси; для других браузеров думаю тоже найдётся.
Да. Только материнскую плату изобрел, сконструировал и изготовил тот-же самый человек, при непосредственном участии его головного мозга. А это, как говорится, совсем другое.
И что это меняет? В чём неверно сравнение?
Но все эти сравнения ничто, пока нет понимания, как разум реализуется в этой системе био-нейро-химии человеческого организма.
"Пока в физике нету теории всего, нефиг строить мосты/делать компьютеры/летать в космос". Когда я покупаю молоко в магазине, я не задумываюсь о сути своего бытия и т.п. Вечные проблемы философии как-то не мешали науке развиваться все времена.
Скажите навскидку, какой аналог ученому 1940-х годов мог прийти в голову по поводу деления атомов урана с выделением энергии? Адекватного аналога-сравнения, я думаю, тогда, да и сейчас, не нашлось.
Взрыв же.
А биохимия и нейрофизиология человека в совокупности с его разумом, полагаю на порядки сложнее.
Поэтому мы не пытаемся найти для каждого атома его личную роль в образовании "разума", а разбираемся по частям.
А почему нет-то? Никто не пишет "такое-то сплетение было создано на основе мультиплексора", нам пытаются объяснить устройство чего-то на примере того, строение/функционал которого нам известны. Перестала ли Италия походить на сапог, если второе придумано через столько-то миллионов лет после установления контуров первого?
Это как бы вы нарисовали сегодня картину, и так, горделиво глядя на нее, произнесли - а ведь Ван Гог в моем стиле картины писал.
Если кто-то не знает, как выглядел стиль Ван Гога, почему мне не показать, что, мол, "выглядело примерно как у меня"??
Так как при повышении цены производителем до рыночной исчез бы дефицит, зачем покупателю идти к перекупу? Или перекуп откуда-то достанет цену ниже производительской?
клиентоорьентированый , для удовлетворения максимального спроса
Опять же, если при цене в 110 у.е. продаётся весь товар, то так же он будет весь продаваться по 100, только в первом случае в процентом соотношении спрос удовлетворится больше, потому что спроса по большей цене, очевидно, меньше, чем по меньшей.
а это уже неизвестное допущение
Если можно купить у производителя (т.е. когда приходит поставка) — нет никакого смысла покупать у перекупов дороже, так что последним нужно сбыть товар до этой самой поставки.
Именно так это и работает. Экономика всё сводит под единый знаменатель — количество денег. Сумма, которую покупатель готов потратить — практичное отражение того, как сильно ему этот товар необходим.
Снижение цены не ускорит магическим образом тесловские конвееры, чтобы те произвели больше машин, чтобы удовлетворить спрос по производительской цене. Если 100% машин продаются при цене как 100 у.е., так и 110 у.е., то зачем тесле продавать по цене ниже?
Перекупы создают искусственный дефицит, там где его отродясь не было. Привезли 100 штук товара для 100 покупателей, треть/половина досталась перекупам, треть/половина покупателей вынуждена подождать, пока производитель в ущерб себе, привезёт ещё товара или покупать по завышенной цене.
Картина №2: производитель продаёт 100 штук по 100 у.е., 100 покупателей готовы купить при цене ≤100, ещё 100 покупателей — ≤200, остальные 100 — ≤300. Таким образом, как бы сильно человеку не нужен был товар, всем придётся стоять в одинаковой очереди, а получат эти сто штук те, кому повезёт, а не те, кому они больше нужны. Вариант №2: та же ситуация, но приходит перекуп и урывает половину товара и продаёт по 300 у.е. Теперь 50 штук достанется кому повезёт, а эти остальные 50 штук тем, кому товар больше всех нужен, и для этих покупателей дефицит сократится.
Перекупам крайне невыгодно держать товар у себя "на складе", потому что в любой момент кто-то из других перекупов может понизить цену, чтобы продать свои запасы или приедет новая партия от производителя, и всё твоё предприятие окажется ненужным. Так же и с вашим примером.
Производитель вбрасывает ещё товара, перенасыщая рынок и опять же, теряя деньги.
Если бы производитель "вбрасывал" по рыночной цене, по которой продают перекупы, он бы и заработал, и от перекупов избавился.
держат у себя товар. В результате у него нет реальной статистки потребления
См. выше. Удерживать товар невыгодно.
люди жалуются на дефицит и уходят на альтернативы
См. "картину №2". Дефицит — дешёвых предложений, а с предложениями по рыночной цене всё нормально (поэтому она рыночной и называется). От присутствия перекупов товара не становится меньше, просто раньше если весь он продавался по 100 у.е., то теперь половина по 100, половина по 150, и вся она сбывается, просто теперь он идёт в первую очередь тем, кому он больше нужен, а это хорошо, верно?
они отберут деньги у покупателей, у производителей и у государства
А у производителей как, кроме неизмеримых речей про "экосистему"? Если производитель сам продаёт по заниженной цене — ССЗБ.
У покупателей — перекуп заменяет часть предложений "100 у.е. + ждать в очереди" на просто "150 у.е.". Кто хочет — выбирает первое, кто хочет — второе.
он не даёт гарантий(наоборот лишает их),
Если про гарантийное обслуживание — сократится ваша гарантия на срок, сколько товар лежал у перекупа — он определённо не больше, чем интервалы поставок от производителя.
не платит налогов
Кто угодно может как платить, так и не платить налоги — перекупы, магазины...
создаёт проблемы на ровном месте для всех участников
Как плохо становится жить — теперь у меня появился выбор, стоять в очереди или доплатить.
Перекуп это просто вор, пользующийся дырами в законе.
А мой пример про "подарить деньги + подарить товар" это не дыра в законе, появляющаяся при запрете предпринимательства?
нужно как можно больше товара продать, а не как можно дороже его продавать
А я уж думал, им прибыль максимальную нужно получать, т.е. максимизировать произведение цены и количества. Если и так весь продаётся произведённый товар, то логичным становится увеличение цены.
продавать дороже не выгодно, производитель теряет рынок
Если весь товар раскупают по цене икс (цена у перекупов), то продавая по цене икс минус сколько-то (производительская цена) больше его не продашь.
Производителю нужно выдавить конкурентов, создав себе нишу
Это если у него достаточно товара, чтобы выдавливать конкурентов понижением цены. Если возникают перекупы, очевидно, товара по "низкой цене" не хватает.
а перекупы мешают и производителями и покупателям и в целом негативно влияют на экономику
А производителям они как мешают, кроме опровергнутого аргумента выше?
Покупателям — от появления перекупов количество товара на рынке не уменьшается, зато из-за увеличения цены отсекаются те, кому товар менее необходим, из-за чего пропадает дефицит.
"Негативно влияют на экономику" — ну, расскажите. И чем отличается перекуп тесл от обычного продуктового магазина?
В некоторых странах уже собираются или вводят законы против перекупов
Citation needed, интереса ради.
потому что они набивают свой карман, никому ничего не давая взамен
Они берут деньги из воздуха или отбирают их у кого-то, раз "ничего не дают взамен"? Как написано выше — есть перекупы или нет, если кол-во товара ограничего мощностями производителя — ни больше, ни меньше его не станет.
Я думаю ситуация дойдёт до того, что для перекупов в законе создадут уголовные статьи, как за воровство(что по сути оно и есть). К этому всё и идёт.
Повторю вопрос выше — как собираются выявлять перекупов? Закон создаёт дисбаланс — продавать нельзя, зато можно "подарить" другу, а друг абсолютно отдельно от этого "подарит" мне некоторую сумму. По отдельности можно, а вместе почему-то нельзя. Любую добавленную стоимость тоже запретите?
Вспоминаю времена бума майнинга, когда нвидиа по неизвестным науке причинам всеми силами старалась продавать видеокарты по ценам в разы ниже рыночных, из-за чего сразу развелись скальперы, всё скупавшие ботами за секунды. И началось нытьё¹, какие спекулянты плохие, как обирают они простой рабочий люд и т.п. Вопрос: неужели история ничему не учит? Опять все смотрят на низкие цены, даже если товар по таким не купить? Откуда в нашем веке берутся такие практики-то?
Most of the normal currently detectable (i.e. non-dark) matter in the universe is either hydrogen or helium, and astronomers use the word "metals" as convenient shorthand for "all elements except hydrogen and helium".
Так звучит более определённо
Shazam (внезапно!) Apple и принадлежит.
(c) https://dzen.ru/a/ZeHCE3jPunbhZc8f
Валдика...
Загружаю в кого?
Справедливости ради, создана группа в 2020, первое упоминание такой ссылки — 2021.
Ну так пусть передают адреса, откуда уже с пула и получают. Это ведь "получение цифровой валюты в результате майнинга"?
Или я чего-то не понимаю, но почему не прокси? Для Firefox-а есть расширение SwitchyOmega, с настройкой сайтов, которые пускать через прокси; для других браузеров думаю тоже найдётся.
Инстаграм же?
У вас ссылка сломана.
И что это меняет? В чём неверно сравнение?
"Пока в физике нету теории всего, нефиг строить мосты/делать компьютеры/летать в космос". Когда я покупаю молоко в магазине, я не задумываюсь о сути своего бытия и т.п. Вечные проблемы философии как-то не мешали науке развиваться все времена.
Взрыв же.
Поэтому мы не пытаемся найти для каждого атома его личную роль в образовании "разума", а разбираемся по частям.
А почему нет-то? Никто не пишет "такое-то сплетение было создано на основе мультиплексора", нам пытаются объяснить устройство чего-то на примере того, строение/функционал которого нам известны. Перестала ли Италия походить на сапог, если второе придумано через столько-то миллионов лет после установления контуров первого?
Если кто-то не знает, как выглядел стиль Ван Гога, почему мне не показать, что, мол, "выглядело примерно как у меня"??
Конвейер же. От кусочка алюминия до смартфона может быть и ___ минут/часов, зато каждый этап по секунде, в том числе выход готового смартфона.
…Зато можно давать скидки в зависимости от ПС. См. Озон х Озон Банк.
Так как при повышении цены производителем до рыночной исчез бы дефицит, зачем покупателю идти к перекупу? Или перекуп откуда-то достанет цену ниже производительской?
Опять же, если при цене в 110 у.е. продаётся весь товар, то так же он будет весь продаваться по 100, только в первом случае в процентом соотношении спрос удовлетворится больше, потому что спроса по большей цене, очевидно, меньше, чем по меньшей.
Если можно купить у производителя (т.е. когда приходит поставка) — нет никакого смысла покупать у перекупов дороже, так что последним нужно сбыть товар до этой самой поставки.
Именно так это и работает. Экономика всё сводит под единый знаменатель — количество денег. Сумма, которую покупатель готов потратить — практичное отражение того, как сильно ему этот товар необходим.
Снижение цены не ускорит магическим образом тесловские конвееры, чтобы те произвели больше машин, чтобы удовлетворить спрос по производительской цене. Если 100% машин продаются при цене как 100 у.е., так и 110 у.е., то зачем тесле продавать по цене ниже?
Картина №2: производитель продаёт 100 штук по 100 у.е., 100 покупателей готовы купить при цене ≤100, ещё 100 покупателей — ≤200, остальные 100 — ≤300. Таким образом, как бы сильно человеку не нужен был товар, всем придётся стоять в одинаковой очереди, а получат эти сто штук те, кому повезёт, а не те, кому они больше нужны. Вариант №2: та же ситуация, но приходит перекуп и урывает половину товара и продаёт по 300 у.е. Теперь 50 штук достанется кому повезёт, а эти остальные 50 штук тем, кому товар больше всех нужен, и для этих покупателей дефицит сократится.
Перекупам крайне невыгодно держать товар у себя "на складе", потому что в любой момент кто-то из других перекупов может понизить цену, чтобы продать свои запасы или приедет новая партия от производителя, и всё твоё предприятие окажется ненужным. Так же и с вашим примером.
Если бы производитель "вбрасывал" по рыночной цене, по которой продают перекупы, он бы и заработал, и от перекупов избавился.
См. выше. Удерживать товар невыгодно.
См. "картину №2". Дефицит — дешёвых предложений, а с предложениями по рыночной цене всё нормально (поэтому она рыночной и называется). От присутствия перекупов товара не становится меньше, просто раньше если весь он продавался по 100 у.е., то теперь половина по 100, половина по 150, и вся она сбывается, просто теперь он идёт в первую очередь тем, кому он больше нужен, а это хорошо, верно?
А у производителей как, кроме неизмеримых речей про "экосистему"? Если производитель сам продаёт по заниженной цене — ССЗБ.
У покупателей — перекуп заменяет часть предложений "100 у.е. + ждать в очереди" на просто "150 у.е.". Кто хочет — выбирает первое, кто хочет — второе.
Если про гарантийное обслуживание — сократится ваша гарантия на срок, сколько товар лежал у перекупа — он определённо не больше, чем интервалы поставок от производителя.
Кто угодно может как платить, так и не платить налоги — перекупы, магазины...
Как плохо становится жить — теперь у меня появился выбор, стоять в очереди или доплатить.
А мой пример про "подарить деньги + подарить товар" это не дыра в законе, появляющаяся при запрете предпринимательства?
А я уж думал, им прибыль максимальную нужно получать, т.е. максимизировать произведение цены и количества. Если и так весь продаётся произведённый товар, то логичным становится увеличение цены.
Если весь товар раскупают по цене икс (цена у перекупов), то продавая по цене икс минус сколько-то (производительская цена) больше его не продашь.
Это если у него достаточно товара, чтобы выдавливать конкурентов понижением цены. Если возникают перекупы, очевидно, товара по "низкой цене" не хватает.
А производителям они как мешают, кроме опровергнутого аргумента выше?
Покупателям — от появления перекупов количество товара на рынке не уменьшается, зато из-за увеличения цены отсекаются те, кому товар менее необходим, из-за чего пропадает дефицит.
"Негативно влияют на экономику" — ну, расскажите. И чем отличается перекуп тесл от обычного продуктового магазина?
Citation needed, интереса ради.
Они берут деньги из воздуха или отбирают их у кого-то, раз "ничего не дают взамен"? Как написано выше — есть перекупы или нет, если кол-во товара ограничего мощностями производителя — ни больше, ни меньше его не станет.
Повторю вопрос выше — как собираются выявлять перекупов? Закон создаёт дисбаланс — продавать нельзя, зато можно "подарить" другу, а друг абсолютно отдельно от этого "подарит" мне некоторую сумму. По отдельности можно, а вместе почему-то нельзя. Любую добавленную стоимость тоже запретите?
Вспоминаю времена бума майнинга, когда нвидиа по неизвестным науке причинам всеми силами старалась продавать видеокарты по ценам в разы ниже рыночных, из-за чего сразу развелись скальперы, всё скупавшие ботами за секунды. И началось нытьё¹, какие спекулянты плохие, как обирают они простой рабочий люд и т.п. Вопрос: неужели история ничему не учит? Опять все смотрят на низкие цены, даже если товар по таким не купить? Откуда в нашем веке берутся такие практики-то?
https://en.wikipedia.org/wiki/Metallicity