Тоже не открывается, причём с типичными признаками заблокированности; с ВПН открывается. Очень иронично для сайта, пишущего "Access from Russia, without a VPN or foreign card."
По-моему, читы -- плохо, и ограничивать читеров, в том числе с помощью разных там драйверов уровня ядра или hardware ID допустимо. По мнению комментаторов выше, использование таких способов неэтично и нарушает права потребителей; я с этим не согласен, и привёл в качестве примера просьбы игроков усилить анти-чит (в CS2).
В заметке ничего не написано про то, что использование слов на английском это как-то неправильно или плохо, или автоматически значит, что текст написан ИИ, но сделать сборник признаков ИИ'шности без этого пункта было нельзя.
есть здесь и сильные аргументы, и слабые, и присутствия одного или нескольких в той или иной статье совершенно недостаточно, чтобы обвинить её в ИИ'шности
Как один из многочисленных признаков ИИ-текстов этот аргумент всё ещё подходит. Надо сильно захотеть написать "proxy" вместо "прокси" посреди текста на русском, да и почти не употреблять термины транслитом.
Многопользовательские соревновательные? Не с узкой компанией друзей, а со всей сетью? Точно в таком случае не захотите, чтобы разработчики сделали анти-чит?
В последний раз; я упомянул стоимость оборудования в своём комментарии, и эта стоимость была на "более тяжёлой" чаше весов, если вам так интересно:
{Это [поддержка уже существующих датацентров] суммы — 1-я чаша весов} радикально меньшие, чем {для строительства новыхдатацентров, инфраструктуры, закупки железа и т.п. — 2-я}
Если вы в моём комментарии увидели стоимость нового строительства на другой чаше весов от стоимости нового железа, то это вы тут "просто очевидно не способны воспринимать печатный текст". Я не сравнивал стоимость нового строительства и стоимость нового железа.
Если бы вы написали, про одни и те же вещи ли говорят подчёркнутые фрагменты, стало бы гораздо яснее:
— "Когда всякие антропики перестанут дарить токены и займутся финансами" (из начального комментария), то первым делом отпадут капитальные расходы. Те подписчики, которые уже есть, они уже обслуживаются уже существующими датацентрами и уже обученными моделями, так что в вопросе убыточности/прибыльности подписок вопрос в разнице между электричеством-амортизацией-долгами и выручкой.
— Ну да, а уже построенные датацентры (и всё железо в них) не будут требовать электричества/обслуживания/периодической замены/ремнота...
— Это суммы радикально меньшие, чем для строительства новых датацентров, инфраструктуры, закупки железа и т.п.
— Строительство бетонной коробки по сравнению с тем, что в ней жужжит — в пределах погрешности. А при «замене железа» его типа закупать сначала не нада? [А это входит в упомянутую в первом комментарии амортизацию -- trinxery]
Вы снова выпали из контекста~, позвольте повторить картинки из ссылки:
Два раза подряд вы прокомментировали, плохо прочитав комментарии, на которые отвечаете. К плюрализму мнений это никакого отношения не имеет, вы просто не читаете, на что отвечаете.
ИИ/БЯМ обсуждались только в первом комментарии ветки, более того, автор как раз критиковал такой подход: "а теперь все перешло в разряд какой-то магии: отправь в LLM стенограмму потока сознания и получи результат". То есть ваш комментарий и промахнулся, и не расширяет обсуждение каким-то новым мнением или информацией. Вот если бы содержательную часть вашего комментария не надо было выяснять в дальнейшем обсуждении, то никаких непоняток бы и не было.
P.S.: К вам я привязался из-за объёма производимых вами комментариев, и из-за того, что они регулярно выпадают из контекста.
Пользователь imemeritus предлагает создать официально одобренный генератор статей с помощью ИИ, чтобы помочь техническим специалистам, которые плохо пишут: «Давайте уже следующий логичный шаг — официально одобренный генератор нейрослопа ИИ-помощник для написания статей» предложение.
Сарказм оно тоже не детектит, и разметку не сохраняет (в лучших традициях уведомлений Хабра на электронной почте; соблюдают традиции).
И много вы полезного внесли? Написали бы "надо помнить, что ИИ/БЯМ имеет свойство отклоняться от приказов" -- была бы хоть какая-то информация, правда уровня "смотрите погоду перед выходом, чтобы не забыть взять зонт". На деле же нужно сначала отмыть ваш комментарий от толстого слоя иронии, чтобы получить вот такую вот банальную информацию.
Вот раньше программирование было всё такое математически корректное, а теперь в БЯМ льют разную неконкретику;
Нет, нельзя говорить, что была математическая корректность, потому что это гораздо более строгое понятие, чем кажется, и код, строго говоря, не был математически корректным;
"Вы про в общем случае или частном? Скажем, если я пишу код для системы, являющейся конечным автоматом: лифт, будильник, светофор, мультиварка и т.п.?"
"А как будет Ваша система вести себя, если у неё в непредусмотренном месте осы гнездо построили?"
Судя по тому, как вы раньше использовали аргумент про самолёт, я предположил, что вы решили, что мы тут обсуждаем ИИ и корректность программ, и вбросили ехидный комментарий, не удосужившись написать, какая именно у вас претензия к автору комментария. Ещё раз, меня спросили, можно ли сказать, что корректность работы конечного автомата можно строго доказать, на что вы автору вопроса ответили своим вбросом.
Тоже не открывается, причём с типичными признаками заблокированности; с ВПН открывается. Очень иронично для сайта, пишущего "Access from Russia, without a VPN or foreign card."
По-моему, читы -- плохо, и ограничивать читеров, в том числе с помощью разных там драйверов уровня ядра или hardware ID допустимо. По мнению комментаторов выше, использование таких способов неэтично и нарушает права потребителей; я с этим не согласен, и привёл в качестве примера просьбы игроков усилить анти-чит (в CS2).
В заметке ничего не написано про то, что использование слов на английском это как-то неправильно или плохо, или автоматически значит, что текст написан ИИ, но сделать сборник признаков ИИ'шности без этого пункта было нельзя.
Ещё бывает такое:
Как один из многочисленных признаков ИИ-текстов этот аргумент всё ещё подходит. Надо сильно захотеть написать "proxy" вместо "прокси" посреди текста на русском, да и почти не употреблять термины транслитом.
Одобрил ваш комментарий только чтобы сказать, чтобы вы вычитывали и форматировали свои комментарии, ну это же не тратит много усилий.
Эти люди, наверное, недостаточно сознательны, чтобы понять, что анти-чит это плохо:
Скрытый текст
Многопользовательские соревновательные? Не с узкой компанией друзей, а со всей сетью? Точно в таком случае не захотите, чтобы разработчики сделали анти-чит?
В следующем выпуске:
Пользователь Reddit купил SSD со скрученным пробегом
Пользователь Reddit случайно погнул ножку процессора
Пользователь Reddit уронил отварную сосиску
В последний раз; я упомянул стоимость оборудования в своём комментарии, и эта стоимость была на "более тяжёлой" чаше весов, если вам так интересно:
Если вы в моём комментарии увидели стоимость нового строительства на другой чаше весов от стоимости нового железа, то это вы тут "просто очевидно не способны воспринимать печатный текст". Я не сравнивал стоимость нового строительства и стоимость нового железа.
Если бы вы написали, про одни и те же вещи ли говорят подчёркнутые фрагменты, стало бы гораздо яснее:
— "Когда всякие антропики перестанут дарить токены и займутся финансами" (из начального комментария), то первым делом отпадут капитальные расходы. Те подписчики, которые уже есть, они уже обслуживаются уже существующими датацентрами и уже обученными моделями, так что в вопросе убыточности/прибыльности подписок вопрос в разнице между электричеством-амортизацией-долгами и выручкой.
— Ну да, а уже построенные датацентры (и всё железо в них) не будут требовать электричества/обслуживания/периодической замены/ремнота...
— Это суммы радикально меньшие, чем для строительства новых датацентров, инфраструктуры, закупки железа и т.п.
— Строительство бетонной коробки по сравнению с тем, что в ней жужжит — в пределах погрешности. А при «замене железа» его типа закупать сначала не нада? [А это входит в упомянутую в первом комментарии амортизацию -- trinxery]
Вы снова выпали из контекста~, позвольте повторить картинки из ссылки:
Два раза подряд вы прокомментировали, плохо прочитав комментарии, на которые отвечаете. К плюрализму мнений это никакого отношения не имеет, вы просто не читаете, на что отвечаете.
Скрытый текст
Я всё упомянул
ИИ/БЯМ обсуждались только в первом комментарии ветки, более того, автор как раз критиковал такой подход: "а теперь все перешло в разряд какой-то магии: отправь в LLM стенограмму потока сознания и получи результат". То есть ваш комментарий и промахнулся, и не расширяет обсуждение каким-то новым мнением или информацией. Вот если бы содержательную часть вашего комментария не надо было выяснять в дальнейшем обсуждении, то никаких непоняток бы и не было.
P.S.: К вам я привязался из-за объёма производимых вами комментариев, и из-за того, что они регулярно выпадают из контекста.
Скрытый текст
Нада, и это входит в амортизацию, которую я упоминал.
https://cloud.ru/solutions/oblako-dlya-kii
Сарказм оно тоже не детектит, и разметку не сохраняет (в лучших традициях уведомлений Хабра на электронной почте; соблюдают традиции).
Действительно. Что-то я сглупил.
Скрытый текст
Это суммы радикально меньшие, чем для строительства новых датацентров, инфраструктуры, закупки железа и т.п.
И много вы полезного внесли? Написали бы "надо помнить, что ИИ/БЯМ имеет свойство отклоняться от приказов" -- была бы хоть какая-то информация, правда уровня "смотрите погоду перед выходом, чтобы не забыть взять зонт". На деле же нужно сначала отмыть ваш комментарий от толстого слоя иронии, чтобы получить вот такую вот банальную информацию.
Перескажу содержание текущей ветки:
Вот раньше программирование было всё такое математически корректное, а теперь в БЯМ льют разную неконкретику;
Нет, нельзя говорить, что была математическая корректность, потому что это гораздо более строгое понятие, чем кажется, и код, строго говоря, не был математически корректным;
"Вы про в общем случае или частном? Скажем, если я пишу код для системы, являющейся конечным автоматом: лифт, будильник, светофор, мультиварка и т.п.?"
"А как будет Ваша система вести себя, если у неё в непредусмотренном месте осы гнездо построили?"
Судя по тому, как вы раньше использовали аргумент про самолёт, я предположил, что вы решили, что мы тут обсуждаем ИИ и корректность программ, и вбросили ехидный комментарий, не удосужившись написать, какая именно у вас претензия к автору комментария. Ещё раз, меня спросили, можно ли сказать, что корректность работы конечного автомата можно строго доказать, на что вы автору вопроса ответили своим вбросом.