> Ну вот такая корреляция, когда пишешь статью сам, делать скриншоты по пути легко и приятно, а когда пишет ИИ, скриншоты нужно делать отдельно, так что их редко делают.
как раз на оборот
?? Обоснуйте.
как раз благодоря ии я так и делаю
Как ИИ спасёт от пропажи долгого труда из /tmp/ ?
почитайте что такое markdown-obsidian и структура текста
А конкретнее? Поиск по "markdown-obsidian" даёт только ссылки на диалект Markdown, используемый в Obsidian (ожидаемо).
Markdown-obsidian раскроет тайну, почему в одном комментарии вы писали, что ИИ вам сжимает ваш текст, а в другом -- "я написал 10 слов а ии сделал из них 100 слов"?
Изменено: аудитория, будьте осторожны: ОП редактирует свои комментарии даже в самом начале ветки. Хотя пока что признаков подлога я не нашёл.
чувак, как влияют скрины кода на то что статья написана не ии? да никак
Ну вот такая корреляция, когда пишешь статью сам, делать скриншоты по пути легко и приятно, а когда пишет ИИ, скриншоты нужно делать отдельно, так что их редко делают.
> Вы целый месяц работали в /tmp/ ?!
Я к тому, что ни один адекватный человек не будет делать такую работу объёмную на рамдиске. Либо вы врёте, что делали всю эту работу, либо, ну, у вас настолько странные подходы, что они вызывают обоснованные подозрения. Всё делали в гите и коммитили, а самую ценную работу выбрали делать на рамдиске [зачем?] и следов от неё не осталось.
что ты выдумываешь? я написал 10 слов а ии сделал из них 100 слов, ты высасываешь из пальца
Ваши цитаты:
я тупо кинул туда все свои заметки из чистого txt и попросил сумарировать
был брейн шторм и огромные вырезки кода, потом для себя ( ДЛЯ СЕБЯ ) собрал все это в удобные и сжатые текстовые файлы через ии
Так ИИ сжимал ваши объёмные заметки или растягивал? В первом случае получается, что за месяц вы написали в /tmp/ несколько "Войн и миров" (даже с учётом копипасты кода, текста получилось бы на несколько "средних" романов уж точно), во втором -- во-первых, вы врали в том, что ИИ вам сжимал и суммаризировал, во-вторых, каким-то образом растянутый в десятки раз результат вышел "более удобным", чем нерастянутый.
с скринами вообще тупой аргумент, даже отвечать не буду
Удобно.
В одной статье с анализом приложения и пытались общаться с разработчиками, и скрины делали, а в другой статье с анализом приложения ни того, ни того.
Да, я написал заметки в которых был брейн шторм и огромные вырезки кода, потом для себя ( ДЛЯ СЕБЯ ) собрал все это в удобные и сжатые текстовые файлы через ии, и на основе этого написал статью
в чем проблема? ии использоватся только для того чтобы превратить брейншторм и наборы огромных дампов и не связаного бреда в нормальные текстовые файлы которые удобно читать, за 30 дней очень легко забыть все
Вы целый месяц работали в /tmp/ ?!
удобные и сжатые
wc -m говорит, что во всех markdown-файлах примерно 1,6 млн символов. Для сравнения, в "Войне и мире" 2,5-3 млн букв. Сколько тысяч страниц вы якобы руками набрейнштормили в /tmp/, что их сжатая версия столько заняла???
Вот вообще не идентичен. Там в наличии и десятки скриншотов, в том числе экспертной переписки (цитата: -- кроч / телега; -- я про него с создания его знаю / говно / ебаное) (а в этой статье скрин только один), в наличии смищьные шутки ("Сегодня они подпишут вас на свой канал, завтра - на zarazaex.xyz, а послезавтра - на казино, И ответственность их (пункт 7.8) ограничена 500 рублями. ") и прочее. Достаточно быть не слепым, чтобы увидеть разницу.
Оффтоп: уровень аналитики в той статье не блещет: "В приложение вшит сертификат Russian Trusted Root CA. <...> Ваш трафик может быть расшифрован на лету владельцем приватного ключа этого сертификата." -- это только первое, что я нашёл.
да, в чем проблема?
Вы только что согласились с тем, что сначала написали заметки, потом растянули с помощью ИИ [зачем?] их до 40 тысяч строк, а потом эти тысячи вручную прочитали, и написали на их основе статью. А главный аргумент (эти самые заметки) в пользу того, что вы делали всё сами, вы держали на рамдиске, который очистился. Я это к тому, что всё указывает на то, что весь анализ по существу, как и написание статьи, проводилось ИИ.
То есть вы своими руками перечитали все исходники, всё увиденное записали в /tmp/ (контекст для пользователей ОС Windows: файлы в /tmp/ пропадают после перезагрузки) (чтоб потом потребовать доказательства нельзя было, да?), а потом ИИ на протяжении 1400 коммитов растянул ваши заметки до 40 тысяч строк, при этом оставив ссылки на исходники Макса и не оставив ссылок и упоминаний, собственно, ваших заметок, а потом вы на основе этих 40 тысяч строк написали своими руками статью, в которой почти нет вашего настоящего стиля, зато есть все клише написания нейросетью?
Какого объёма были ваши руками написанные заметки, что их суммаризация вышла в 40 тысяч строк? Почему-то мне кажется, что "я ревершу" значит в лучшем случае "спросил ИИ, что запустить, чтобы декомпилировать APK'шник", а дальнейшая обработка исходников вся проводилась мистером reverser <reverser@local>.
При том, что на самом деле у вас стиль написания такой:
привет, хабр.....
если не читали предыдущие статьи - кратко: в РФ сейчас работают белые списки ( а мы не знали ) подробнее тут, ТСПУ работает в режиме drop-all, пропуская только одобренные IP + SNI
обходилось это легко - покупаешь VPS у VK/Timeweb/Яндекса, получаешь подсеть которая есть в белых списках, поднимаешь VLESS
только вот скоро это перестанет работать -.-
VK и Яндекс начали детектить инстансы используемые как прокси - предположительно смотрят на паттерны трафика и так далее, MAX вообще давно палит IP VPS через HOST_REACHABILITY - подробнее тут. мне самому забанили VPS за перебор IP в Yandex Cloud
В общем, в очередной раз убеждаюсь, что аудитории Хабра можно залить любую чушь, если она соответствует местным трендам на нелюбовь к Max/блокировкам, и она получит гору плюсов.
Для передачи большого кол-ва информации лучше использовать троичную систему
А вы не думали, что если бы передавать таким образом информацию было бы действительно эффективнее, то так уже бы и делали и об этом писали бы в любой статье про "Сетунь" (как эта), и мы бы уже это знали?
@runaway_llm постиг новую грань бессмысленных заголовков.
?? Обоснуйте.
Как ИИ спасёт от пропажи долгого труда из /tmp/ ?
А конкретнее? Поиск по "markdown-obsidian" даёт только ссылки на диалект Markdown, используемый в Obsidian (ожидаемо).
Markdown-obsidian раскроет тайну, почему в одном комментарии вы писали, что ИИ вам сжимает ваш текст, а в другом -- "я написал 10 слов а ии сделал из них 100 слов"?
Изменено: аудитория, будьте осторожны: ОП редактирует свои комментарии даже в самом начале ветки. Хотя пока что признаков подлога я не нашёл.
И в сколько раз markdown будет больше?~ В 1,01 раз?~
Ну вот такая корреляция, когда пишешь статью сам, делать скриншоты по пути легко и приятно, а когда пишет ИИ, скриншоты нужно делать отдельно, так что их редко делают.
Я к тому, что ни один адекватный человек не будет делать такую работу объёмную на рамдиске. Либо вы врёте, что делали всю эту работу, либо, ну, у вас настолько странные подходы, что они вызывают обоснованные подозрения. Всё делали в гите и коммитили, а самую ценную работу выбрали делать на рамдиске [зачем?] и следов от неё не осталось.
Ваши цитаты:
Так ИИ сжимал ваши объёмные заметки или растягивал? В первом случае получается, что за месяц вы написали в /tmp/ несколько "Войн и миров" (даже с учётом копипасты кода, текста получилось бы на несколько "средних" романов уж точно), во втором -- во-первых, вы врали в том, что ИИ вам сжимал и суммаризировал, во-вторых, каким-то образом растянутый в десятки раз результат вышел "более удобным", чем нерастянутый.
Удобно.
В одной статье с анализом приложения и пытались общаться с разработчиками, и скрины делали, а в другой статье с анализом приложения ни того, ни того.
Вы целый месяц работали в /tmp/ ?!
wc -m говорит, что во всех markdown-файлах примерно 1,6 млн символов. Для сравнения, в "Войне и мире" 2,5-3 млн букв. Сколько тысяч страниц вы якобы руками набрейнштормили в /tmp/, что их сжатая версия столько заняла???
Вот вообще не идентичен. Там в наличии и десятки скриншотов, в том числе экспертной переписки (цитата: -- кроч / телега; -- я про него с создания его знаю / говно / ебаное) (а в этой статье скрин только один), в наличии смищьные шутки ("Сегодня они подпишут вас на свой канал, завтра - на zarazaex.xyz, а послезавтра - на казино, И ответственность их (пункт 7.8) ограничена 500 рублями. ") и прочее. Достаточно быть не слепым, чтобы увидеть разницу.
Оффтоп: уровень аналитики в той статье не блещет: "В приложение вшит сертификат Russian Trusted Root CA. <...> Ваш трафик может быть расшифрован на лету владельцем приватного ключа этого сертификата." -- это только первое, что я нашёл.
Вы только что согласились с тем, что сначала написали заметки, потом растянули с помощью ИИ [зачем?] их до 40 тысяч строк, а потом эти тысячи вручную прочитали, и написали на их основе статью. А главный аргумент (эти самые заметки) в пользу того, что вы делали всё сами, вы держали на рамдиске, который очистился. Я это к тому, что всё указывает на то, что весь анализ по существу, как и написание статьи, проводилось ИИ.
То есть вы своими руками перечитали все исходники, всё увиденное записали в /tmp/ (контекст для пользователей ОС Windows: файлы в /tmp/ пропадают после перезагрузки) (чтоб потом потребовать доказательства нельзя было, да?), а потом ИИ на протяжении 1400 коммитов растянул ваши заметки до 40 тысяч строк, при этом оставив ссылки на исходники Макса и не оставив ссылок и упоминаний, собственно, ваших заметок, а потом вы на основе этих 40 тысяч строк написали своими руками статью, в которой почти нет вашего настоящего стиля, зато есть все клише написания нейросетью?
Какого объёма были ваши руками написанные заметки, что их суммаризация вышла в 40 тысяч строк? Почему-то мне кажется, что "я ревершу" значит в лучшем случае "спросил ИИ, что запустить, чтобы декомпилировать APK'шник", а дальнейшая обработка исходников вся проводилась мистером reverser <reverser@local>.
А тысяча двести коммитов от имени "reverser <reverser@local>", которые разбирают исходники, как соотносятся с "сам всё сделал"?
Скажите ещё, что вот это:
Скрытый текст
вы сами писали.
При том, что на самом деле у вас стиль написания такой:
В общем, в очередной раз убеждаюсь, что аудитории Хабра можно залить любую чушь, если она соответствует местным трендам на нелюбовь к Max/блокировкам, и она получит гору плюсов.
Процессор с 256 уровнями сигнала вместо двух? Точно?
А вы не думали, что если бы передавать таким образом информацию было бы действительно эффективнее, то так уже бы и делали и об этом писали бы в любой статье про "Сетунь" (как эта), и мы бы уже это знали?
Тем, кто их платил?
https://www.roi.ru/complete/?decision=accepted
Обоснование?
Скепсис по поводу УЗ-ножей: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/951388/comments/#comment_28911630 via
Это уже новая традиция.
Было: https://habr.com/ru/news/1031744/
К тому же, там заголовок нормальный, а тут чепуха.
Обязательно с таким оформлением
Тащемта этот вариант заблокирован с обеих сторон: в РФ нельзя ввозить/использовать терминалы, а сам Старлинк не обслуживает РФ.
По последним оценкам, у @edinorog карма -407. Не могу не сообщить.