Словоблудием вы называете теорему Конвея и Кохена. На сегодняшний день это общепризнанная в физике теорема. Вероятно, вы впервые сталкиваетесь с этой тематикой. Лучше быть сдержанным в незнакомых предметах. Иначе легко прослыть...
свобода воли - это контролируемое использование случайности в поведении
Интуитивно звучит красиво. Но есть огромное число таких красивых определений, которые легко разрушаются контрпримерами.Именно это я и пытаюсь делать. Взять известные философские определения и привести к ним контрпримеры.
Вы используете неопределенный термин "контроль", как и философы. С неопределенными терминами трудно спорить.
Нужно проверить хоть какое-нибудь, пусть самое плохонькое определение разумности. Например из википедии. Все получится. И способность объявлять себя кем-то там не требуется.
Хорошо, давайте добавим еще одну аксиому о матрице и прямой стимуляции мозга. Только она приводит к вырожденному случаю - бесконечному стимулированию центра удовольствия. Подобно тому, как собачки давят на педаль (это реальные эксперименты !). Или наркоман погружается в сладкую эйфорию и не хочет из нее выходить. Но некоторые индивиды (не все) могут отказаться от эйфории (Не буду объяснять почему). Речь именно о них.
Очевидно, это не верно. Совсем не сложно привести пример ситуации, в которой человек предпочтет заняться любовью, но не удовлетворением голода.Более того, самцы некоторых животных в период гона сильно теряют в весе и почти ничего не едят.
Утверждения автора может быть, и верны, но в каком-то очень узком специальном смысле.
resentment - горькое негодование по поводу того, что с ним обошлись несправедливо = обида.= неудовольствие (-) от того, что кто-то ему сделал плохо (-) = (-- He→ I)
envy - чувство недовольства или обиды, вызванное чужим имуществом, качествами или удачей = неудовольствие (-) что кому-то хорошо (+) = (-+ W→ He)
При этом в ОСС написано Аn agent feels resentment towards another agent if he is displeased about an event presumed to be desirable for this agent. - Агент чувствует обиду на другого агента, если он недоволен событием, которое считается желательным для этого агента. Это явно определение envy, но не resentment . Вы подтвердили с помощью словарей мое доказательство ошибки в ОСС.
Если вы хотите доказать "несовершенство системы", то нужно действовать точно так же. Нужно брать несколько разных определений из словарей и показать, что они подходят под одну и ту же формулу. Но не выдумывать командиров и бомжей, которых в определении и близко нет. Нужно понимать разницу между примером и контрпримером.
В целом, вы на правильном пути. Извините, за менторский тон.
Теперь предстоит тяжкая работа поиска в словарях определений всех эмоций из ОСС+. На английском.
Физики очень любят использовать психологические термины. От свободы воли они, вообще, писают кипятком. Есть знаменитая теорема о свободе воли, в которой элементарная частица при некоторых условиях может обладать свободой воли. Это, конечно, будит воображение, но если начать разбираться в деталях, то возникает много вопросов. Свобода воли это психическое явление. При этом агент должен обладать способностью воспринимать и обрабатывать информацию. Психических способностей у частиц наука пока не наблюдает. Как же это все согласовать?
Может ли уважаемый SLY_G ответить, как определяется понятие свободы воли в этой статье? Можно просто скопировать определение прямо на английском.
В тексте я написал, что в ОСС обида определяется неправильно (как зависть). Но это если писать по русски. По английски используются слова resentment (я перевел как обида) и Envy - зависть. Но оказывается, в гугл словаре resentment и Envy указываются как синонимы. Я в полной растерянности. Что же имели в виду авторы под словом resentment? Обиду или зависть? Или что-то другое?
Попытаюсь еще раз более формально. Ваш контрпример к определению жалости содержит ошибку. Определение жалости: "вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку." Ваши контрпримеры содержат командира, бомжа... Но в определении нет никаких командиров и бомжей. Там есть только "другой человек". Приписывая "другому человеку" какие -то дополнительные качества (командир, бомж) вы нарушаете определение. И потому ваш контрпример ошибочен.
"Другой человек" это абстракция. Любой человек обладает какими-то дополнительными качествами. Но нужно уметь абстрагироваться от других качеств. Абстракция это основной научный метод.
"Описание не позволяет узнать «жалость» — разные люди дадут разные ответы."
Если они будут это делать торопливо,бездумно, имея цель не выяснить истину, а заткнуть собеседника, то может быть. Вы можете сходу назвать химический элемент по номерам строки и столбца таблицы Менделеева? Значит ли это, что Менделеев был неправ?
Я уже все аргументировал и обосновал. Голод это сигнал от датчика в желудке. Это модель, которая придумана не мной. Если вас эта тема так возбуждает, то попробуйте воспользоваться гуглом.
. Эмоция содержит субъективное ощущение как составную часть. Кроме этого, как правило, есть еще и когнитивная компонента. Без когнитивной компоненты не возникнет эмоция. Голод же возникнет и без когнитивной компоненты.
В реальных ситуациях может возникать несколько эмоций одновременно. Вы конкретизировали человека как командира, боевого товарища. Здесь кроме сочувствия будут и месть, и горечь потери, и еще бог знает что. Но будет и сочувствие. Если ваше внимание сконцентрировано на битве, в которой вы участвуете, то это будет святая месть. Если ваше внимание не концентрируется на конкретных свойствах человека, то это будет только сочувствие. Мы здесь пытаемся заниматься наукой. А наука требует абстракции.
"под словом «голод» прячется сразу несколько разных механизмов. Один срабатывает на простаивающий пищеварительный тракт..."
Об этом я вам и говорю.Вы все понимаете..
Когнитивная компонента может быть у чего угодно. Человек может обдумывать бурчание у себя в животе. При этом у бурчания появится когнитивная компонента. Но и без когнитивной компоненты бурчание будет бурчанием, а голод будет чувством голода. А вот эмоция сочувствия без когнитивной компоненты не будет сочувствием.
К сожалению произошла путаница с двумя вариантами статьи. Потерялись комментарии к первому варианту. Если их авторы восстановят смысл своих комментариев здесь, то я постараюсь соответственно прореагировать.
Словоблудием вы называете теорему Конвея и Кохена. На сегодняшний день это общепризнанная в физике теорема. Вероятно, вы впервые сталкиваетесь с этой тематикой. Лучше быть сдержанным в незнакомых предметах. Иначе легко прослыть...
Интуитивно звучит красиво. Но есть огромное число таких красивых определений, которые легко разрушаются контрпримерами.Именно это я и пытаюсь делать. Взять известные философские определения и привести к ним контрпримеры.
Вы используете неопределенный термин "контроль", как и философы. С неопределенными терминами трудно спорить.
О-хо-хо... Свобода это осознанная необходимость... Очень знакомо. С совкового детства. Война это мир. Бедность это богатство. ...
Нужно проверить хоть какое-нибудь, пусть самое плохонькое определение разумности. Например из википедии. Все получится. И способность объявлять себя кем-то там не требуется.
Хорошо, давайте добавим еще одну аксиому о матрице и прямой стимуляции мозга. Только она приводит к вырожденному случаю - бесконечному стимулированию центра удовольствия. Подобно тому, как собачки давят на педаль (это реальные эксперименты !). Или наркоман погружается в сладкую эйфорию и не хочет из нее выходить. Но некоторые индивиды (не все) могут отказаться от эйфории (Не буду объяснять почему). Речь именно о них.
Не читал, но восхищаюсь.Станислав Лем, как всегда, жгет не по детски.
https://habr.com/ru/post/695956/#:~:text=Физиологические потребности являются наиболее сильными из всех. Поэтому%2C для человека%2C который ограничен во всем%2C основной мотивацией будут их удовлетворение. Человек%2C которому не хватает еды%2C безопасности%2C любви и уважения%2C будет жаждать еды сильнее всего остального.
Очевидно, это не верно. Совсем не сложно привести пример ситуации, в которой человек предпочтет заняться любовью, но не удовлетворением голода.Более того, самцы некоторых животных в период гона сильно теряют в весе и почти ничего не едят.
Утверждения автора может быть, и верны, но в каком-то очень узком специальном смысле.
resentment - горькое негодование по поводу того, что с ним обошлись несправедливо = обида.= неудовольствие (-) от того, что кто-то ему сделал плохо (-) = (-- He→ I)
envy - чувство недовольства или обиды, вызванное чужим имуществом, качествами или удачей = неудовольствие (-) что кому-то хорошо (+) = (-+ W→ He)
При этом в ОСС написано Аn agent feels resentment towards another agent if he is displeased about an event presumed to be desirable for this agent. - Агент чувствует обиду на другого агента, если он недоволен событием, которое считается желательным для этого агента. Это явно определение envy, но не resentment . Вы подтвердили с помощью словарей мое доказательство ошибки в ОСС.
Если вы хотите доказать "несовершенство системы", то нужно действовать точно так же. Нужно брать несколько разных определений из словарей и показать, что они подходят под одну и ту же формулу. Но не выдумывать командиров и бомжей, которых в определении и близко нет. Нужно понимать разницу между примером и контрпримером.
В целом, вы на правильном пути. Извините, за менторский тон.
Теперь предстоит тяжкая работа поиска в словарях определений всех эмоций из ОСС+. На английском.
Физики очень любят использовать психологические термины. От свободы воли они, вообще, писают кипятком. Есть знаменитая теорема о свободе воли, в которой элементарная частица при некоторых условиях может обладать свободой воли. Это, конечно, будит воображение, но если начать разбираться в деталях, то возникает много вопросов. Свобода воли это психическое явление. При этом агент должен обладать способностью воспринимать и обрабатывать информацию. Психических способностей у частиц наука пока не наблюдает. Как же это все согласовать?
Может ли уважаемый SLY_G ответить, как определяется понятие свободы воли в этой статье? Можно просто скопировать определение прямо на английском.
В тексте я написал, что в ОСС обида определяется неправильно (как зависть). Но это если писать по русски. По английски используются слова resentment (я перевел как обида) и Envy - зависть. Но оказывается, в гугл словаре resentment и Envy указываются как синонимы. Я в полной растерянности. Что же имели в виду авторы под словом resentment? Обиду или зависть? Или что-то другое?
Какого поиска? Забейте в гугл и через минуту книжка у вас.
Попытаюсь еще раз более формально. Ваш контрпример к определению жалости содержит ошибку. Определение жалости: "вид печали, возникающей из-за причинения вреда другому человеку." Ваши контрпримеры содержат командира, бомжа... Но в определении нет никаких командиров и бомжей. Там есть только "другой человек". Приписывая "другому человеку" какие -то дополнительные качества (командир, бомж) вы нарушаете определение. И потому ваш контрпример ошибочен.
"Другой человек" это абстракция. Любой человек обладает какими-то дополнительными качествами. Но нужно уметь абстрагироваться от других качеств. Абстракция это основной научный метод.
"Описание не позволяет узнать «жалость» — разные люди дадут разные ответы."
Если они будут это делать торопливо,бездумно, имея цель не выяснить истину, а заткнуть собеседника, то может быть. Вы можете сходу назвать химический элемент по номерам строки и столбца таблицы Менделеева? Значит ли это, что Менделеев был неправ?
"11000 слов» — вот это меня особенно интересует. "
Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. — Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1989.
Я уже все аргументировал и обосновал. Голод это сигнал от датчика в желудке. Это модель, которая придумана не мной. Если вас эта тема так возбуждает, то попробуйте воспользоваться гуглом.
Таким образом вы лишаете чувства голода простых животных, которые на когниции явно не способны, но кушают регулярно.
Может быть и так. Но вы этого не доказали. Перечитайте внимательно предыдущий ответ.
"
Голод это ощущение.
Любая и каждая эмоция сопровождается ощущением."
. Эмоция содержит субъективное ощущение как составную часть. Кроме этого, как правило, есть еще и когнитивная компонента. Без когнитивной компоненты не возникнет эмоция. Голод же возникнет и без когнитивной компоненты.
"осколок прилетает в командира — какое чувство? "
В реальных ситуациях может возникать несколько эмоций одновременно. Вы конкретизировали человека как командира, боевого товарища. Здесь кроме сочувствия будут и месть, и горечь потери, и еще бог знает что. Но будет и сочувствие. Если ваше внимание сконцентрировано на битве, в которой вы участвуете, то это будет святая месть. Если ваше внимание не концентрируется на конкретных свойствах человека, то это будет только сочувствие. Мы здесь пытаемся заниматься наукой. А наука требует абстракции.
"под словом «голод» прячется сразу несколько разных механизмов. Один срабатывает на простаивающий пищеварительный тракт..."
Об этом я вам и говорю.Вы все понимаете..
Когнитивная компонента может быть у чего угодно. Человек может обдумывать бурчание у себя в животе. При этом у бурчания появится когнитивная компонента. Но и без когнитивной компоненты бурчание будет бурчанием, а голод будет чувством голода. А вот эмоция сочувствия без когнитивной компоненты не будет сочувствием.
К сожалению произошла путаница с двумя вариантами статьи. Потерялись комментарии к первому варианту. Если их авторы восстановят смысл своих комментариев здесь, то я постараюсь соответственно прореагировать.