Немного неправильно выразился. В Telegram на самом деле можно организовать заметки разными способами.
Первый вариант создать общую группу, например Projects, и в её настройках включить Темы (Topics). Тогда каждая тема в группе будет отдельной задачей или делом, и внутри неё можно вести заметки. Это экономит место, не нужно создавать отдельные папки. Но есть и минус, снижается гибкость, потому что все заметки внутри темы оказываются в одном потоке, без возможности дополнительной классификации.
Второй вариант, предложенный в статье, более гибкий. Мы создаём отдельные группы под разные направления, а внутри уже можем дополнительно структурировать информацию с помощью Тем.
Любое облачное хранилище несёт в себе определённые риски в том числе и те, что вы перечислили. В этом смысле Telegram не хуже и не лучше других. Например, недавно пользователей из России начали блокировать в Notion, а у Roam Research в начале его существования были случаи безвозвратной потери данных. И таких примеров немало.
Но статья не о построении идеальной системы, а о практичном и доступном способе управлять потоком информации здесь и сейчас, без сложной настройки дополнительных инструментов.
К тому же стоит помнить, что и обычная переписка в Telegram уже содержит массу конфиденциальной информации. Бывают случаи, когда люди теряли доступ к аккаунтам и становились жертвами шантажа. Это реальность, и её нужно учитывать.
Если такие риски для вас критичны, конечно, стоит рассмотреть более надёжные и автономные инструменты. Тут всё зависит от задач и уровня требований к безопасности.
Выбор системы для хранения знаний действительно серьёзное решение, и к нему стоит подходить осознанно. Telegram не лучше Obsidian или Apple Notes это разные инструменты с разными задачами и уровнями глубины. Obsidian мощный и гибкий для долгосрочной работы с информацией, особенно если важна локальность и глубина структуры. Но Telegram, при всей своей простоте, отлично подходит именно для повседневной работы с потоком информации, идей, ссылок, голосовых, заметок. Он уже установлен и всегда под рукой. В статье я как раз и хотел показать: если вы не готовы (или не хотите) заморачиваться с отдельными приложениями, но всё же хотите навести порядок в повседневной информации Telegram может стать отличной точкой старта.
Похоже, вы немного не уловили главный посыл статьи. Я не утверждаю, что Telegram это идеальный инструмент. В статье описан конкретный практический метод, который помогает управлять потоком информации, и дан пример, как применить этот подход с использованием Telegram. Это не сравнение Telegram с другими приложениями, а способ адаптировать методику под уже привычный инструмент, который есть у большинства пользователей.
Telegram выбран осознанно: он гибкий, всегда под рукой, и именно туда сейчас стекается огромное количество информации, из каналов, чатов, ботов и т.д. Поэтому логично использовать его как основную точку входа, без лишних переключений между приложениями.
По поводу структуры, рекомендую всё же более внимательно ознакомиться с самим методом CODE и книгой Тиаго Форте (Building a Second Brain). Там подробно объясняется, как и зачем всё устроено, приводятся примеры. Если есть претензии или с чем то не согласны, стоит это зафиксировать и адресовать автору методики.
Вы хотите доказать, что Telegram не идеален. Но это никто и не оспаривает. У него есть свои плюсы и минусы, как у любого инструмента. Если он вам не подходит это абсолютно нормально. Я делюсь опытом, который оказался полезен лично мне и, судя по откликам, многим другим.
Сам метод - очередная интерпретация давно известных подходов к систематизации информации
Каких именно, можно более детально? Таких подходов не так много.
Возможности Telegram описаны так, что скрыты все последующие его недостатки как систематизированной хранилки.
Тоже хочется больше конкретики, какие именно недостатки? Telegram, на мой взгляд, вполне подходит для ведения заметок и хранения различной информации. Он позволяет удобно всё структурировать. По сути, заметки это те же сообщения, просто адресованные самому себе в будущее. И если вести их внутри групп, это никак не противоречит самой идее заметок.
Плюс многие уже используют Telegram для этих целей, просто чаще делают это бессистемно.
Отчасти да, но не совсем :) Такие «записочные» группы обычно не требуют внимания и сами опускаются вниз списка, так что не мешают. Так же в Telegram можно настроить папку и вынести важные чаты отдельно, а если есть Premium, можно сделать такую папку основной.
Я тоже пользуюсь и люблю Obsidian в том числе за то, что можно хранить всё локально. Это действительно. Но, как показывает практика, даже здесь без синхронизации всё равно не обойтись хочется, чтобы актуальные данные были и на телефоне, и дома, и на работе. И тут мы снова сталкиваемся с теми же рисками.
А если говорить про управление текущей информацией - там вообще критично, чтобы доступ к данным был быстрым и отовсюду.
Есть варианты, как можно настроить синхронизацию самостоятельно но требует время и изучения материалов. Если Obsidian очень нужен и других вариантов нет, то можно и заморочиться.
Спасибо за подробный комментарий! Универсальную структуру шаблона мне не удалось придумать, из за уникальности данных, которые хочется отдельно фиксировать в project, meeting или task.
По поводу изменения типа заметки тут действительно есть некоторые сложности. Теоретически можно создать задачу, а позже решить переквалифицировать ее в проект. Но тут уже вопрос, как часто такие ситуации возникают? Если не часто, то проблем быть не должно.
Для меня inbox заметки это всего лишь основа, чтобы создать новую заметку нужного типа. Для себя в какой-то момент вообще отказался от inbox, как правило сразу перехожу к созданию других типов, это экономит много времени, хоть это и не по фэншую.
Само же изменение типа задачи стоит делать с помощью изменения метаданных, например, плагином Metadata menu.
Рассматривал вариант использования метаданных для типов заметок, но потом отказался. Конечно, совместно с плагином Metadata menu многое что можно реализовать. Однако с добавлением такого рода плагинов система значительно усложняется. Возникает другой вопрос, нужно ли такое усложнение и насколько пользователю будет комфортно и удобно пользоваться такой функциональностью. Сам по себе obsidian со своим markdown уже отпугивает многих людей.
Т.е. задача уже и так как ссылка. Когда мы перейдем в эту задачу, то в перечне сразу же увидим, что она пришла из проекта.
По этому поводу тоже думал, как делать ссылки из проекта на задачу или наоборот. В итоге остановился на втором варианте т.к. это требует меньших затрат. Создаешь задачу и прописываешь в ней все нужные ссылки, вместо того чтобы открывать проект, создавать ссылку на задачу, потом переходить в задачу и так далее.
Еще раз спасибо за предложенные дополнения и идеи. Особенно понравился плагин Metadata menu. Конечно было бы интересно потрогать готовое решение. Свою статью больше позиционирую как некий шаблон, основу для дальнейших персональных настроек т.к. у всех разные требования и вкусы, мой вариант тоже выглядит по другому, постоянно меняю, подкручиваю под себя.
Спасибо. Я больше за минимализм. Со временем приходит понимание, что излишняя зависимость от чужих разработок ни к чему хорошему не приводит, будь то Obsidian или что то еще. По существу для реализации представленной концепции достаточно всего одного плагина DataView. Последнее время даже для напоминаний больше использую TickTick (есть интеграция с Obsidian под MacOS). Поэтому по поводу Project, да, как вариант можно поиграться как и с другими подобными плагинами, которые я упоминал в конце статьи. Но на вскидку не увидел ничего особенного, что нельзя было бы настроить через то же DataView. Возможно ошибаюсь, попробую поизучать.
Немного неправильно выразился. В Telegram на самом деле можно организовать заметки разными способами.
Первый вариант создать общую группу, например Projects, и в её настройках включить Темы (Topics). Тогда каждая тема в группе будет отдельной задачей или делом, и внутри неё можно вести заметки. Это экономит место, не нужно создавать отдельные папки. Но есть и минус, снижается гибкость, потому что все заметки внутри темы оказываются в одном потоке, без возможности дополнительной классификации.
Второй вариант, предложенный в статье, более гибкий. Мы создаём отдельные группы под разные направления, а внутри уже можем дополнительно структурировать информацию с помощью Тем.
Любое облачное хранилище несёт в себе определённые риски в том числе и те, что вы перечислили. В этом смысле Telegram не хуже и не лучше других. Например, недавно пользователей из России начали блокировать в Notion, а у Roam Research в начале его существования были случаи безвозвратной потери данных. И таких примеров немало.
Но статья не о построении идеальной системы, а о практичном и доступном способе управлять потоком информации здесь и сейчас, без сложной настройки дополнительных инструментов.
К тому же стоит помнить, что и обычная переписка в Telegram уже содержит массу конфиденциальной информации. Бывают случаи, когда люди теряли доступ к аккаунтам и становились жертвами шантажа. Это реальность, и её нужно учитывать.
Если такие риски для вас критичны, конечно, стоит рассмотреть более надёжные и автономные инструменты. Тут всё зависит от задач и уровня требований к безопасности.
Выбор системы для хранения знаний действительно серьёзное решение, и к нему стоит подходить осознанно. Telegram не лучше Obsidian или Apple Notes это разные инструменты с разными задачами и уровнями глубины. Obsidian мощный и гибкий для долгосрочной работы с информацией, особенно если важна локальность и глубина структуры. Но Telegram, при всей своей простоте, отлично подходит именно для повседневной работы с потоком информации, идей, ссылок, голосовых, заметок. Он уже установлен и всегда под рукой. В статье я как раз и хотел показать: если вы не готовы (или не хотите) заморачиваться с отдельными приложениями, но всё же хотите навести порядок в повседневной информации Telegram может стать отличной точкой старта.
Похоже, вы немного не уловили главный посыл статьи. Я не утверждаю, что Telegram это идеальный инструмент. В статье описан конкретный практический метод, который помогает управлять потоком информации, и дан пример, как применить этот подход с использованием Telegram. Это не сравнение Telegram с другими приложениями, а способ адаптировать методику под уже привычный инструмент, который есть у большинства пользователей.
Telegram выбран осознанно: он гибкий, всегда под рукой, и именно туда сейчас стекается огромное количество информации, из каналов, чатов, ботов и т.д. Поэтому логично использовать его как основную точку входа, без лишних переключений между приложениями.
По поводу структуры, рекомендую всё же более внимательно ознакомиться с самим методом CODE и книгой Тиаго Форте (Building a Second Brain). Там подробно объясняется, как и зачем всё устроено, приводятся примеры. Если есть претензии или с чем то не согласны, стоит это зафиксировать и адресовать автору методики.
Вы хотите доказать, что Telegram не идеален. Но это никто и не оспаривает. У него есть свои плюсы и минусы, как у любого инструмента. Если он вам не подходит это абсолютно нормально. Я делюсь опытом, который оказался полезен лично мне и, судя по откликам, многим другим.
Каких именно, можно более детально? Таких подходов не так много.
Тоже хочется больше конкретики, какие именно недостатки? Telegram, на мой взгляд, вполне подходит для ведения заметок и хранения различной информации. Он позволяет удобно всё структурировать. По сути, заметки это те же сообщения, просто адресованные самому себе в будущее. И если вести их внутри групп, это никак не противоречит самой идее заметок.
Плюс многие уже используют Telegram для этих целей, просто чаще делают это бессистемно.
Да, так тоже работает, но группы всё же гибче, можно одну тему разнести по топикам, а не скидывать всё подряд в один поток.
Отчасти да, но не совсем :) Такие «записочные» группы обычно не требуют внимания и сами опускаются вниз списка, так что не мешают. Так же в Telegram можно настроить папку и вынести важные чаты отдельно, а если есть Premium, можно сделать такую папку основной.
Да, слышал про такое но пока сам не пробовал. Есть опыт?
Подход очень интересный, рекомендую)
Для меня в Telegram Premium самое полезное это преобразование голосовых сообщений в текст. Очень выручает. Различные доп лимиты пока не так критичны)
Я тоже пользуюсь и люблю Obsidian в том числе за то, что можно хранить всё локально. Это действительно. Но, как показывает практика, даже здесь без синхронизации всё равно не обойтись хочется, чтобы актуальные данные были и на телефоне, и дома, и на работе. И тут мы снова сталкиваемся с теми же рисками.
А если говорить про управление текущей информацией - там вообще критично, чтобы доступ к данным был быстрым и отовсюду.
Специально этой темой не интересовался, но, как я понимаю, это решается через плагины: ссылка
Спасибо! Все верно. Если есть задача провести встречу, зафиксировать ее результаты, участников, создаем заметку из шаблона meeting.
Просто TickTick и Obsidian это немного разные продукты. Если TickTick с его ограничениями и возможностями хватает то можно не экспериментировать)))
Есть варианты, как можно настроить синхронизацию самостоятельно но требует время и изучения материалов. Если Obsidian очень нужен и других вариантов нет, то можно и заморочиться.
Спасибо за подробный комментарий!
Универсальную структуру шаблона мне не удалось придумать, из за уникальности данных, которые хочется отдельно фиксировать в project, meeting или task.
По поводу изменения типа заметки тут действительно есть некоторые сложности. Теоретически можно создать задачу, а позже решить переквалифицировать ее в проект. Но тут уже вопрос, как часто такие ситуации возникают? Если не часто, то проблем быть не должно.
Для меня inbox заметки это всего лишь основа, чтобы создать новую заметку нужного типа. Для себя в какой-то момент вообще отказался от inbox, как правило сразу перехожу к созданию других типов, это экономит много времени, хоть это и не по фэншую.
Рассматривал вариант использования метаданных для типов заметок, но потом отказался. Конечно, совместно с плагином Metadata menu многое что можно реализовать. Однако с добавлением такого рода плагинов система значительно усложняется. Возникает другой вопрос, нужно ли такое усложнение и насколько пользователю будет комфортно и удобно пользоваться такой функциональностью. Сам по себе obsidian со своим markdown уже отпугивает многих людей.
По этому поводу тоже думал, как делать ссылки из проекта на задачу или наоборот. В итоге остановился на втором варианте т.к. это требует меньших затрат. Создаешь задачу и прописываешь в ней все нужные ссылки, вместо того чтобы открывать проект, создавать ссылку на задачу, потом переходить в задачу и так далее.
Еще раз спасибо за предложенные дополнения и идеи. Особенно понравился плагин Metadata menu. Конечно было бы интересно потрогать готовое решение. Свою статью больше позиционирую как некий шаблон, основу для дальнейших персональных настроек т.к. у всех разные требования и вкусы, мой вариант тоже выглядит по другому, постоянно меняю, подкручиваю под себя.
В текущей реализации нет, но как писал в заключении есть дополнительные плагины, например obsidian-tasks, он легко встраивается в данную концепцию и там такая функциональность имеется https://publish.obsidian.md/tasks/Getting+Started/Recurring+Tasks
В чем именно сложность? После настойки пользователь просто создает заметки и прописывает в них связи с другими. Или сложность в GTD?
Спасибо. Я больше за минимализм. Со временем приходит понимание, что излишняя зависимость от чужих разработок ни к чему хорошему не приводит, будь то Obsidian или что то еще. По существу для реализации представленной концепции достаточно всего одного плагина DataView. Последнее время даже для напоминаний больше использую TickTick (есть интеграция с Obsidian под MacOS). Поэтому по поводу Project, да, как вариант можно поиграться как и с другими подобными плагинами, которые я упоминал в конце статьи. Но на вскидку не увидел ничего особенного, что нельзя было бы настроить через то же DataView. Возможно ошибаюсь, попробую поизучать.
Не возникало проблем с синхронизацией, когда пытались править один и тот же файл на разных устройствах?