Если кратко, то KCS — это про процессы, причем про правильно выстроенные процессы. Цель KCS — решить проблему один раз, а затем постоянно использовать найденное решение. По KCS это достигается через создание базы “коллективного опыта” или “базы знаний”. Поэтому и Knowledge Centered Support. Работа поддержки выстраивается таким образом, чтобы было максимальное вовлечение пользователей в базу знаний.
Слишком не внятно раскрыты истинные преимущества и особенности KCS. В более широком смысле цель методологии KCS это попытка собрать коллективный опыт организации и представить его в доступном виде для всех. То есть KCS это уход от стандартных практик, когда знания компании распространены не равномерно, концентрируются на уровне экспертов.
При том, что эксперты зачастую не хотят делиться знаниями расценивая их как свое конкурентное преимущество.
Кстати вы теоретик или практик?
Изучали первичную документацию KCS Practices Guide и KCS Adoption Guide?
Пытались применить KCS на практике? Если да то каковы успехи, есть чем поделиться?
— Кстати в опросе было бы интересно узнать, кто то использует KCS на практике.
Спасибо, за информацию. Очень интересны отзывы использующих OneNote на практике. Пока сам работаю с описанным в статье вариантом. В итоге остановился на нему, т.к было тяжело постоянно переключаться между разными приложениями. В начале даже домашние и рабочие дела вел в отдельных записных книжках, но потом и их объединил.
К сожалению, да. Функциональность OneNote на разных платформах отличается.В mac os теги изменять нельзя. По сути самая полная функциональность только на Windows. Кстати на mac нет и панели со сводкой тегов.Хотя постепенно обновления выходят, может и на mac допилят.
Я придерживаюсь следующего правила Критикуя — предлагай, предлагая — делай, не можешь предложить лучшее — не критикуй
Очень сильно смущают всякие высказывания вида Getting Things Done — это не просто величайшее, но еще и вреднейшее недоразумение
В статье обозначил конкретную проблему, как совместить ведение задач и связанных с ними данных внутри одной программы.
Привел конкретное решение на примере OneNote и GTD.
Если вы сторонник других подходов, опишите свое виденье проблемы.
Какие еще возможны решения на базе «правильного» ПО?
Для более полного ознакомления со всеми точками зрения на вопрос
Со всеми точками зрения на какой вопрос?
Как уже писал, статья посвящена реализации GTD в OneNote и не более того.
Поэтому возникло некоторое недопонимание, по поводу ваших комментариев.
Насколько они коррелируются с текущей тематикой?
Не понятно к чему все эти комментарии?
Каждому свое. Что русскому хорошо, то немцу — смерть.
В статье изложен шаблон работы в OneNote по методике GTD.
Могу сказать только за себя.
Лично мне такой подход очень сильно помогает в работе.
И быть может поможет кому нибудь еще.
Ну так то да.Но с OneNote или любой другой программой завязанной на процесс GTD получаешь больше преференций.
Как то в интернет читал статью описывающую превосходство использования обычной записной книжки над аналогичным по назначению ПО.
Кому как удобней. В статье всего лишь описано как можно процесс GTD внедрить в OneNote.
Исходя из моей личной практики это очень удобно. Ничем и ни с кем мерятся не собирался и не собираюсь.
Спасибо.
Список постепенно растет.
Если еще немного поскрести по сусекам, то можно помолясь, садиться за написание новой статьи с обзором различных mitm proxy :)
Все верно. В статье речь шла только о возможностях расшифровки дампов SSL/TLS трафика в Wireshark.
MITM не обсуждался.
Если бы писал статью о MITM, то конечно бы упомянул и Charles, Fiddler, Mallory Proxy, MITMPROXY, WebScarab, Burp Proxy и может, что то еще :)
Спасибо за статью.
Наверное, описанное в каких то случаях действительно может оказаться полезным.
Хотя с другой стороны можно без всяких Wireshark воспользоваться какой либо HTTP прокси программой, например Fiddler.
Смотреть дешифрованные HTTPS данные уже на прикладном уровне, будет даже чуть проще чем через Wireshark.
Хочу, заверить, что во время написания статьи и после, ни одна мышка не пострадала)
… ну, а если по теме статьи, то вскрытие мышки много о чем может сказать.
Поэтому меня очень интересует реальный опыт.
Слишком не внятно раскрыты истинные преимущества и особенности KCS. В более широком смысле цель методологии KCS это попытка собрать коллективный опыт организации и представить его в доступном виде для всех. То есть KCS это уход от стандартных практик, когда знания компании распространены не равномерно, концентрируются на уровне экспертов.
При том, что эксперты зачастую не хотят делиться знаниями расценивая их как свое конкурентное преимущество.
Кстати вы теоретик или практик?
Изучали первичную документацию KCS Practices Guide и KCS Adoption Guide?
Пытались применить KCS на практике? Если да то каковы успехи, есть чем поделиться?
— Кстати в опросе было бы интересно узнать, кто то использует KCS на практике.
Критикуя — предлагай, предлагая — делай, не можешь предложить лучшее — не критикуй
Очень сильно смущают всякие высказывания вида Getting Things Done — это не просто величайшее, но еще и вреднейшее недоразумение
В статье обозначил конкретную проблему, как совместить ведение задач и связанных с ними данных внутри одной программы.
Привел конкретное решение на примере OneNote и GTD.
Если вы сторонник других подходов, опишите свое виденье проблемы.
Какие еще возможны решения на базе «правильного» ПО?
P.S.
минусы вам не ставил и даже не собирался.
Со всеми точками зрения на какой вопрос?
Как уже писал, статья посвящена реализации GTD в OneNote и не более того.
Поэтому возникло некоторое недопонимание, по поводу ваших комментариев.
Насколько они коррелируются с текущей тематикой?
Каждому свое. Что русскому хорошо, то немцу — смерть.
В статье изложен шаблон работы в OneNote по методике GTD.
Могу сказать только за себя.
Лично мне такой подход очень сильно помогает в работе.
И быть может поможет кому нибудь еще.
Как то в интернет читал статью описывающую превосходство использования обычной записной книжки над аналогичным по назначению ПО.
Кому как удобней. В статье всего лишь описано как можно процесс GTD внедрить в OneNote.
Исходя из моей личной практики это очень удобно. Ничем и ни с кем мерятся не собирался и не собираюсь.
Список постепенно растет.
Если еще немного поскрести по сусекам, то можно помолясь, садиться за написание новой статьи с обзором различных mitm proxy :)
MITM не обсуждался.
Если бы писал статью о MITM, то конечно бы упомянул и Charles, Fiddler, Mallory Proxy, MITMPROXY, WebScarab, Burp Proxy и может, что то еще :)
Есть статья с примером, правда на английском:
Use SSLsplit to transparently sniff TLS/SSL connections – including non-HTTP(S) protocols
Наверное, описанное в каких то случаях действительно может оказаться полезным.
Хотя с другой стороны можно без всяких Wireshark воспользоваться какой либо HTTP прокси программой, например Fiddler.
Смотреть дешифрованные HTTPS данные уже на прикладном уровне, будет даже чуть проще чем через Wireshark.
Было ощущение, что «How to prepare TCP» (Как препарировать TCP), лучше отражает суть статьи.
Хотя…
… ну, а если по теме статьи, то вскрытие мышки много о чем может сказать.