Ключевое слово. Проще было не соблюдать соглашение об урегулировании, проще было не ждать 8 марта, а ввести прежнюю конституцию немедленно, проще было не ждать досрочных выборов, а сместить Януковича немедленно, проще было не проводить беспристрастное расследование, а просто амнистировать всех майдановцев (включая забивших палками инженера Захарова в офисе партии регионов, где он настраивал секретаршам локалку и принтеры).
О суверенитете, а не о выходе из состава России, так что ситуация похожа, но не "абсолютно аналогична". Вопрос впоследствии решился к взаимному согласию сторон, массовых митингов с флагами Турции в Казани чёт не наблюдается.
Ну и антураж в 1992 г. был несколько иной: власть в Москве не рыла захвачена каким-нибудь РНЕ, генерал Лебедь не обсуждал отправку поездов дружбы в Казань, на Красной площади не кричали "Кто не скачет, тот Мамай".
Решение о проведении референдума в Крыму принимал Верховный Совет АРК, т.е. те самые избранники народа. Решение ВС АРК крымские суды не оспорили, значит, оно законно.
В противном случае получается классическое двоемыслие, прям как по учебнику: в Киеве явлена воля народа, поэтому можно закрыть глаза на насилие и нарушение конституции, и в Крыму явлена воля народа, но там нужно строго следовать букве закона. Почему? Потому что в первом случае воля народа вам нравится, а во втором — нет.
Ещё раз повторяю, что источником власти является народ, а не Конституция. Это не просто забавное заклинание, это фундаментальный принцип, который определяет кто кому служит — законы народу, или народ законам.
Это когда по собственному желанию, сам. А когда помогли против воли — то это именно страдательный залог.
Поискали Президента — нет его, непорядок.
Клоунада — явный признак отсутствия вменяемых аргументов. Янукович отбыл с рабочей поездкой в Харьков на съезд депутатов Юго-Востока, который был объявлен заранее (и присутствие на котором Януковича тоже было заявлено). А столицу он оставил как раз потому, что уже было подписано соглашение о политическом урегулировании между ним и оппозицией, предусматривавшее возврат старой конституции и досрочные выборы.
Не защищал Конституцию
Конституции ничего не угрожало, днём ранее Янукович подписал соглашение о политическом урегулировании, конституция 2004 года автоматически вступала в силу 8 марта 2014.
он отдал в ночь с 22-го на 23-е февраля
По состоянию на день 22 приказа ещё не было, а постановление ВСУ (2 акт переворота) уже было. Поэтому приказ Путина — это следствие, а не причина.
потому что импичмента не было, смещения не было, отстранения от власти не было
Вы только что признали, что Турчинов узурпировал власть, ведь если Янукович не был отсранён/смещён, то он остаётся законным и всенародно избранным президентом.
главное, действия самого Януковича показывают, что с какого-то момента он сам себя перестал считать гарантом суверенитета, территориальной целостности, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина.
он сам себя перестал считать — откуда вы знаете, кем он себя считал, а кем нет? Какие именно действия это показывают?
На решение какого компетентного органа сослался ВСУ в своём постановлении? Такого решения не было, ВСУ сослался сам на себя, посчитав рабочую поездку действующего главы государства в Харьков "самоустраннением".
Таким образом — решение ВСУ политическое, а не продиктованное какими-то объективными обстоятельствами, ведь на момент принятия постановления никакой угрозы суверенитету и целостности не существовало. Более того, уже было подписано соглашение о политическом урегулировании, предусматривавшем изменения в конституцию и досрочные выборы.
Ля-ля-ля про отсутствие другого пути — ложь. Нужно было подождать до 8 марта, и закон от 21 февраля, возвращающий конституцию 2004 года вступил бы в силу автоматически.
Если вики недостаточно авторитетна, то вот мнение Кристиана Марксена. Крымский кризис с точки зрения международного права // Дайджест Публичного Права (Digest für öffentliches Recht). — Институт Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву, 2014. — Вып. 3, № 2. — С. 201—230
Ссыль: http://dpp.mpil.de/03_2014/03_2014_201_230.pdf
Прямая речь: Согласно статье 108 Конституции Украины полномочия президента Украины прекращаются досрочно в случае смещения с поста в порядке импичмента за совершение государственной измены или иного преступления. Процедура импичмента прописана в статье 111 и предусматривает, в частности, следующий порядок.
Во-первых, вопрос о смещении президента с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной рады.
В-третьих, выводы следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной рады.
В-четвёртых, на основании выводов этой комиссии Верховная рада большинством голосов в не менее чем две трети от своего конституционного состава принимает решение о выдвижении обвинения против президента.
И, наконец, решение о смещении президента с поста должно приниматься большинством в не менее чем три четверти от конституционного состава Верховной рады после получения заключения Конституционного суда Украины.
В действительности в отношении Януковича ничего этого сделано не было. Решение о его смещении принималось всеми присутствующими 328 членами Верховной рады, тогда как конституционный состав — это 450 членов. Следовательно, не было выполнено требование о необходимом большинстве в три четверти голосов. Только 73 % проголосовали за смещение Януковича с поста президента. Таким образом, он был отстранён от власти в нарушение Конституции Украины.
Если нет шансов, что собеседник прочитает аргументы, нет смысла продолжать.
Я читаю аргументы, все они сводятся к попытке доказать, что "в целом всё было законно", либо к признанию нарушений но с оговоркой "это была вынужденная мера", "угроза утраты государственности" и прочий бред, либо к попытке уцепится за мелкие детали и тем самым опровергнуть видение целиком.
Но фактически имеется три нарушения:
15-дневный срок по закону от 21 февраля не истёк, т. е. до 8 марта действовала старая конституция
отстранение Януковича постановлением 22 февраля со ссылкой на возврат к старой конституции (которая вступает в силу только 8 марта)
назначение "и.о." со ссылкой на статью 112, в которой чёрным по белому написано, что "председатель Верховной рады может стать и. о. президента только в случае досрочного прекращения полномочий президента", которые не были прекращены, т.к. не была проведена процедуры импичмента.
Ну а перед все этим имеем фактический выход оппозиции из соглашение о политическом урегулировании.
21 февраля 2014 года ВСУ проголосовал за восстановление Конституции Украины в редакции 2004 года… Согласно статье 94 Конституции Украины (в ред. от 28.06.1996), если президент Украины в течение 15 дней (до 8 марта) не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины. Однако, не дожидаясь окончания этого срока, председатель Верховной Рады Александр Турчинов подписал закон о восстановлении конституции в редакции 2004 года и 23 февраля он был опубликован.
22 февраля 2014 года, когда стало известно, что президент Янукович находится в Харькове, Верховная Рада констатировала, что он "самоустранился" от исполнения полномочий президента (хотя у него было 2 недели на рассмотрение закона от 21 февраля), поэтому Верховная Рада проголосовала (минуя установленную процедуру импичмента) за лишение Януковича президентских полномочий и назначила досрочные выборы президента.
23 февраля 2014 года Верховная Рада проголосовала за то, чтобы, согласно статье 112 Конституции Украины (в ред. от 08.12.2004), временно возложить обязанности президента на председателя парламента Александра Турчинова. Однако, согласно данной статье председатель Верховной рады может стать и. о. президента только в случае досрочного прекращения полномочий президента (полномочия действующего на тот момент президента Януковича не были досрочно прекращены, как этого требуют ст. 108—111 Конституции Украины).
Три акта переворота: в обход порядка возвращается прежняя конституция, в обход порядка смещается действующий глава государства, на основании возвращённой в обход порядка прежней конституции назначается "и.о." при чём опять с нарушением норм конституции. Это просто праздник какой-то.
А потому в 2014 году парламент имеет право отменить решение КС от 2010 года, потому как конституция Украины не предусматривает право Конституционного Суда Украины менять Конституцию Украины.
Конституция Украины не предусматривает право смещать действующего президента постановлением. ВСУ заметил соринку в глазу КСУ, и не заметил бревна в собственном
21го, после договорённости Януковича с лидерами Майдана о выборах, было ощущение, что он закон подпишет. 22го стало понятно, что нет.
Ну так и в чём сложность подождать до 8 марта, т. е. те самые две недели, определённые конституционным порядком? Не подписал бы Янукович закон — не беда, 8 марта он бы вступил в силу и без подписи. Досрочные выборы уже были вписаны в соглашение, как и возврат старой конституции, нужно было просто подождать.
Выше я написал — три нарушения закольцовываются и создают видимость законности: вступление закона от 21 февраля приостанавливается постановлением от 22, после него в обход импичмента назначается "и.о", который тут же подписывает закон от 21 февраля и он вступает в силу.
Ловкость рук, как говориться. Оказалось, однако, что в ловкие руки умеют не только в Киеве.
Голос Украины это хорошо, но они газета и тоже могут ошибаться
Как это мило, такие незначительные ошибки в официальном государственном органе, без публикации в котором ни один закон не вступает в силу.
Тут всё чуть сложнее.
Всё тут очень просто. Цитирую:
на следующий день, учитывая что закон не был подписан президентом, парламент принял постановление «про текст конституции»
Согласно статье 94 Конституции Украины, если президент Украины в течение 15 дней (в данном случае, до 8 марта) не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован.
Однако, приняв решение действовать в обход конституционной процедуры, Верховная рада 22 февраля издала постановление о восстановлении Конституции в редакции 2004 года, которое действовало до вступления в силу принятого 21 февраля закона.
Далее ВР учла этот совет и более 2/3 голосов временно вернула конституцию постановлением 22го, назначила Турчинова и.о. президента 23го, и в завершение постановлением от 25 февраля 788-VII уполномочила и.о. президента Украины, главу ВР Турчинова О.В. на подписание законов, принятых с 21 февраля.
Иными словами, подписание самозваным "и.о. президента" закон прикрыли, как фиговым листочком постановлением, принятым в обход установленной конституцией процедуры. Далее принимается антиконституционное постановление и и.о. становится Турчинов. Итого 3 нарушения конституции, которые закольцовываясь создают иллюзию законности. Одновременно с этим принимается особый закон об амнистии майдановцев (но не милиционеров), вопиюще попирающий фундаментальнейший принцип равенства всех перед законом.
Дело ваше, конечно, но я тогда не понимаю претензий к крымскому референдуму. Если в Киеве можно трижды подряд нарушить действующую конституцию, то почему в Симферополе нельзя?
З. Ы. Вот вам вишенка на тортике: вот ссылка на оригинал закона от 21 февраля (с датированной тем же днём подписью "и.о. Турчинова") http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=320364. А ссылка ведёт в пустоту. Понимаете да? С официальной страницы вестника закон вычистили. Думаю, и бумажный оригинал давно уничтожен, как важнейший вещдок переворота.
Ключевое слово. Проще было не соблюдать соглашение об урегулировании, проще было не ждать 8 марта, а ввести прежнюю конституцию немедленно, проще было не ждать досрочных выборов, а сместить Януковича немедленно, проще было не проводить беспристрастное расследование, а просто амнистировать всех майдановцев (включая забивших палками инженера Захарова в офисе партии регионов, где он настраивал секретаршам локалку и принтеры).
В Крыму тоже решили, что проще всего свалить.
Но ведь воля народа же важнее бумажек, не так ли?
О суверенитете, а не о выходе из состава России, так что ситуация похожа, но не "абсолютно аналогична". Вопрос впоследствии решился к взаимному согласию сторон, массовых митингов с флагами Турции в Казани чёт не наблюдается.
Ну и антураж в 1992 г. был несколько иной: власть в Москве не рыла захвачена каким-нибудь РНЕ, генерал Лебедь не обсуждал отправку поездов дружбы в Казань, на Красной площади не кричали "Кто не скачет, тот Мамай".
Да, отменять конституционную реформу 2010 г. нужно было в суде.
Решение о проведении референдума в Крыму принимал Верховный Совет АРК, т.е. те самые избранники народа. Решение ВС АРК крымские суды не оспорили, значит, оно законно.
В противном случае получается классическое двоемыслие, прям как по учебнику: в Киеве явлена воля народа, поэтому можно закрыть глаза на насилие и нарушение конституции, и в Крыму явлена воля народа, но там нужно строго следовать букве закона. Почему? Потому что в первом случае воля народа вам нравится, а во втором — нет.
На площади.
Вновь цитирую вас:
Ещё раз повторяю, что источником власти является народ, а не Конституция. Это не просто забавное заклинание, это фундаментальный принцип, который определяет кто кому служит — законы народу, или народ законам.
Ну а поскольку "источником власти является народ, а не Конституция" (с), то народ эту статью оспорил.
Выше вы писали: "Ещё раз повторяю, что источником власти является народ, а не Конституция." Воля явлена была.
Там не сказано, что список исчерпывается Украиной :)
Это когда по собственному желанию, сам. А когда помогли против воли — то это именно страдательный залог.
Клоунада — явный признак отсутствия вменяемых аргументов. Янукович отбыл с рабочей поездкой в Харьков на съезд депутатов Юго-Востока, который был объявлен заранее (и присутствие на котором Януковича тоже было заявлено). А столицу он оставил как раз потому, что уже было подписано соглашение о политическом урегулировании между ним и оппозицией, предусматривавшее возврат старой конституции и досрочные выборы.
Конституции ничего не угрожало, днём ранее Янукович подписал соглашение о политическом урегулировании, конституция 2004 года автоматически вступала в силу 8 марта 2014.
По состоянию на день 22 приказа ещё не было, а постановление ВСУ (2 акт переворота) уже было. Поэтому приказ Путина — это следствие, а не причина.
Вы только что признали, что Турчинов узурпировал власть, ведь если Янукович не был отсранён/смещён, то он остаётся законным и всенародно избранным президентом.
он сам себя перестал считать — откуда вы знаете, кем он себя считал, а кем нет? Какие именно действия это показывают?
На решение какого компетентного органа сослался ВСУ в своём постановлении? Такого решения не было, ВСУ сослался сам на себя, посчитав рабочую поездку действующего главы государства в Харьков "самоустраннением".
Таким образом — решение ВСУ политическое, а не продиктованное какими-то объективными обстоятельствами, ведь на момент принятия постановления никакой угрозы суверенитету и целостности не существовало. Более того, уже было подписано соглашение о политическом урегулировании, предусматривавшем изменения в конституцию и досрочные выборы.
Ля-ля-ля про отсутствие другого пути — ложь. Нужно было подождать до 8 марта, и закон от 21 февраля, возвращающий конституцию 2004 года вступил бы в силу автоматически.
В Конституции АРК нет ни оного слова, что полуостров не может быть частью России :) Как видите, на этой улицу двустороннее движение.
Янукович не пропал без вести, он находился в рабочей поездке в Харькове.
https://habr.com/ru/post/512462/#comment_21902216
Если вики недостаточно авторитетна, то вот мнение Кристиана Марксена. Крымский кризис с точки зрения международного права // Дайджест Публичного Права (Digest für öffentliches Recht). — Институт Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву, 2014. — Вып. 3, № 2. — С. 201—230
Ссыль: http://dpp.mpil.de/03_2014/03_2014_201_230.pdf
Прямая речь:
Согласно статье 108 Конституции Украины полномочия президента Украины прекращаются досрочно в случае смещения с поста в порядке импичмента за совершение государственной измены или иного преступления. Процедура импичмента прописана в статье 111 и предусматривает, в частности, следующий порядок.
Во-первых, вопрос о смещении президента с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной рады.
Во-вторых, создается специальная следственная комиссия.
В-третьих, выводы следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной рады.
В-четвёртых, на основании выводов этой комиссии Верховная рада большинством голосов в не менее чем две трети от своего конституционного состава принимает решение о выдвижении обвинения против президента.
И, наконец, решение о смещении президента с поста должно приниматься большинством в не менее чем три четверти от конституционного состава Верховной рады после получения заключения Конституционного суда Украины.
В действительности в отношении Януковича ничего этого сделано не было. Решение о его смещении принималось всеми присутствующими 328 членами Верховной рады, тогда как конституционный состав — это 450 членов. Следовательно, не было выполнено требование о необходимом большинстве в три четверти голосов. Только 73 % проголосовали за смещение Януковича с поста президента. Таким образом, он был отстранён от власти в нарушение Конституции Украины.
Мой комментарий выше — цитата из вики.
Я читаю аргументы, все они сводятся к попытке доказать, что "в целом всё было законно", либо к признанию нарушений но с оговоркой "это была вынужденная мера", "угроза утраты государственности" и прочий бред, либо к попытке уцепится за мелкие детали и тем самым опровергнуть видение целиком.
Но фактически имеется три нарушения:
Ну а перед все этим имеем фактический выход оппозиции из соглашение о политическом урегулировании.
Итог правовой вакханалии известен.
Это как-то отменяет антиконституционность всего остального?
Нет никаких сложный вопрос, всё просто.
21 февраля 2014 года ВСУ проголосовал за восстановление Конституции Украины в редакции 2004 года… Согласно статье 94 Конституции Украины (в ред. от 28.06.1996), если президент Украины в течение 15 дней (до 8 марта) не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины. Однако, не дожидаясь окончания этого срока, председатель Верховной Рады Александр Турчинов подписал закон о восстановлении конституции в редакции 2004 года и 23 февраля он был опубликован.
22 февраля 2014 года, когда стало известно, что президент Янукович находится в Харькове, Верховная Рада констатировала, что он "самоустранился" от исполнения полномочий президента (хотя у него было 2 недели на рассмотрение закона от 21 февраля), поэтому Верховная Рада проголосовала (минуя установленную процедуру импичмента) за лишение Януковича президентских полномочий и назначила досрочные выборы президента.
23 февраля 2014 года Верховная Рада проголосовала за то, чтобы, согласно статье 112 Конституции Украины (в ред. от 08.12.2004), временно возложить обязанности президента на председателя парламента Александра Турчинова. Однако, согласно данной статье председатель Верховной рады может стать и. о. президента только в случае досрочного прекращения полномочий президента (полномочия действующего на тот момент президента Януковича не были досрочно прекращены, как этого требуют ст. 108—111 Конституции Украины).
Три акта переворота: в обход порядка возвращается прежняя конституция, в обход порядка смещается действующий глава государства, на основании возвращённой в обход порядка прежней конституции назначается "и.о." при чём опять с нарушением норм конституции. Это просто праздник какой-то.
Тема всё та же, именно с неё началось обсуждение: Янукович был отстранён с нарушение норм действующей конституции.
Какой миф? По ссылке выше написано:
Виконуючий обов’язки Президента України, Голова Верховної Ради України О. ТУРЧИНОВ.
м. Київ,
21 лютого 2014 року.
Одно из двух: либо документ подписан задним число, либо должность "и.о." присвоена ещё до постановления ВСУ.
Конституция Украины не предусматривает право смещать действующего президента постановлением. ВСУ заметил соринку в глазу КСУ, и не заметил бревна в собственном
Ну так и в чём сложность подождать до 8 марта, т. е. те самые две недели, определённые конституционным порядком? Не подписал бы Янукович закон — не беда, 8 марта он бы вступил в силу и без подписи. Досрочные выборы уже были вписаны в соглашение, как и возврат старой конституции, нужно было просто подождать.
Выше я написал — три нарушения закольцовываются и создают видимость законности: вступление закона от 21 февраля приостанавливается постановлением от 22, после него в обход импичмента назначается "и.о", который тут же подписывает закон от 21 февраля и он вступает в силу.
Ловкость рук, как говориться. Оказалось, однако, что в ловкие руки умеют не только в Киеве.
Как это мило, такие незначительные ошибки в официальном государственном органе, без публикации в котором ни один закон не вступает в силу.
Всё тут очень просто. Цитирую:
Согласно статье 94 Конституции Украины, если президент Украины в течение 15 дней (в данном случае, до 8 марта) не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован.
Однако, приняв решение действовать в обход конституционной процедуры, Верховная рада 22 февраля издала постановление о восстановлении Конституции в редакции 2004 года, которое действовало до вступления в силу принятого 21 февраля закона.
Иными словами, подписание самозваным "и.о. президента" закон прикрыли, как фиговым листочком постановлением, принятым в обход установленной конституцией процедуры. Далее принимается антиконституционное постановление и и.о. становится Турчинов. Итого 3 нарушения конституции, которые закольцовываясь создают иллюзию законности. Одновременно с этим принимается особый закон об амнистии майдановцев (но не милиционеров), вопиюще попирающий фундаментальнейший принцип равенства всех перед законом.
Дело ваше, конечно, но я тогда не понимаю претензий к крымскому референдуму. Если в Киеве можно трижды подряд нарушить действующую конституцию, то почему в Симферополе нельзя?
З. Ы. Вот вам вишенка на тортике: вот ссылка на оригинал закона от 21 февраля (с датированной тем же днём подписью "и.о. Турчинова") http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=320364. А ссылка ведёт в пустоту. Понимаете да? С официальной страницы вестника закон вычистили. Думаю, и бумажный оригинал давно уничтожен, как важнейший вещдок переворота.