и не зависит от запретов или разрешений на употребление веществ
На 100% не запретишь.
Но подкорректировать — вполне себе можно.
но в некоторых районах стало ещё хуже, там где круглосуточно идёт продажа алкоголя летом по ночам концентрация пьяной молодёжи зашкаливает.
Населённые пункты это случайно не пригород Москвы? Вот у нас, г. Рыбинск Ярославская область, три стадиона заброшены в последние времена. Причём один был сосредоточием лёгкой атлетики и футбола, соревнования проводились.
Буду писать только про то, где я нахожусь прямо сейчас — в жопе Сибири. Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.
Вообще-то, я старался сказать, что всё сложнее, чем принято считать.
Кем считается?
Тем, кто что-то слышал краем уха?
Давным-давно уже есть научные исследования (еще с прошлого века).
Для любого человека сколько нибудь серьезно занимающегося своим здоровьем найти все это довольно легко в наш интернет-век.
То, что люди страдают ожирением сегодня — это больше их собственная лень или отсутствие ресурсов времени/денег.
А вовсе не то, что никто не знает как оно это ожирение устроено.
Автор статьи как раз выступает против упрощения «надо меньше жрать и больше бегать»
Вот-вот. Автор статьи даже не сподобился изучить базу. Это известный факт.
Более того — а как нужно делать, сначала без теории, чистая эмпирика — известно то ли с 1960-х, то ли с 1970-х годов.
Теоретическое обоснование — почему именно так — известно где-то с конца 1980-х или с начала 1990-х.
К сегодняшнему дню это уже широкоизвестно. Всякий, кому интересно — может узнать. Даже рядовой тренер (мой — знает) в спортзале в глубинке знает, что это не нужно упрощать «надо меньше жрать и больше бегать»
Вам тут даже пытаются растолковать — а почему именно так работает, все уже давно известно — но вы этих объяснений понять не можете.
Аргументы «ты не знаешь» и «почитай по теме» не являются аргументами.
Вы взялись обсуждать сложную тему, в которой невозможно разобраться на «бытовом» уровне.
Тут никакая аргументация не позволит прийти к правильным выводам. Ибо просто говорить нечего, вы языка еще не знаете.
Вам прямым текстом тут описали механизмы работы организма с энергией, но для вас это пустой звук (ну это как к примеру рассказать бухгалтеру об конкретных командах процессора, что выполняются, когда бухгалтер свой отчет формирует).
Но! Вы даже не заметили эти вещи, ибо не поняли, а отвечаете только как куда как более простые комментарии, что способны понять.
А вот когда вы прочитаете по теме литературу, — разговор поднимется на другой уровень — и там уже будет достаточно аргументации.
Моргание — это физиологическая особенность, всем известная, ее нет необходимости явно прописывать.
Ровно как и то, что вы в середине рекламы пошли в туалет и вернули когда она закончилась.
А в данном случае речь об предумышленном действе, то есть об умысле не смотреть рекламу, но получать деньги — что очевидно из количества девайсов и из наличия специальных программ имитации нажатия.
В юриспруденции одно и то же деяние может быть весьма по разному наказано в зависимости от умысла.
А если Вы феномен, который одновременно вдумчиво и эффективно может смотреть рекламу со 100 экранов, это не нарушает договор?
Все дело в наличие/отсутствие умысла на обман.
Правда, когда рекламодатель разумно засомневается в вашей такой возможности — нужно будет доказать, что вы это можете на самом деле. Голословные утверждения тут не помогут.
Уж поверьте, с демагогами юристы научились бороться еще много столетий назад. В том числе и по формальным признакам, к которым вы аппелируете.
А разве взломщики защиты от копирования компьютерных программ работают не подобным способом? Или у них ничего не получается? Или другие наши эволюционные программы мы не хакаем?
Программа — это всего лишь копия. Не получилось — восстановил с оригинала и попытался другим методом.
Многие, сожалению, понимают только силу/принуждение/по морде.
Культурно пили бы — как это принято во многих других странах — да не вопрос, никто бы не запрещал, — ведь государство с алкоголя еще с Ивана III имело акцизов хорошо.
Их проблемы, решаемые в общем порядке.
Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?
Материальный ущерб какой от этого?? Не нравится — не слушай.
Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.
Тело — прямая «натуральная» собственность. Если тело не моя собственность — это называется «рабство».
Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.
На своей собственности имеет право делать все, что хочет
Не имеет право шуметь после 10.
в любом случае соглашаешься с тем, что у тебя есть «соседи сверху».
Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.
Мы живем в обществе.
А не в одиночестве.
И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.
Это ужасно, что рекламу некоторые смотрят неправильно, странно что никого ещё не засудили.
Речь не о просмотре рекламы.
А об мошенническом получении вознаграждения за невыполнение некого действия, которое, уверяю вас, было прописано в договоре-оферте.
Кто-то должен не наносить материального ущерба, и не более.
Драки, ссанье в подъездах, песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.
Это так только в области собственности :)
Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
И т.п.
Если можно будет заказать до 22:00, а доставка например до 23:30, то это уже проблема. Теперь и поздним вечером будут пробки из-за курьеров доставляющих алкоголь.
Это уже вопрос логистики. И вопрос той фирмы. А не вопрос государства.
Фирма вправе прекратить продажу и раньше, если видит, что курьер не успеет.
Или, вообще, курьер будет приезжать с кассовым аппаратиком и продажа будет на месте осуществляться. Не успел — развернулся и уехал.
И у меня в круглосуточном магазе, который не страдает идиотизмом, тупо начали снимать эту маркировку и проводить её по кассе утром, когда маразм разрешает продажу.
Как раз напротив.
Дело не в том, что закон вам нравится или не нравится лично вам.
Закон есть. И за его исполнением следят.
Значит, идиотизмом страдают те, кто подставляет себя перед законом.
Впрочем, им виднее.
Прибыль и риски — они сами оценивают.
Рекламодателям денег девать некуда и они ничего не делают? Ну да, конечно.
На самом деле работает несколько иначе.
На Хабре были статьи и от авторов сервисов, демонстрирующих рекламу — а как именно они борются и с какими успехами.
Основной, как вы пишите «миллиардный», мошеннико-бизнес на этом закончился даже пораньше, чем десять лет назад.
То, что сейчас — это, действительно, жалкие слезки от тех доходов.
1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.
«Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».
Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать (на акцизах с него государство хорошо зарабатывало еще со времен царя Ивана III, а это аж с 15-го века).
Но нет же, не вели себя спокойно. Строго говоря сами и виноваты, своим непотребным поведением и спровоцировали это изменение в законодательстве.
На 100% не запретишь.
Но подкорректировать — вполне себе можно.
Буду писать только про то, где я нахожусь прямо сейчас — в жопе Сибири. Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.
Кем считается?
Тем, кто что-то слышал краем уха?
Давным-давно уже есть научные исследования (еще с прошлого века).
Для любого человека сколько нибудь серьезно занимающегося своим здоровьем найти все это довольно легко в наш интернет-век.
То, что люди страдают ожирением сегодня — это больше их собственная лень или отсутствие ресурсов времени/денег.
А вовсе не то, что никто не знает как оно это ожирение устроено.
Логики недостаточно.
Вы пытаетесь проанализировать организм на мизерности исходных данных.
Наука медицина и сопутствующие занимаются эти столетия. Вы же захотели наскоком чисто подумав.
Организм — это не компьютерная программа.
Во первых не в советской, а при развале советской.
Во вторых причиной был не спорт, а слабая власть на тот момент.
Сам по себе спорт тут не при чем.
Занимался. С другой стороны баррикады, ага.
Вот-вот. Автор статьи даже не сподобился изучить базу.
Это известный факт.
Более того — а как нужно делать, сначала без теории, чистая эмпирика — известно то ли с 1960-х, то ли с 1970-х годов.
Теоретическое обоснование — почему именно так — известно где-то с конца 1980-х или с начала 1990-х.
К сегодняшнему дню это уже широкоизвестно. Всякий, кому интересно — может узнать. Даже рядовой тренер (мой — знает) в спортзале в глубинке знает, что это не нужно упрощать «надо меньше жрать и больше бегать»
Вам тут даже пытаются растолковать — а почему именно так работает, все уже давно известно — но вы этих объяснений понять не можете.
Почитайте базу в конце-то концов.
Вы взялись обсуждать сложную тему, в которой невозможно разобраться на «бытовом» уровне.
Тут никакая аргументация не позволит прийти к правильным выводам. Ибо просто говорить нечего, вы языка еще не знаете.
Вам прямым текстом тут описали механизмы работы организма с энергией, но для вас это пустой звук (ну это как к примеру рассказать бухгалтеру об конкретных командах процессора, что выполняются, когда бухгалтер свой отчет формирует).
Но! Вы даже не заметили эти вещи, ибо не поняли, а отвечаете только как куда как более простые комментарии, что способны понять.
А вот когда вы прочитаете по теме литературу, — разговор поднимется на другой уровень — и там уже будет достаточно аргументации.
Нет. Не мозг.
Это просто слабое сердце у нее было.
Это их личное дело. Но вот врача, который им помогает в нарушение длительной процедуры тестирования новых лекарств, к примеру — могут и посадить.
Я вам объяснил почему хакать программы и хакать человека — это принципиально разные вещи.
Программа — это всего лишь копия. Которую можно восстановить в секунду и повторить операцию.
Человек и программа — это про разные «хаки», хотя слово и одно.
В вебе нечто подобное уже 20 лет как существуют.
Расцвет давно прошел.
Ровно как и то, что вы в середине рекламы пошли в туалет и вернули когда она закончилась.
А в данном случае речь об предумышленном действе, то есть об умысле не смотреть рекламу, но получать деньги — что очевидно из количества девайсов и из наличия специальных программ имитации нажатия.
В юриспруденции одно и то же деяние может быть весьма по разному наказано в зависимости от умысла.
Все дело в наличие/отсутствие умысла на обман.
Правда, когда рекламодатель разумно засомневается в вашей такой возможности — нужно будет доказать, что вы это можете на самом деле. Голословные утверждения тут не помогут.
Уж поверьте, с демагогами юристы научились бороться еще много столетий назад. В том числе и по формальным признакам, к которым вы аппелируете.
Программа — это всего лишь копия. Не получилось — восстановил с оригинала и попытался другим методом.
А то, о чем говорите вы — это жизнь.
Многие, сожалению, понимают только силу/принуждение/по морде.
Культурно пили бы — как это принято во многих других странах — да не вопрос, никто бы не запрещал, — ведь государство с алкоголя еще с Ивана III имело акцизов хорошо.
Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?
Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.
Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.
Не имеет право шуметь после 10.
Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.
Мы живем в обществе.
А не в одиночестве.
И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.
Речь не о просмотре рекламы.
А об мошенническом получении вознаграждения за невыполнение некого действия, которое, уверяю вас, было прописано в договоре-оферте.
Есть много чего еще.
Драки, ссанье в подъездах, песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.
Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
И т.п.
Это уже вопрос логистики. И вопрос той фирмы. А не вопрос государства.
Фирма вправе прекратить продажу и раньше, если видит, что курьер не успеет.
Или, вообще, курьер будет приезжать с кассовым аппаратиком и продажа будет на месте осуществляться. Не успел — развернулся и уехал.
Как раз напротив.
Дело не в том, что закон вам нравится или не нравится лично вам.
Закон есть. И за его исполнением следят.
Значит, идиотизмом страдают те, кто подставляет себя перед законом.
Впрочем, им виднее.
Прибыль и риски — они сами оценивают.
Вы бухаете дома.
Вопрос то не в том, сколько вам бухать.
Зато после запретов вы не создаете неприятностей другим своим непотребным видом.
И это факты — на улицах стало значительнее спокойней.
На самом деле работает несколько иначе.
На Хабре были статьи и от авторов сервисов, демонстрирующих рекламу — а как именно они борются и с какими успехами.
Основной, как вы пишите «миллиардный», мошеннико-бизнес на этом закончился даже пораньше, чем десять лет назад.
То, что сейчас — это, действительно, жалкие слезки от тех доходов.
«Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».
Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать (на акцизах с него государство хорошо зарабатывало еще со времен царя Ивана III, а это аж с 15-го века).
Но нет же, не вели себя спокойно. Строго говоря сами и виноваты, своим непотребным поведением и спровоцировали это изменение в законодательстве.