То есть запуск им обходится 15 миллионов или меньше
45-68 миллионов - это цена. Они тратят на запуск 15 миллионов, клиент им платит 50-60 миллионов, разница идёт в карман. Я понятно объяснил или мне остановиться на этой концепции поподробнее?
А повторные запуски при том, что мировую космическую отрасль СпейсИкс выпотрошила и высушила именно за эти 6 лет. И "вопрос с экономикой", в контексте которого я затронул эту тему, был закрыт именно в эти годы.
Понятное дело, что компания существует давно, но до 2020 года она была всего лишь игроком на рынке космических запусков. Да и то, крупным игроком она стала только начиная года с 2017-го
У ракет ULA никогда не была грузоподъёмность как у Союза :) Ну то есть у младшей модификации она близка при запуске на НОО, но такие ракеты почти никогда не пускают на НОО
А при запуске на высокие орбиты там все намного лучше за счёт Центавра
Заказать можно, только они сначала накрутят на эту цену свои 200-300%, вот после этого и закажете
СпейсИкс впервые повторно запустила первую ступень в 2017, реально первые ступени, которые были способны летать десятки раз, пошли с 2020 года
За 6 лет, начиная с 2020 года, СпейсИкс превратила других пусковых операторов, других производителей спутников и других операторов спутниковой связи в статистическую погрешность
Не имея изначально вообще ничего за душой в двух из трёх этих сфер
Не понимаю. Можно пример? Как на снимке может появится какой-нибудь артефакт, который будет исчезать при съёмках других участков неба и опять появляться при повторных наблюдениях того-же самого участка?
Ну, там много чего нельзя проверить до запуска, только это же телескоп, он картинку даёт. Как можно не понять, что с ней что-то не так? Никакая частица не заставит его несуществующие галактики рисовать, да ещё и в одних и тех-же точках неба
Бюджет вырастет не сильно, но и научный результат тоже вырастет несильно. Со вторым Вебом объем данных вырастет вдвое, но выводы, которые из них можно сделать, будут плюс-минус те-же. Просто, может, чуть раньше
Есть много других проектов, на которые денег вечно не хватает. А на 30% стоимости Джеймса Веба можно сделать очень много
Ну, во-первых, как уже писали выше, звёзды населения III, или, на худой конец, звёзды популяции III (что то-же самое, но не по-русски, а калька с английского)
Но никак не звёзды поколения III, всё-таки поколения идут от первого к большим номерам, а не наоборот. Речь в статье идёт как раз-таки о звёздах первого поколения
Во-вторых, звёзды массой в миллион масс Солнца - это что-то либо совсем новое в астрофизике, либо очень грубая ошибка в переводе. Если мне не изменяет память, максимальная масса звезд в ранней вселенной могла составлять 100-200 масс Солнца
Парадоксально, но для вдумчивого обучения с хорошим преподавателем очень неплох JavaScript. На нем можно очень много всего показать. Как надо писать в одном стиле, как в другом; как надо делать и как не надо. И почему именно не надо. Плюс, конечно, возможность полазить с Dev Tools по чужим сайтам, поковырять там всякое. Да и в принципе его знать надо.
Прекрасен Arduino C, за счёт своей близости к железу и того, что железо это разнообразное и очень ограниченное по возможности , что даёт возможность быстро "пощупать руками" ограничения, оптимизацию и глюки (в смысле физику)
Ну а для более самостоятельного изучения, мне кажется, неплохи вещи типа той-же Java. Сразу как-то задаёт рамки
По моему личному опыту, все приблизительно так и есть. Мозги в молодости, возможно, работают и получше, но тратятся эти возможности на всякую чушь (в сравнении с более взрослым возрастом)
Вопрос возникновения жизни лежит в плоскости не математики, а химии. Благодаря довольно - таки простой математике мы знаем, что все мало-мальски возможные сценарии возникновения жизни требуют того, чтобы дарвиновская эволюция началась задолго до первой протоклетки или даже первого рибозима
А дальше вопрос к химикам, на уровне каких молекул и благодаря каким процессам это все могло стартовать.
Это исключительно вопрос вкуса. Если вам нравится называть людей, живших 300 тысяч лет назад, людьми современного типа, то они появились 300 тысяч лет назад. А если кому-то нравится ими называть только 100 тысячелетних наших предков, то сто тысяч.
Это был постепенный процесс, абсолютно четких критериев нет, оттуда и разбежка
Для того, чтобы версия оказалась верной, она не обязана что-то объяснять.
Жизнь могла появиться в результате химических и физических процессов на Земле. И с тем-же успехом она могла появиться в результате тех-же процессов где-то в другом месте и попасть на Землю в результате естественной или искусственной панспермии.
Панспермия - ни разу не вопрос возникновения жизни, это вопрос её гипотетического распространения по вселенной
А жизнь в любом случае должна возникнуть каким-то естественным путем.
Ну, в случае Прибалтики (кстати, к этому названию тоже есть претензии) это и была оккупация, по поводу чего тут возмущаться-то?
В течение полутора лет после заключения пакта Молотова - Риббентропа Советский Союз либо силой, либо угрозой применения силы изменил границы со всеми странами, с которыми он граничил в Европе (за исключением, кажется, Норвегии)
Это наша история, не надо делать вид, что её не было
То есть запуск им обходится 15 миллионов или меньше
45-68 миллионов - это цена. Они тратят на запуск 15 миллионов, клиент им платит 50-60 миллионов, разница идёт в карман. Я понятно объяснил или мне остановиться на этой концепции поподробнее?
А повторные запуски при том, что мировую космическую отрасль СпейсИкс выпотрошила и высушила именно за эти 6 лет. И "вопрос с экономикой", в контексте которого я затронул эту тему, был закрыт именно в эти годы.
Понятное дело, что компания существует давно, но до 2020 года она была всего лишь игроком на рынке космических запусков. Да и то, крупным игроком она стала только начиная года с 2017-го
У ракет ULA никогда не была грузоподъёмность как у Союза :) Ну то есть у младшей модификации она близка при запуске на НОО, но такие ракеты почти никогда не пускают на НОО
А при запуске на высокие орбиты там все намного лучше за счёт Центавра
У СМИ есть свои источники, они точно лучше, чем у нас с вами. И, кстати, лучше чем у НАСА.
Если пол-палец потолок, то умножьте 15 миллионов на число запусков, получите сумму под два с половиной миллиарда в 2025 году
Число работников в компании понятно, основные контракты и приток инвестиций понятны, другие направления деятельности тоже понятны (и расходы на них)
А дальше можно сложить 2+2 и получить, что 15 миллионов - это уже, скорее всего, завышенная сумма с учётом роста числа запусков
Заказать можно, только они сначала накрутят на эту цену свои 200-300%, вот после этого и закажете
СпейсИкс впервые повторно запустила первую ступень в 2017, реально первые ступени, которые были способны летать десятки раз, пошли с 2020 года
За 6 лет, начиная с 2020 года, СпейсИкс превратила других пусковых операторов, других производителей спутников и других операторов спутниковой связи в статистическую погрешность
Не имея изначально вообще ничего за душой в двух из трёх этих сфер
Речь о числе запусков, которые компания совершит за год (всеми ракетами), не о числе от использования первой ступени
Полтора миллиарда (плюс-минус) - это общие затраты на содержание предприятия за год
Если вы год работали, потратили полтора миллиарда, запустили одну ракету - запуск стоил полтора миллиарда
Запустили 100 ракет - делите цифру на 100 (но общая сумма затрат, конечно, немножко больше будет)
При посадке ракету всегда сначала нацеливают мимо баржи. Когда ракета успешно затормозила, корректируют курс. СпейсИкс тоже так делает
У Блю Ориджин это более очевидно, потому что у них другая схема посадки, у них ракета зависает сбоку от баржи, потом смещается боком на палубу
Прикинуть можем. Один запуск в год стоит полтора миллиарда
Сто запусков в год будут обходиться миллионов по 20-30
Для СпейсИкс запуск Фалкона обходится примерно в 15 миллионов долларов. Сторонним клиентам - как договорятся
И судя по тому, какое место заняла СпейсИкс в мировой космической индустрии всего за несколько лет, вопрос экономики всё-таки закрыт, причем полностью
Не понимаю. Можно пример? Как на снимке может появится какой-нибудь артефакт, который будет исчезать при съёмках других участков неба и опять появляться при повторных наблюдениях того-же самого участка?
Ну, там много чего нельзя проверить до запуска, только это же телескоп, он картинку даёт. Как можно не понять, что с ней что-то не так? Никакая частица не заставит его несуществующие галактики рисовать, да ещё и в одних и тех-же точках неба
Перепроверить можно и с того-же самого телескопа
Мне сложно представить сценарии, в которых это может не получится сделать, пока телескоп ещё в целом исправлен
Мне кажется, этой проблемы просто не существует
Потому что проблема лунной мистификации решается при помощи галоперидола, а не при помощи телескопа
Теорию заговора принципиально нельзя опровергнуть. Хотя бы уже в силу того, что список участвующих в заговоре можно расширять бесконечно
Бюджет вырастет не сильно, но и научный результат тоже вырастет несильно. Со вторым Вебом объем данных вырастет вдвое, но выводы, которые из них можно сделать, будут плюс-минус те-же. Просто, может, чуть раньше
Есть много других проектов, на которые денег вечно не хватает. А на 30% стоимости Джеймса Веба можно сделать очень много
Ну, во-первых, как уже писали выше, звёзды населения III, или, на худой конец, звёзды популяции III (что то-же самое, но не по-русски, а калька с английского)
Но никак не звёзды поколения III, всё-таки поколения идут от первого к большим номерам, а не наоборот. Речь в статье идёт как раз-таки о звёздах первого поколения
Во-вторых, звёзды массой в миллион масс Солнца - это что-то либо совсем новое в астрофизике, либо очень грубая ошибка в переводе. Если мне не изменяет память, максимальная масса звезд в ранней вселенной могла составлять 100-200 масс Солнца
Парадоксально, но для вдумчивого обучения с хорошим преподавателем очень неплох JavaScript. На нем можно очень много всего показать. Как надо писать в одном стиле, как в другом; как надо делать и как не надо. И почему именно не надо. Плюс, конечно, возможность полазить с Dev Tools по чужим сайтам, поковырять там всякое. Да и в принципе его знать надо.
Прекрасен Arduino C, за счёт своей близости к железу и того, что железо это разнообразное и очень ограниченное по возможности , что даёт возможность быстро "пощупать руками" ограничения, оптимизацию и глюки (в смысле физику)
Ну а для более самостоятельного изучения, мне кажется, неплохи вещи типа той-же Java. Сразу как-то задаёт рамки
По моему личному опыту, все приблизительно так и есть. Мозги в молодости, возможно, работают и получше, но тратятся эти возможности на всякую чушь (в сравнении с более взрослым возрастом)
Вопрос возникновения жизни лежит в плоскости не математики, а химии. Благодаря довольно - таки простой математике мы знаем, что все мало-мальски возможные сценарии возникновения жизни требуют того, чтобы дарвиновская эволюция началась задолго до первой протоклетки или даже первого рибозима
А дальше вопрос к химикам, на уровне каких молекул и благодаря каким процессам это все могло стартовать.
Это исключительно вопрос вкуса. Если вам нравится называть людей, живших 300 тысяч лет назад, людьми современного типа, то они появились 300 тысяч лет назад. А если кому-то нравится ими называть только 100 тысячелетних наших предков, то сто тысяч.
Это был постепенный процесс, абсолютно четких критериев нет, оттуда и разбежка
Для того, чтобы версия оказалась верной, она не обязана что-то объяснять.
Жизнь могла появиться в результате химических и физических процессов на Земле. И с тем-же успехом она могла появиться в результате тех-же процессов где-то в другом месте и попасть на Землю в результате естественной или искусственной панспермии.
Панспермия - ни разу не вопрос возникновения жизни, это вопрос её гипотетического распространения по вселенной
А жизнь в любом случае должна возникнуть каким-то естественным путем.
Ну, в случае Прибалтики (кстати, к этому названию тоже есть претензии) это и была оккупация, по поводу чего тут возмущаться-то?
В течение полутора лет после заключения пакта Молотова - Риббентропа Советский Союз либо силой, либо угрозой применения силы изменил границы со всеми странами, с которыми он граничил в Европе (за исключением, кажется, Норвегии)
Это наша история, не надо делать вид, что её не было