Чтобы понять причину ненадёжности Н-1, посмотрите на историю запусков Протона. У Н1, с ее пятью ступенями, шансов полететь не было. Вообще. Просто из-за технического уровня, на котором был космос в СССР в начале 70-х
В самой-самой первой презентации (тогда этот проект ещё назывался ITS) у них предполагалось время в пути от 90 до 150 дней, в зависимости от года
Думаю, с тех пор ничего принципиально не поменялось. Для корабля, способного принять 2300 тонн топлива на орбите Земли, достижение таких показателей будет исключительно вопросом компромисса между необходимостью сократить время в пути и жадностью
С полетом на Марс нет никаких принципиальных проблем. Кроме одной:
Это всё нужно взять и сделать. Причем до недавнего времени не делалось вообще ничего. Абсолютно
А сейчас Маск строит свой Старшип, и через несколько лет, возможно, у него будет корабль, способный долететь и сесть на Марс. Потом их будут испытывать на Марсе, они будут разбиваться, пройдет ещё некоторое время, пока решат, что это достаточно безопасно для людей
И вот тогда межпланетный корабль будет готов, и останется всего лишь миллион вещей, которые по прежнему не готовы, потому что за них никто пока что не брался
А радиация, невесомость и подобные вещи - это ерунда. Люди справятся
Лететь они будут месяцев пять (у Старшипа энергетические возможности позволяют выбирать траектории, более оптимальные по времени полета, чем те, по которым запускают зонды)
Умножаем на три, получаем эквивалент 15-ти месяцев на МКС
Если бы первоначальная версия Старшипа обеспечила грузоподъёмность в 100 тонн, никто сейчас горячку бы не порол с увеличением тяги двигателей и массы топлива корабля практически в два раза
И не то чтобы это было все сказано в упрек Спейс Икс. С учётом того, насколько сложную они поставили перед собой цель и насколько недавно они всерьез занялись этим проектом, чудо что Старшип вообще уже летает и даже иногда приземляется
Ядерные реакторы нужнее на Луне (да и то за исключением полюсов), на Марсе можно обойтись солнечными батареями, а проблема искусственной гравитации при диаметре корабля в 9 метров решается бегом по кругу, как это делали на Скайлэбе
Скорее, тут можно возразить в том плане, что опыт полугодового-годового пребывания в невесомости уже есть у всех. И что несколько месяцев полета на Марс никакой проблемы не представляют на этом фоне
Корабли пока что ни на каком Рапторе не летали, летали прототипы кораблей. Опыт строительства и испытаний которых показал, что корабль получается тяжелее, чем задумывался, что первоначальная версия имеет неудовлетворительные показатели полезной нагрузки и что корабль надо перепроектировать
Соответственно, а сегодняшний день предполагается, что Старшип будет иметь намного больший объем топливных баков, что и он, и первая ступень будет иметь больше двигателей, и что у двигателей будет больше тяга (то есть это будет версия не ниже Раптор-3)
Поэтому ничего, кроме Раптор-3, нет смысла рассматривать, это минимальная версия двигателя, с которой эту систему можно будет эксплуатировать
У Раптора две сильные стороны. Более высокий, чем у керосиновых двигателей, удельный импульс при сопоставимом объеме топливных баков и огромная тяга с единицы площади, которую двигатель занимает в двигательном отсеке
Ни с каким другим двигателем Старшип просто не взлетит. А если сделать что-то, что взлетит, его нельзя будет использовать повторно, потому что большая сухая масса конструкции и малый удельный импульс съедят всю полезную нагрузку
У России нет ничего, чего не было бы у американцев. Мало того, в отличие от США (и Китая) у нее нет актуального опыта создания новой пилотируемой техники.
По сути, из того, что написано в статье, ответ звучит "приблизительно никак". Странно что ядерный реактор не упомянули, которого тоже нет и который не особо-то нужен
Деньгами помочь можно, заказав экспедицию "под ключ". С использованием каких-то своих элементов
А предложить что-то Маску... Наверняка, теоретически, предложить есть что. Проблема в том, что все эти вещи заведомо не проходят по экономическим критериям. Не нужны Маску скафандры, которые производятся по пару штук в год силами целого предприятия. Затраты на производство должны быть на несколько порядков ниже для того, чтобы его заинтересовать
Мне кажется, вы их недооцениваете. Некоторые птицы вполне соответствуют приматам по уровню интеллекта. Они пользуются орудиями труда, они учатся друг у друга, у них сохраняется культура
А если вы сравните, например, стрижей с другими птицами, становится очевидным, что в основной массе птицы летать, конечно умеют, но не то чтобы у них сильно шел отбор в эту сторону
Ну так и люди не строили коллайдеры совсем недавно :) То, что какой-то вид оказался первым, совсем не значит, что этот процесс не идёт у других видов
Насчёт летать побыстрее - тезис весьма спорный. Это только если ей надо летать побыстрее, любой ценой.
А если ей нужны мозги для выживания или для того, чтобы курочек кадрить - будет эволюционировать в сторону увеличения мозгов и лишних несколько процентов веса помехой не станут, она их отлично отработает более эффективным поиском еды на помойках, выступлениями в цирке или тем, что будет школьникам задачки по математике решать
Они делают частично многоразовую ракету, сравнимую с Союзом по грузоподъёмности.
Причем команда там сильная, ракету они сделают
Принципиально задача решаемая - просто слой воды или грунта
На практике, возникнет проблема: как закопать Старшип. Потому что какое-то строительство - это сложно и дорого, а здесь готовая среда обитания
Ну, либо придется разбираться, сколько мешков с песком можно на него навесить без риска разрушения
Ракета класса Сатурн -5 для пилотируемого освоения Марса бесполезна. 45 тонн она сможет отправить куда-нибудь в сторону Марса
Сколько полезной нагрузки окажется в итоге на поверхности? 10 тонн?
И так вот ну пускай 3-4 раза можно что-то запустить за стартовое окно. Это несерьёзно
Чтобы понять причину ненадёжности Н-1, посмотрите на историю запусков Протона. У Н1, с ее пятью ступенями, шансов полететь не было. Вообще. Просто из-за технического уровня, на котором был космос в СССР в начале 70-х
И при этом Р7 в двадцать раз меньше
Реально первое нормальное оборудование в Бока-Чику начало приезжать весной 2020 года, до того прототипы варили вручную под открытым небом
А более-менее серьезные ресурсы в разработку Старшипа пошли осенью 2020-го
Потому что Старшип несравнимо сложнее, чем все, что делалось раньше
У шаттла была полезная нагрузка порядка 25 тонн при массе челнока под 100 тонн и при этом он сбрасывал топливный бак
У Старшипа цель 150 тонн полезной нагрузки при массе корабля 100-150 и при 100% многоразовости
С учётом сложности задачи, у них ещё очень неплохо дела идут
Быстрая незапланированная разборка - это мем. Шутка юмора
Это не попытка сгладить произошедшее, это попытка быть ближе к широкой публике
Ну да. Если вам не нравятся кошки - возможно, вы просто не умеете их готовить
ООП должно делать код надёжнее, понятнее и проще в работе. Если этого не происходит, то надо подумать и сделать нормально.
Либо же вообще в этом месте не применять, если не получается
В самой-самой первой презентации (тогда этот проект ещё назывался ITS) у них предполагалось время в пути от 90 до 150 дней, в зависимости от года
Думаю, с тех пор ничего принципиально не поменялось. Для корабля, способного принять 2300 тонн топлива на орбите Земли, достижение таких показателей будет исключительно вопросом компромисса между необходимостью сократить время в пути и жадностью
С полетом на Марс нет никаких принципиальных проблем. Кроме одной:
Это всё нужно взять и сделать. Причем до недавнего времени не делалось вообще ничего. Абсолютно
А сейчас Маск строит свой Старшип, и через несколько лет, возможно, у него будет корабль, способный долететь и сесть на Марс. Потом их будут испытывать на Марсе, они будут разбиваться, пройдет ещё некоторое время, пока решат, что это достаточно безопасно для людей
И вот тогда межпланетный корабль будет готов, и останется всего лишь миллион вещей, которые по прежнему не готовы, потому что за них никто пока что не брался
А радиация, невесомость и подобные вещи - это ерунда. Люди справятся
Лететь они будут месяцев пять (у Старшипа энергетические возможности позволяют выбирать траектории, более оптимальные по времени полета, чем те, по которым запускают зонды)
Умножаем на три, получаем эквивалент 15-ти месяцев на МКС
Не то чтобы мало, но все ещё приемлемо
Если бы первоначальная версия Старшипа обеспечила грузоподъёмность в 100 тонн, никто сейчас горячку бы не порол с увеличением тяги двигателей и массы топлива корабля практически в два раза
И не то чтобы это было все сказано в упрек Спейс Икс. С учётом того, насколько сложную они поставили перед собой цель и насколько недавно они всерьез занялись этим проектом, чудо что Старшип вообще уже летает и даже иногда приземляется
Ядерные реакторы нужнее на Луне (да и то за исключением полюсов), на Марсе можно обойтись солнечными батареями, а проблема искусственной гравитации при диаметре корабля в 9 метров решается бегом по кругу, как это делали на Скайлэбе
Скорее, тут можно возразить в том плане, что опыт полугодового-годового пребывания в невесомости уже есть у всех. И что несколько месяцев полета на Марс никакой проблемы не представляют на этом фоне
Корабли пока что ни на каком Рапторе не летали, летали прототипы кораблей. Опыт строительства и испытаний которых показал, что корабль получается тяжелее, чем задумывался, что первоначальная версия имеет неудовлетворительные показатели полезной нагрузки и что корабль надо перепроектировать
Соответственно, а сегодняшний день предполагается, что Старшип будет иметь намного больший объем топливных баков, что и он, и первая ступень будет иметь больше двигателей, и что у двигателей будет больше тяга (то есть это будет версия не ниже Раптор-3)
Поэтому ничего, кроме Раптор-3, нет смысла рассматривать, это минимальная версия двигателя, с которой эту систему можно будет эксплуатировать
У Раптора две сильные стороны. Более высокий, чем у керосиновых двигателей, удельный импульс при сопоставимом объеме топливных баков и огромная тяга с единицы площади, которую двигатель занимает в двигательном отсеке
Ни с каким другим двигателем Старшип просто не взлетит. А если сделать что-то, что взлетит, его нельзя будет использовать повторно, потому что большая сухая масса конструкции и малый удельный импульс съедят всю полезную нагрузку
У России нет ничего, чего не было бы у американцев. Мало того, в отличие от США (и Китая) у нее нет актуального опыта создания новой пилотируемой техники.
Он когда-то был, но с тех пор 35 лет прошло
По сути, из того, что написано в статье, ответ звучит "приблизительно никак". Странно что ядерный реактор не упомянули, которого тоже нет и который не особо-то нужен
Деньгами помочь можно, заказав экспедицию "под ключ". С использованием каких-то своих элементов
А предложить что-то Маску... Наверняка, теоретически, предложить есть что. Проблема в том, что все эти вещи заведомо не проходят по экономическим критериям. Не нужны Маску скафандры, которые производятся по пару штук в год силами целого предприятия. Затраты на производство должны быть на несколько порядков ниже для того, чтобы его заинтересовать
А это заведомо не про то, что есть у Роскосмоса
Мне кажется, вы их недооцениваете. Некоторые птицы вполне соответствуют приматам по уровню интеллекта. Они пользуются орудиями труда, они учатся друг у друга, у них сохраняется культура
А если вы сравните, например, стрижей с другими птицами, становится очевидным, что в основной массе птицы летать, конечно умеют, но не то чтобы у них сильно шел отбор в эту сторону
Ну так и люди не строили коллайдеры совсем недавно :) То, что какой-то вид оказался первым, совсем не значит, что этот процесс не идёт у других видов
Насчёт летать побыстрее - тезис весьма спорный. Это только если ей надо летать побыстрее, любой ценой.
А если ей нужны мозги для выживания или для того, чтобы курочек кадрить - будет эволюционировать в сторону увеличения мозгов и лишних несколько процентов веса помехой не станут, она их отлично отработает более эффективным поиском еды на помойках, выступлениями в цирке или тем, что будет школьникам задачки по математике решать