Вы за тредом не следите. Я только интерпретирую слова Павла — раз продают экземпляр, то и возвращать надо экземпляр (чтобы не нарушать отчетности (С) Кот Матроскин).
Да, кстати, я полностью согласен, что утверждения продавцов, что копию ОС они прикладывают к ноутбукам в подарок, выглядит абсурдной. ОС приходит вместе с компьютером и щедрости магазина здесь не наблюдается. Но зерно истины в такой концепции есть. Да, ОС достается не бесплатно, потребитель оплачивает все расходы производителя. Беда только в том, что расходы на ОС — это фактически расходы на основные средства (очень так грубо говоря). Как размазана стоимость контракта с МС по продукции сборщика, остаётся только гадать. Плюс ещё остаётся ценовая политика посредников.
При чем здесь сублицензионные договоры? А тем более экземпляры (которых в наличии как раз не наблюдается). По-моему, вы столь увлеклись уголовным правом, что переносите его принципы на гражданское и пытаетесь подогнать все правоотношения, имеющиеся в природе, под его рамки. В реальности, ГК регулирует только достаточно общие вопросы и описывает некоторые виды договоров, одтавая на откуп обществу сочинять такие договоры, которые они могут придумать. Вот взяли и придумали, что правом на заключения договора будут обладать лица, получившие определенный активационный код. И стали это код продавать, дарить и совершать другие разноприятные действия.
Возвращаемся к началу разговора про возврат денег и утверждения, что
«Подарок передается не по лицензионному договору, а по договору дарения». Фраза — абсолютно бессмысленна. Слово «подарок» можно заменить на «товар», а «договор дарения» на «договор купли-продажи». Вот мы и находим суть: подарок — это как раз тот самый номер, за который потребитель и хочет не платить, а не лицензионный договор (в котором ни слова о его возмездности или без- не говорится).
Ну наконец-то. Только не информацию, а — право заключения лицензионного договора. Также как и магазин, продавая те же винды продает не экземпляры ОС, а те самые права (хотя пример не очень правильный, диски к номеркам прилагаются, лучше пример — карты активации какого-нибудь антивируса).
Не придерайтесь к словам. Предмет договора, если уж быть до конца крючкотвором, ключ активации, то есть право установить и пользоваться продуктом. МС не интересуют, как он попал к конечному потребителю — в подарок, за доллар, 100 или 1000, это проблемы пользователя.
Поясню ещё вдобавок, почему мне не нравятся статьи в КТ, посвящённые правовым вопросам вообще и свободному софту в частности. Как я понял в последнее время они там идут за Вашим авторством. Прежде всего они однобоки и по своей сути очень напоминают агитки. Таким слогом хорошо выражаться в суде, но на страницах издания — это всё же перебор. Проблема ещё и в том, что закон можно толковать очень широко, практики по нему либо нет, либо она практически незаконна (сказывается некомпетенстность судей), и вместо реального разбора ситуации приходится читать фактически мнение одной из (заинтересованных) сторон.
Дарит не МС, дарит продавец. Давайте упростим ситуацию для понимания: я иду в магазин и покупаю коробку винды. Перевязываю бантиком и дарю девушке вместо цветов. Либо более идеальная ситуация — вместо коробке, распечатанный и заламинированный ключ к какому-нибудь фотошопу. Договр имеено что дарения, предмет договора — «лицензия» на использование какого-нибудь ПО.
Компьютерра, как юридический источник, доказала уже давно свою некомпетентность. Дарить можно всё что угодно, в том числе и «лицензию». Вообще, когда я читал эту статью, бредометр зашкаливал.
Ой лукавят.
> Бывают случаи, когда Вам эта лицензия не нужна:
4) Вы хотите винду эту спи… найти альтернативные способы её установки без денежных затрат.
Возвращаемся к началу разговора про возврат денег и утверждения, что
«Подарок передается не по лицензионному договору, а по договору дарения». Фраза — абсолютно бессмысленна. Слово «подарок» можно заменить на «товар», а «договор дарения» на «договор купли-продажи». Вот мы и находим суть: подарок — это как раз тот самый номер, за который потребитель и хочет не платить, а не лицензионный договор (в котором ни слова о его возмездности или без- не говорится).
> Бывают случаи, когда Вам эта лицензия не нужна:
4) Вы хотите винду эту спи… найти альтернативные способы её установки без денежных затрат.
>>Так та же промывка, только вид сзади
>В чем субъективность авторства Дискавери отличается от любого другого телевизинного канала?
Тем, что она совершенно искренняя