Здрасьте, приехали. А если внимательно прочитать? Где там говорится о том, что это касается законной копии? Речь идёт только о правомерно обнародованном произведении. Поймите, авторское право не вмешивается в частную жизнь людей - его не интересует, что Вы и на чем смотрите, его интересуют способы распространения контента.
А я как попугай кеша, молчать не буду - тем, что авторы с РАО, которое лицензии выдает, договоров не заключали. Из за такой вот финтифлюшке за Законе, нас в ВТО и не хотят видеть)
Всегда это было разрешено.
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях.
Эта стать именно том, что сидя дома в кресле под одеялом можно смотреть экранную копию "Особо опасен". И, файлы с сети сливать и слухать в плеере. И т.п.
Я говорю об "идеальной" ситуации. Всё просто - если у Вас есть право на определнное действие - вы это действие совершаете правомерно. Нет у Вас такого права - неправомерно. А суды... см. http://habrahabr.ru/blog/copyright/48407…
Нет никакого "цифрового права". Есть 4 часть ГК РФ. Да, она устарела ещё до вступления всилу. Да, она неадекватно отражает положение вещей в этой сфере. Но отражает. Выкладывание в сеть для неограниченного круга лиц файла, защищенного авторским правом, - суть незаконное воспроизведение. Хоть Верховный Суд РФ придерживается и другой точки зрения (более жёсткой), это говорит только о неадекватности судей ВС.
Нет, не разрешал. А вот РАО - да, разрешила и лицензию дала. Дойдут ли деньги до правообладателя (до РАО так точно дойдут) - вопрос, к сожалению, риторический.
По поводу третьего пункта. Тот кто скачал, ессно ничего не нарушил. А вот тот, кто ему передал файл - вор, насильник и разбойник. *тут должен стоят смайлик*
Я может не простой смертный, но мне всё кристально ясно:
1. Да, нарушаешь.
2. Нет, не нарушаешь.
3. Если воспроизведение не публичное, а личное, то не нарушаешь.
4. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Охраняетс ли произведение авторским правом должно вами быть установлено до принятия каких-либо действий по нему. Если вы этого не сделали, а файл оказался под копирайтом - вы заработали (теоретически) кучу проблем. Отказаться от авторского права нельзя, можно только не обращать внимание на свободное использование произведения. В любой момент автор может от него отказаться и потребовать прекратить его распространение (даже за деньги). Право на отзыв произведения.
5. Потому что мусолить здесь нечего - читайте законы, а не Столлмана, там достаточно ясно всё изложено
Иногда мнения детей не надо учитывать, не зрелы ибо они для того, чтобы иметь мнение. Например по поводу того, стоит ли им шастать ночью где попало. Насильник или грабитель какой-нибудь с ножиком в руках явно их мнением не будет интересоваться, кода будет сношать. Лучше уж дома посидеть до совершеннолетия, страна такая - небезопасная.
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях.
Эта стать именно том, что сидя дома в кресле под одеялом можно смотреть экранную копию "Особо опасен". И, файлы с сети сливать и слухать в плеере. И т.п.
1. Да, нарушаешь.
2. Нет, не нарушаешь.
3. Если воспроизведение не публичное, а личное, то не нарушаешь.
4. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Охраняетс ли произведение авторским правом должно вами быть установлено до принятия каких-либо действий по нему. Если вы этого не сделали, а файл оказался под копирайтом - вы заработали (теоретически) кучу проблем. Отказаться от авторского права нельзя, можно только не обращать внимание на свободное использование произведения. В любой момент автор может от него отказаться и потребовать прекратить его распространение (даже за деньги). Право на отзыв произведения.
5. Потому что мусолить здесь нечего - читайте законы, а не Столлмана, там достаточно ясно всё изложено
*закурил сигаретку*