К сожалению, с недавноего времени СМС пароль нужно активировать, если из СБ-онлайн необходимо проводить оплату свыше 3000 руб (если не ошибаюсь). По 20 одноразовым паролям можно проводить только меньшие суммы. До 2011 пользовался только одноразовыми. В этом году ввели ограничение, пришлось подключать и платить за СМС пароль.
Спасибо. Исключительно полезно именно сейчас, летний период. Ждем на Андроиде.
А можно море синим покрасить? А то в приморских районах взгляд путается: где суша, где вода.
Спасибо, я абсолютно согласен, что пропустил текст.
Я лишь попытался объяснить «почему». Сейчас текст слишком большой. И как оказывается нагружен в том числе и информацией не относящейся к заголовку: «FlashCache».
Вместо того, чтобы в начале статьи сказать «Flash Cache — чудо-кэш только для для чтения. Запись через него не проходит», Вы предпочли добавить пять абзацев про WAFL, упомянули проблемы write для flash, и только где-то внутри можно было найти заветные слова. Явно перегруз лишней инфомрацией.
Было бы мило видеть в начале статьи лаконично сформулированные выделенные плюсы/минусы/назначения/. Любой из этих элементов сейчас надо вычитывать.
Общее впечатление: воды больше, чем нужно. Можно короче без потери смысла.
Тогда акценты в статье расставлены неверно, сбивают с толку.
Как раз при чтении начала статьи у меня было убеждение, что идет речь лишь о кэше на чтение. Но ни слова об этом явно не сказано.
Затем вдруг была поднята проблема random write на flash. Опять не прямо, явно, а коссвенно поднят вопрос записи. Стал думать, что все-таки запись проходит через FlashCache.
Теперь Ваш коммментарий возвращает к версии «только на чтение».
Тогда мой вопрос собственно снят.
PS. И статья, и комментарий могли бы быть гораздо короче. Как раз сложнее читать длинные абзацы для того, чтобы найти простую суть.
Я так понял, кэш используется на запись тоже. Проясните тогда, как защищены данные в Flash, пока они не сброшены на жесткие диски, где наверное RAIDы и все такое. Как обеспечивается безопасность новых записанных данных от сбоя Flash Cache?
Это еще один уровень со своим RAID?
А можно море синим покрасить? А то в приморских районах взгляд путается: где суша, где вода.
Я лишь попытался объяснить «почему». Сейчас текст слишком большой. И как оказывается нагружен в том числе и информацией не относящейся к заголовку: «FlashCache».
Вместо того, чтобы в начале статьи сказать «Flash Cache — чудо-кэш только для для чтения. Запись через него не проходит», Вы предпочли добавить пять абзацев про WAFL, упомянули проблемы write для flash, и только где-то внутри можно было найти заветные слова. Явно перегруз лишней инфомрацией.
Было бы мило видеть в начале статьи лаконично сформулированные выделенные плюсы/минусы/назначения/. Любой из этих элементов сейчас надо вычитывать.
Общее впечатление: воды больше, чем нужно. Можно короче без потери смысла.
Хотя, это ИМХО. Думаю, что кому-то нравится.
Как раз при чтении начала статьи у меня было убеждение, что идет речь лишь о кэше на чтение. Но ни слова об этом явно не сказано.
Затем вдруг была поднята проблема random write на flash. Опять не прямо, явно, а коссвенно поднят вопрос записи. Стал думать, что все-таки запись проходит через FlashCache.
Теперь Ваш коммментарий возвращает к версии «только на чтение».
Тогда мой вопрос собственно снят.
PS. И статья, и комментарий могли бы быть гораздо короче. Как раз сложнее читать длинные абзацы для того, чтобы найти простую суть.
Это еще один уровень со своим RAID?