Извините, но я не совсем понимаю, к чему вы клоните.
Ни Яндекс ни Гугл сейчас не отрицают влияние ссылок. Они как были, так и остаются фактором ранжирования. Да, ок, и что?
Но как же убитый тиц и подобное у гугла?!
Хм? Гугл не убивал PR, он просто перестал его публично обновлять и показывать.
Яндекс не убивал ТИЦ, просто вместо него теперь у вас на руках более комплексный показатель.
Вы сравниваете несравнимые величины. Эти два сайта по условию задачи не находятся в ТОП рядом.
Во-первых, собственно, итерации многорукого бандита как раз и направлены на поиск подобных «полезных» сайтов. В идеале для Яндекса будет в приоритете тот сайт, который лучше решит проблемы пользователей, но там слишком много критериев, ИКС только один из них.
Во-вторых, при вот таких исходных данных, мы имеем некую очень популярную тематику, т.е. статистическая погрешность для первого сайта очень большая и совсем-совсем нельзя говорить, что он лучше. Вот когда там будет статистика под 100000 человек (неважно за какой период) — вот тогда можно что-то считать.
В-третьих, не упарывайтесь в цифры. То, что человек пролистал 50 страниц может означать как полный восторг от сайта, так и шок от навигации. Во втором случае ИКС стоит вообще срезать. Я это к чему — вы сейчас ставите вопрос как классический клиент seoшника — «Вижу табличку с цифрами, у меня все больше, значит я круче, где мои позиции в топ3». Так вот ни фига. Будь у вас самый-пресамый замечательный киоск с овощами вы не станете выше по всем запросам, чем условный Перекресток или Утконос.
Смотря для каких преступников. Киллера, конечно, не отпугнет, а мелкую шпану может и заставит подумать. К тому же наличие оружия у человека придает ему уверенности просто самим своим фактом существования.
И да, у меня есть пара знакомых, которых нож в кармане очень выручил в темном переулке. Без всяких драк подозрительные личности увидев нож сделали вид, что просто тут гуляют.
Для поисковой машины они как раз отличаются десятками и сотнями параметров. Это для пользователей пофиг где смотреть, лишь бы качество норм и рекламы поменьше.
Но я не совсем уловил, а к чему этот вопрос про различия?
Например за то, что компания, владеющая 70-80% рынка даст необоснованное конкурентное преимущество другим каналам. Речь же здесь не об удалении видео или конкретных ссылок, а обо всех упоминаниях канала вообще
Хм. если в такой формулировке — тогда не знаю. Есть же технологии на базе bluetooth low energy, которые в супермаркетах присылаю пуши о местных акциях. Может придумали что-то подобное и на базе звука/ультразвука?
Хотя, казалось бы, причем здесь google play.
Я не называю вас журналистом. Я о переводе. Собственно, вы же сами сказали, что использовали в т.ч. и данные backlinko? Вот у них есть аналогичный тезис
Ну и изюминка на торте — последнее открытие материала.
Справедливости ради — это называется «переводил журналист для статьи». В оригинале все-таки товарищи из backlinko говорят, что «Ключи в title не такой критический сигнал, как ранее, хотя и остается важным on-page фактором» Keyword in Title Tag: Although not as critical as it once was, your title tag remains an important on-page SEO signal.
Только наоборот :) Не запрос должен соответствовать странице, а страница отвечать на вопрос пользователя (в идеале, конечно, решать проблему, но это уже тонкости).
А релевантность, в контексте seo, это и есть мера соответствия запрос-страница. И это не глубоко косвенный, это один из нескольких «глобальных» факторов по сути. Как раз релевантность и рассчитывается на основании всех тех легендарных нескольких сотен параметров.
Нужно просто читать не «релевантность текста», а «релевантность страницы».
Analytics tools such as Google Analytics rely heavily upon entire new pages loading in the browser, initiated by a new page load. SPAs do not work this way.
Что значит «хотят писать на Angular/React/Vue »? У всех технологий есть своя сфера применения. Если строители хотят построить дом обязательно из говна и палок, то лучше поискать других строителей, не?
Рекомендации ПС не могут быть объективны сейчас. По-хорошему, ничьи рекомендации не могут быть объективны, поскольку поиск работает по принципу черного ящика.
И Мэтт Каттс в свое время в твиттере и Сегалович (или Садовский) в каком-то из интервью говорили прямо, что формулы ранжирования настолько усложнились, что в отделе поиска просто нет человека, который полностью от и до понимал бы что как и почему происходит. Именно поэтому гуглояндекс может давать только очень обобщенные рекомендации, следование которым позволяет почти гарантированно не попасть под фильтр, но не более.
А вот частности свои для каждого конкретного сайта.
Откуда цифру? С нескольких сотен проектов.
Примеры бесполезных рекомендаций? Пожалуйста:
— уменьшить css на 2 байта
— убрать скрипты (в отдельный файл или вниз страницы) — и пофиг, что ломается статистика GA или коллтрекинг.
— уменьшить картинку на 700байт
И это большая часть их рекомендаций.
1. Работают, но далеко не все. Добиться высокой оценки несложно. Только это бессмысленно и не оправдывает приложенных усилий.
2. Гугл не учитывает это при ранжировании. То, что вы где-то прочитали про взаимосвязь скорости загрузки и позиции — это о другой скорости. Сайт, у которого 100 баллов легко может стоять ниже того, у которого 50 в зависимости от других факторов.
Но если вы сделали почти идеальный сайт и так уверены во всем, что внутри, то можете от скуки и попугаев добавить. Я ж не говорю, что он вредный — но тратить серьезное время на то, чтобы уменьшить вес страницы на сотню-другую байт (!) такое себе решение.
Не сомневаясь в том, что вы внедряли, КМК, аудиты были на редкость скучные и однообразные?) А если аудит не помог, то во всем был обвинен коварный гуглояндекс?
Ну стоит подтянуть знания. Точно стоит :)
1. Забудьте про PageSpeed, пожалуйста. Если вы не знаете что с ним делать, то лучше вообще не трогать. 80% его рекомендаций просто бесполезно делать.
2. Комментировать правильно — хорошо, но «понизить позиции за комментарии в коде»… хм. Этот сеошник сломался, несите следующего. Если, конечно речь не идет о том, чтобы закомментировать 100+ строк — это уже просто некрасиво.
3. Закрывать пагинацию от индексации имеет смысл в том случае, если у вас есть страница с общим списком товаров (вот прям все 100500 телевизоров на обдной странице без всякого ajax). Да и это спорное решение.
4. Canonical работать не будет, т.к. в предыдущем пункте вы закрыли весь контент от индексации, т.е. от анализа роботом, а для признания страницы канонической робот _должен_ сравнить контент обеих страниц.
Ни Яндекс ни Гугл сейчас не отрицают влияние ссылок. Они как были, так и остаются фактором ранжирования. Да, ок, и что?
Хм? Гугл не убивал PR, он просто перестал его публично обновлять и показывать.
Яндекс не убивал ТИЦ, просто вместо него теперь у вас на руках более комплексный показатель.
Во-первых, собственно, итерации многорукого бандита как раз и направлены на поиск подобных «полезных» сайтов. В идеале для Яндекса будет в приоритете тот сайт, который лучше решит проблемы пользователей, но там слишком много критериев, ИКС только один из них.
Во-вторых, при вот таких исходных данных, мы имеем некую очень популярную тематику, т.е. статистическая погрешность для первого сайта очень большая и совсем-совсем нельзя говорить, что он лучше. Вот когда там будет статистика под 100000 человек (неважно за какой период) — вот тогда можно что-то считать.
В-третьих, не упарывайтесь в цифры. То, что человек пролистал 50 страниц может означать как полный восторг от сайта, так и шок от навигации. Во втором случае ИКС стоит вообще срезать. Я это к чему — вы сейчас ставите вопрос как классический клиент seoшника — «Вижу табличку с цифрами, у меня все больше, значит я круче, где мои позиции в топ3». Так вот ни фига. Будь у вас самый-пресамый замечательный киоск с овощами вы не станете выше по всем запросам, чем условный Перекресток или Утконос.
Да, там именно такой случай.
И да, у меня есть пара знакомых, которых нож в кармане очень выручил в темном переулке. Без всяких драк подозрительные личности увидев нож сделали вид, что просто тут гуляют.
Для поисковой машины они как раз отличаются десятками и сотнями параметров. Это для пользователей пофиг где смотреть, лишь бы качество норм и рекламы поменьше.
Но я не совсем уловил, а к чему этот вопрос про различия?
Например за то, что компания, владеющая 70-80% рынка даст необоснованное конкурентное преимущество другим каналам. Речь же здесь не об удалении видео или конкретных ссылок, а обо всех упоминаниях канала вообще
7 андроид. Специально запретил доступ к микрофону — никаких запросов на включение. Голосовой поиск в gp работает.
Видимо, здесь что-то другое
Хотя, казалось бы, причем здесь google play.
Справедливости ради — это называется «переводил журналист для статьи». В оригинале все-таки товарищи из backlinko говорят, что «Ключи в title не такой критический сигнал, как ранее, хотя и остается важным on-page фактором»
Keyword in Title Tag: Although not as critical as it once was, your title tag remains an important on-page SEO signal.
А релевантность, в контексте seo, это и есть мера соответствия запрос-страница. И это не глубоко косвенный, это один из нескольких «глобальных» факторов по сути. Как раз релевантность и рассчитывается на основании всех тех легендарных нескольких сотен параметров.
Нужно просто читать не «релевантность текста», а «релевантность страницы».
И Мэтт Каттс в свое время в твиттере и Сегалович (или Садовский) в каком-то из интервью говорили прямо, что формулы ранжирования настолько усложнились, что в отделе поиска просто нет человека, который полностью от и до понимал бы что как и почему происходит. Именно поэтому гуглояндекс может давать только очень обобщенные рекомендации, следование которым позволяет почти гарантированно не попасть под фильтр, но не более.
А вот частности свои для каждого конкретного сайта.
Примеры бесполезных рекомендаций? Пожалуйста:
— уменьшить css на 2 байта
— убрать скрипты (в отдельный файл или вниз страницы) — и пофиг, что ломается статистика GA или коллтрекинг.
— уменьшить картинку на 700байт
И это большая часть их рекомендаций.
1. Работают, но далеко не все. Добиться высокой оценки несложно. Только это бессмысленно и не оправдывает приложенных усилий.
2. Гугл не учитывает это при ранжировании. То, что вы где-то прочитали про взаимосвязь скорости загрузки и позиции — это о другой скорости. Сайт, у которого 100 баллов легко может стоять ниже того, у которого 50 в зависимости от других факторов.
Но если вы сделали почти идеальный сайт и так уверены во всем, что внутри, то можете от скуки и попугаев добавить. Я ж не говорю, что он вредный — но тратить серьезное время на то, чтобы уменьшить вес страницы на сотню-другую байт (!) такое себе решение.
1. Забудьте про PageSpeed, пожалуйста. Если вы не знаете что с ним делать, то лучше вообще не трогать. 80% его рекомендаций просто бесполезно делать.
2. Комментировать правильно — хорошо, но «понизить позиции за комментарии в коде»… хм. Этот сеошник сломался, несите следующего. Если, конечно речь не идет о том, чтобы закомментировать 100+ строк — это уже просто некрасиво.
3. Закрывать пагинацию от индексации имеет смысл в том случае, если у вас есть страница с общим списком товаров (вот прям все 100500 телевизоров на обдной странице без всякого ajax). Да и это спорное решение.
4. Canonical работать не будет, т.к. в предыдущем пункте вы закрыли весь контент от индексации, т.е. от анализа роботом, а для признания страницы канонической робот _должен_ сравнить контент обеих страниц.