тогда, что в вашем понимании компания? оф. зарегистрированное лицо? если да, то физ или юридическое? Если я физ лицо — субъект предпринимательской деятельности — могу ли я считать себя компанией, если у меня сайт, который приносит мне деньги? или КОМПАНИЯ — это стало звучать так пафосно, что простым смертным нельзя уже использовать это слово в отношении себя?
С моей точки зрения, еще раз подчеркну, и предлагаю не убеждать меня в обратном, стартап — это любой сервис, сайт или что-то еще, что только начало свою деятельность (может быть пока не официально), но планирует развиваться и получать с этой деятельности прибыль в будущем.
Не всем суждено стать гуглом — и что?
;)
calend.ru Максима Спиридонова — это календарь праздников. Может ли он считаться стартапом? Конечно! Ведь он приносит деньги, над ним работает некая команда людей и существует он сравнительно (с нормальном ж/ц компании) недавно.
И все остальные стартапы создаются ради прибыли (в 90% случаев)
Уважаемый автор,
нравится вам это или нет, но любая вебдванольная компания — это стартап
потому что стартап — это не просто то, что вы описали, но и то, что находится на ранних стадиях развития и может быть запросто даже не оформлено юридически.
если допустить мысль о том, что каждый «стартапер» надеется или стремиться извлечь прибыль из своего проекта, но у многих это не получается, то они создают стартапы (т… е молодые, часто юридически неоформленные компании в области технологий), которые просто не добиваются поставленной цели.
а так как этих компаний большинство, то и начинает общественности и отдельным ее представителям резать слух слово стартап, особенно когда они задумываются о западных аналогах.
1. отличие между «тем, какую часть рынка Вы занимаете и тем, сколько пользователей услуг у Вас» заключается в следующем. Мы мужем занять 10% рынка, что будет 100 000 пользователей, но из них будет платить только, скажем, 5%, т.е. реальных услуг мы будем продавать только 5% той части рынка, которую занимаем
2. Полезная это инфа или нет — это ворпос субъективный, согласны? Возможно, кто-то благодаря это посту воодушевился и больше поверил в свой проект, кто-то решил задуматься над ценовой политикой своего стартапа, а кто-то подумал «вот олухи, я — круче и сделаю лучше», что тоже хорошо ;)
3. Опять же, насчет «О нас». Не забывайте везде указывать, что это ваше субъективное восприятие, а то как-то не правдиво получается ;) Вместо того, чтобы казаться больше, чем ты есть лучше быть кем ты есть и делать большее -согласны? Зачем нам строить из себя великую компанию, если мы такой не являемся. Почему бы не рассказать все, как есть, на самом деле? Мы хотим быть честными ;) А вы?
4. Теоретически мы можем быть полезны сотням тысяч людей, которые ежедневно задаются такими вопросами:
1. Как начать заниматься?
2. Какую программу выбрать диабетику?
3. Сколько каллорий в тирамису и такос, если я запил их молочным шейком?
4. Насколько сильно выросли мои спортиные результаты за последний год? Если были простои, то в чем причина и т.д
5. Мы верим, что вы не хотели нас оскорбить, хотя находились и другие, которые просто в наглую писали нам гадости, но это только укрепляет нашу убежденность в том, что мы двигаемся в правильном направлении.
6. Мы не выдаем желаемое за действительное, а строим прогнозы
7. Мы действительно новички (в стартапах), которые хотят заработать, но, прежде всего, мы хорошо разбираемся в проблеме (тренировки и фиксирование результатов) и делаем это для вас. Одно не должно исключать другое.
Адекватнее считать по тем показателям, которые позволяют компаниям достигать своих целей. Этот показатель может быть совершенно любым и даже глубым (казаться глупым). Главное, чтобы постепенно увеличивая его компания добивалась своего. Вот к чему мы ведем.
я отвечу тут, чтобы не повторяться, но это касается многих ответов для этого топика: показатель может быть любой, главное, чтобы он отражал действительно важные для команды, стоящей за стартапом цели.
если цена привлечения клиента на ресурс велика, то тогда важнее было бы оценивать прибыль (а не продажи) на деньги, потраченные на привлечение клиента
Вот именно. Собственно к этому я пост и писала. Показатели могут быть совершенно разными и уникальными для каждого отдельного случая.
Кому-то может быть важно пользователи/количество выпитых в день чашек кофе или выкуренных сигарет, потому что по его мнению это может показывать, что он не нервничает, а значит ему приятно заниматься проектом.
этот пост о том, что каждому предприятию требуется некий уникальный показатель, на основании которого компания может судить: движется ли она к своим целям или нет.
мы чужие «пп-ки» не оцениваем ;), а предлагаем способы как их оценить. Так что ваше предположение о том, что мы это делаем — ошибочно.
хмм… в случае со Skype и Paypal тут, пожалуй, мы имеем дело с исключениями из правил. Я слушала подкаст-интерью с одним из создателей Paypal, который прямым текстом говорил: «нам просто очень повезло. мы сделал отличный сервис, который помогал людям, но не знали, что с ним делать дальше… Предложение поступило от самих ebay»
Тогда это идет в разногласие с той частью вашего сообщения, что люди сначала набирают траффик, а потом не знают, что с ним делать. По-моему, совершенно очевидно, что если вы сможете быть прибыльными с небольшим траффиком, то его увеличение просто значительно увеличит ваши доходы.
ПО-моему, это уже вопрос попахивающих экзистенциализмом ;) В корне с вами согласен и именно поэтому ссылался на того самого британского предпринимателя. Его доходы на м2 настолько велики, что достаточны, чтобы он мог с удовольствием заниматься своим бизнесом
Не совсем. Сошлемся на тот же feedburner. гугл купил его как и многие другие команды, когда компания стала приносить миллионы долларов прибыли в виде рекламы, размещаемой в фидах.
Но в целом, я думаю, что вы правы. Все равно большие компании ищут аудиторию, чтобы диверсифицировать источники траффика и продвигать свои услуги.
если речь идет именно о сети… Но не каждая сеть, еще раз обращаю внимание, хороша тем, что в ней много пользователей. Если в сети изначально есть некая ценность, то тогда она может монетизироваться с самого начала своей работы, а не копить пользователй 6мес-год, чтобы потом сказать им: «Ребята, деньги нужны, поэтому если не заплатите за этот дурацкий сервис, то мы больше не будем поддерживать работу сети, потому что мы тоже люди и есть нам тоже хочется...» ИМХО
Врядли, потому как он просто работает, так что люди плевали бы на то, что там размещается реклама и просто делали бы свое дело (писали в ЖЖ).
стартапы нужно мерить деньгами, иначе зачем их вообще делать? Опять же повторюсь, какой толк с динамики, если она несет только расходы и не обязательно монетизируется? На хабре один парень писал о своем стартапе (который проиграет табулатуры) и писал ей, что несмотря на массовый приток пользователей не смогли они весь этот траффик конвертировать в сколь либо существенную прибыль и теперь думают о том, что делать дальше…
1-х, сделает. Смотря какой продавец и какая аппаратура. Я предлагала не углубляться в детали сравнения, чтобы потом кто-то не привел в контраргумент, что я сравнивала супермаркет продуктов и бабушку, которая продает орешки, потому что это не так.
Просто все относительно и, если исходить с этой точки зрения, то тогда действительно чем эффективнее вы используете отведенное вам пространство для бизнеса, тем вы круче. По-моему, все логично…
Ну вот смотрите, по поводу пенсионеров. Вот так и рассуждает большинство стартаперов. Ну вот будет у него 100 клиентов — это так мало и так все не по-стартаперски, что ли… А на самом деле: 100 клиентов = 50 000 долларов в год (это если они встретятся 1 раз) и почему вы считаете, что их со 100 не может стать 200 или 300? Вы ведь допускаете рост сервиса знакомств второго друга… Так вот: 300 пенсионеров = 150 000 долларов в год, которые может заработать всего 1 человек…
А в случае с 100 000 пользователями ему нужные серверы (что не так много, но затраты), реклама (сервис-то не уникальный), персонал (который будет поддерживать работоспособность системы 24/7/365), т.е. кучу затрат. И не факт, что 100 000 пользователей заплатят 2 доллара (чтобы заплатило 100 000 пользователей у человека должна быть база, ну думаю, 1-2 миллиона). ТОгда вполне возможно…
И Гугл и Яндекс и т.п. покупают те проекты, которые могут принести им прибыль (пример feedburner) или зачем тогда вообще покупать что-либо, если это только несет большие затраты.
Ок. Предположим, что я с другом основали по сервису знакомств. У него — 100 зарегистрированных пользователей, а у меня 10 000. При этом, у него в прошлом месяце было 90, а у меня — 2 000. По вашей логике — я победил, но давайте «отпустим воображение» и перейдем как раз к тому, о чем я писала…
Я сижу и думаю, как же мой популярный сервис монетизировать, предлагая пользователям рекламу и платные услуги и вдруг узнаю, что мой друг в отличии от меня основал не просто сервис знакомств, но сервис знакомств для богатых военных пенсионеров США, которые ищут себе в жены русских девушек и готовы платить за каждую состоявшуюся встречу 500 у.е (блин, хорошая идея ;)). В итоге мой друг скорее всего будет намного успешнее, чем я.
Почему? Он правильно понимает свой ключевой показатель успеха: прибыль на количество регистраций. Ему не так важна популярность сервиса, как то, чтобы он работал и помогал решать реальную проблему: поиск военными пенсионерами из США русских девушек в жены.
Что вы на этот счет думаете? (P.S. прошу в комментах не придираться к деталям примера, а писать по существу).
1. Спасибо за такой развернутый вопрос-ответ. Смотрите, дело в том, что мы хотим построить сеть не только на русскоязычный сегмент, а на мировой. просто мы протестируем на русскоязычном сегменте основные функции и будем заниматься распространением «национальных» версий по миру. Англоязычную версию мы пока запускать не планируем, потому как есть очень сильные конкуренты, пользователи которых пока не имеют существенных аргументов, почему им стоит отказаться от использования своего сервиса и перейти в наш, но если такие появятся, то мы будем предлагать наш сервис и англоязычной аудитории
2. цифра в 5% мирового рынка кажется нам вполне достижимой (это не 5%, которые будут платить за наши услуги, а просто количество зарегистрированных пользователей). Для миллионной аудитории мы думаем, это более чем возможно. Количество же платных аккаунтов могло бы также составлять 5%, т.е. всего 2500 пользователей. Это совсем не много и вполне достижимо при условии, что мы предлагаем что-то стоящее людям и позволяем им заплатить за это разумную цену удобным способом.
К сожалению, мы не располагаем данными о соотношении % пользователей ЖЖ и ловплэнет, которые пользуются платными услугами, но если у вас они есть, то было бы очень интересно ознакомиться.
Спасибо за коммент. Вы просто не видели самого сайта ;) На самом деле иконки смотрятся там очень даже в тему и помогают сориентироваться в меню быстро и удобно. да впрочем и сами кнопки выглядят очень даже уместно и симпатично, так что вам осталось только дождаться выхода проекта в свет, чтобы в этом убедиться.
С моей точки зрения, еще раз подчеркну, и предлагаю не убеждать меня в обратном, стартап — это любой сервис, сайт или что-то еще, что только начало свою деятельность (может быть пока не официально), но планирует развиваться и получать с этой деятельности прибыль в будущем.
Не всем суждено стать гуглом — и что?
;)
calend.ru Максима Спиридонова — это календарь праздников. Может ли он считаться стартапом? Конечно! Ведь он приносит деньги, над ним работает некая команда людей и существует он сравнительно (с нормальном ж/ц компании) недавно.
И все остальные стартапы создаются ради прибыли (в 90% случаев)
нравится вам это или нет, но любая вебдванольная компания — это стартап
потому что стартап — это не просто то, что вы описали, но и то, что находится на ранних стадиях развития и может быть запросто даже не оформлено юридически.
если допустить мысль о том, что каждый «стартапер» надеется или стремиться извлечь прибыль из своего проекта, но у многих это не получается, то они создают стартапы (т… е молодые, часто юридически неоформленные компании в области технологий), которые просто не добиваются поставленной цели.
а так как этих компаний большинство, то и начинает общественности и отдельным ее представителям резать слух слово стартап, особенно когда они задумываются о западных аналогах.
1. отличие между «тем, какую часть рынка Вы занимаете и тем, сколько пользователей услуг у Вас» заключается в следующем. Мы мужем занять 10% рынка, что будет 100 000 пользователей, но из них будет платить только, скажем, 5%, т.е. реальных услуг мы будем продавать только 5% той части рынка, которую занимаем
2. Полезная это инфа или нет — это ворпос субъективный, согласны? Возможно, кто-то благодаря это посту воодушевился и больше поверил в свой проект, кто-то решил задуматься над ценовой политикой своего стартапа, а кто-то подумал «вот олухи, я — круче и сделаю лучше», что тоже хорошо ;)
3. Опять же, насчет «О нас». Не забывайте везде указывать, что это ваше субъективное восприятие, а то как-то не правдиво получается ;) Вместо того, чтобы казаться больше, чем ты есть лучше быть кем ты есть и делать большее -согласны? Зачем нам строить из себя великую компанию, если мы такой не являемся. Почему бы не рассказать все, как есть, на самом деле? Мы хотим быть честными ;) А вы?
4. Теоретически мы можем быть полезны сотням тысяч людей, которые ежедневно задаются такими вопросами:
1. Как начать заниматься?
2. Какую программу выбрать диабетику?
3. Сколько каллорий в тирамису и такос, если я запил их молочным шейком?
4. Насколько сильно выросли мои спортиные результаты за последний год? Если были простои, то в чем причина и т.д
5. Мы верим, что вы не хотели нас оскорбить, хотя находились и другие, которые просто в наглую писали нам гадости, но это только укрепляет нашу убежденность в том, что мы двигаемся в правильном направлении.
6. Мы не выдаем желаемое за действительное, а строим прогнозы
7. Мы действительно новички (в стартапах), которые хотят заработать, но, прежде всего, мы хорошо разбираемся в проблеме (тренировки и фиксирование результатов) и делаем это для вас. Одно не должно исключать другое.
Вот и все ;)
если цена привлечения клиента на ресурс велика, то тогда важнее было бы оценивать прибыль (а не продажи) на деньги, потраченные на привлечение клиента
Кому-то может быть важно пользователи/количество выпитых в день чашек кофе или выкуренных сигарет, потому что по его мнению это может показывать, что он не нервничает, а значит ему приятно заниматься проектом.
мы чужие «пп-ки» не оцениваем ;), а предлагаем способы как их оценить. Так что ваше предположение о том, что мы это делаем — ошибочно.
Но в целом, я думаю, что вы правы. Все равно большие компании ищут аудиторию, чтобы диверсифицировать источники траффика и продвигать свои услуги.
стартапы нужно мерить деньгами, иначе зачем их вообще делать? Опять же повторюсь, какой толк с динамики, если она несет только расходы и не обязательно монетизируется? На хабре один парень писал о своем стартапе (который проиграет табулатуры) и писал ей, что несмотря на массовый приток пользователей не смогли они весь этот траффик конвертировать в сколь либо существенную прибыль и теперь думают о том, что делать дальше…
Просто все относительно и, если исходить с этой точки зрения, то тогда действительно чем эффективнее вы используете отведенное вам пространство для бизнеса, тем вы круче. По-моему, все логично…
Ну вот смотрите, по поводу пенсионеров. Вот так и рассуждает большинство стартаперов. Ну вот будет у него 100 клиентов — это так мало и так все не по-стартаперски, что ли… А на самом деле: 100 клиентов = 50 000 долларов в год (это если они встретятся 1 раз) и почему вы считаете, что их со 100 не может стать 200 или 300? Вы ведь допускаете рост сервиса знакомств второго друга… Так вот: 300 пенсионеров = 150 000 долларов в год, которые может заработать всего 1 человек…
А в случае с 100 000 пользователями ему нужные серверы (что не так много, но затраты), реклама (сервис-то не уникальный), персонал (который будет поддерживать работоспособность системы 24/7/365), т.е. кучу затрат. И не факт, что 100 000 пользователей заплатят 2 доллара (чтобы заплатило 100 000 пользователей у человека должна быть база, ну думаю, 1-2 миллиона). ТОгда вполне возможно…
Я сижу и думаю, как же мой популярный сервис монетизировать, предлагая пользователям рекламу и платные услуги и вдруг узнаю, что мой друг в отличии от меня основал не просто сервис знакомств, но сервис знакомств для богатых военных пенсионеров США, которые ищут себе в жены русских девушек и готовы платить за каждую состоявшуюся встречу 500 у.е (блин, хорошая идея ;)). В итоге мой друг скорее всего будет намного успешнее, чем я.
Почему? Он правильно понимает свой ключевой показатель успеха: прибыль на количество регистраций. Ему не так важна популярность сервиса, как то, чтобы он работал и помогал решать реальную проблему: поиск военными пенсионерами из США русских девушек в жены.
Что вы на этот счет думаете? (P.S. прошу в комментах не придираться к деталям примера, а писать по существу).
2. цифра в 5% мирового рынка кажется нам вполне достижимой (это не 5%, которые будут платить за наши услуги, а просто количество зарегистрированных пользователей). Для миллионной аудитории мы думаем, это более чем возможно. Количество же платных аккаунтов могло бы также составлять 5%, т.е. всего 2500 пользователей. Это совсем не много и вполне достижимо при условии, что мы предлагаем что-то стоящее людям и позволяем им заплатить за это разумную цену удобным способом.
К сожалению, мы не располагаем данными о соотношении % пользователей ЖЖ и ловплэнет, которые пользуются платными услугами, но если у вас они есть, то было бы очень интересно ознакомиться.