Я то помню, как радовались, что наконец то появился стандарт (98) и гонялись за третьим изданием Страуструпа, но слышу и мнения типа "как же больно писать на старом C++ 17 без новых фич двадцатки".
Результат аутентификации телефон отправляет базовой станции, она его сравнивает с тем, что получила от центра, если идентичны, то аутентификация пройдена.
Ну так чтобы сравнить, центр аутентификации и симка должны работать по одному алгоритму - соответственно, он должен быть описан в интерфейсе симки.
В GB300 тоже гигагерцовый MIPS (только одноядерный) и стоит дешевле. Хотя линукс туда вроде пока не запихивали и USB не настоящий, но по крайней мере свой софт можно закинуть без программатора (в отличие от SUP).
Это уж очень глобально. На моё взгляд синтаксический сахар - то, что можно реализовать другими средствами того же языка. Скажем, вместо лямбды для каждого конкретного случая можно явно написать соответствующий функтор с захватом переменных в поля в конструкторе - просто это неудобно. Для реализации корутин надо поработать с контекстом исполнения - а к нему явного доступа нет.
Банально кастомное сравнение в стандартный алгоритм подсунуть не плодя отдельных классов/функций.
Лямбды уже давно скорее базовый C++, чем современный.
Я то помню, как радовались, что наконец то появился стандарт (98) и гонялись за третьим изданием Страуструпа, но слышу и мнения типа "как же больно писать на старом C++ 17 без новых фич двадцатки".
Не заметил корутин, модулей и прочих современностей.
djgpp не особо умеет в 16 бит (есть какие то огрызки, но вряд ли живые); насчёт OpenWatcom не уверен.
Ну так чтобы сравнить, центр аутентификации и симка должны работать по одному алгоритму - соответственно, он должен быть описан в интерфейсе симки.
И как БС идентифицирует симку без явной передачи Ki?
Так в этом стандартном интерфейсе как раз таки и светится алгоритм криптографии, чтобы можно было аутентифицировать симку без явной передачи ключей.
В Alipay обычно наоборот - продавец сканирует QR код на экране телефона. Надеюсь этот вариант тоже поддерживается.
В GB300 тоже гигагерцовый MIPS (только одноядерный) и стоит дешевле. Хотя линукс туда вроде пока не запихивали и USB не настоящий, но по крайней мере свой софт можно закинуть без программатора (в отличие от SUP).
Надо ещё картинку с камеры показать тому, кто даёт команды - для этого полоса голосового канала маловата.
Да не особо грязно, но завязано на детали операционки.
getcontext/setcontext и жонглирование стеками (там же они stackful).
По слухам тестовые образцы таки есть.
Место работы автора намекает на то, что оно таки замерялось на чём то типа этого, но данные публиковать нельзя, примерно как здесь.
Да, так в прицнипе можно. Но разница между таким ручным сохранениям и co_await явно больше, чем случае тех же лямбд и функторов.
Это уж очень глобально. На моё взгляд синтаксический сахар - то, что можно реализовать другими средствами того же языка. Скажем, вместо лямбды для каждого конкретного случая можно явно написать соответствующий функтор с захватом переменных в поля в конструкторе - просто это неудобно. Для реализации корутин надо поработать с контекстом исполнения - а к нему явного доступа нет.
Насколько понимаю, цифры не публичные ) Не показывать же результаты на T-Head и т.п.
Я бы так не сказал - всё таки нарисовать их вручную на основе другого стандартного функционала (без системно-зависимого кода) проблематично.
Маски/предикаты при этом никуда не деваются (на AVX 512 с фиксированным размером регистра хвосты вполне себе обрабатываются в общем цикле).